Не прячьте ваши денежки: Для кого Пол Фиг снимал ремейк «Охотников за привидениями»
Оригинал взят у friend_sinatra в Не прячьте ваши денежки: Для кого Пол Фиг снимал ремейк «Охотников за привидениями»
На фоне криков про уничтоженное детство и жадность Голливуда хочется просто разобраться: зачем в этом мире появились новые «Охотники за привидениями» и почему на самом деле это очень хорошо.
Ситуация, которая складывалась вокруг новых «Охотников за привидениями» на всем протяжении существования проекта, мягко говоря, удручала. Интернет начал проклинать создателей ребута с первых новостей о будущем фильме и не ослабляет хватки до сих пор. После угроз, расистских шуток и общего агрессивного настроя хотелось не только закрыть интернет навсегда, но и вообще отказаться от кино, чтобы не иметь отношения к этим «киноманам» и «поклонникам франшизы». Но с этим соблазном редакция справилась.
Первым делом, расставим все по местам: «Охотники за привидениями» Пола Фига это хорошее кино. Развлекательное, энергичное, смешное, а местами и вовсе уморительное. Да, там есть свои недостатки и это далеко не шедевр, но, если подумать, количество шедевров в целом, выходящих в год, несколько ограничено. И в 2016 уже был «Человек-швейцарский нож», например, а «Неоновый демон» выходит на днях.
Еще раз: «Охотники» - хорошее кино и отличная комедия.
Но здесь не будет рецензии, поскольку задача этого текста несколько иная. Хочется понять,
почему же разного рода сетевые «кинообозреватели», сотни читателей и специалисты по кинематографу так взъелись на фильм Пола Фига? Есть один ответ, но мы его пока касаться не будем, отчасти потому, что большинство читателей моментально встанет в защитную стойку. Поэтому вместо простых обвинений попытаемся разобраться, для кого, собственно, существует этот фильм и почему гнев интернет-личностей можно смело пропускать мимо ушей.
Главная претензия, которая слышна и по сей день, такова: студия Sony запустила фильм только ради денег. Каждый раз, когда эта фраза всплывает в очередном (как правило видео) разборе хочется тихо выть. То есть сотни ремейков и ребутов, которые запускались до этого, делались исключительно, чтобы помочь фиолетовым гномам, которые питаются эмоциями кинозрителей? Конечно, студия хочет заработать денег, на этом строится весь кинобизнес, который существует не одно десятилетие!
На самом деле, каждый студийный фильм запускается ради денег. Да, об этом не хочется думать лишний раз, но большинство картин сейчас существует для прибыли. Да, любовь критиков, культовый статус и золотой истукан это хорошо, но главное, чтобы картина принесла доход.
На фоне этого крики «Студия хочет заработать на нашей ностальгии!» смотрятся особенно нелепо. Кроме простого решения «Вы не обязаны смотреть этот фильм», хочется спросить: а почему ностальгия к «Охотникам» такая особенная? Не так давно мы видели ремейк «Робокопа» и «Вспомнить все», и оба эти фильма публика встретила прохладно, без лишнего гнева, несмотря на любовь к оригинальным лентам. Тот же «Терминатор» с каждым фильмом все глубже погружается в компостную кучу сиквелов, но интернет смотрит на издевательство над классикой Кэмерона с холодным равнодушием.
Сам собой напрашивается вопрос: а в чем, собственно, разница? Может быть все просто, и в тех ребутах/ремейках в главных ролях снимались мужчины, из-за чего «детство», которое уничтожил фильм Пола Фига, тогда осталось неприкосновенным? В этом очень сложно себе признаться, хотя чрезвычайно полезно. Главное, после этого признания в голову может постучаться дополнительная идея: может быть это кино не для вас?
Шокирующая мысль, я понимаю. До этого весь, или почти весь кинематограф целиком и полностью был направлен на ублажение мужских фантазий, и тут появляется проект, который занят совсем другим. Вместо того, чтобы выставить мужчину на пьедестал, сделать из него героя (иногда случайного, но все равно героя), фильм просто и без пафоса говорит: женщина тоже может быть героем.
В этом месте можно припомнить несколько фильмов с женщинами в главных ролях. При этом, главное, не забывать некоторые моменты. Во-первых, зачастую это были фильмы с мужским представлением о сильной женщине. То есть женщина наделялась мужскими качествами, благодаря чему моментально становилась сильной. Во-вторых, таких картин ничтожно мало.
Все познается в сравнении. Если сказать «Сигурни Уивер», то перед внутренним взором моментально всплывет Эллен Рипли с огнеметом наперевес. Но если, например, сказать «Арнольда Шварценеггер», то его боевых персонажей можно перечислять практически бесконечно. Да, да, есть актрисы, специализирующиеся на боевиках, но это по большей части фильмы категории «Б», до которых почти не добирается рядовой зритель (эй, фанаты Синтии Ротрок, где вы?). «Сильная женщина» Тринити не могла нормально существовать без «избранного» Нео, а новая «сильная девушка» Китнис Эвердин, хорошо стартанув увлекла за собой в пучину небытия фильмы по книгам для подростков - просто посмотрите, как уменьшались кассовые сборы «Голодных игр», и как финальный «Дивергент» отправляется на телек.
Есть еще один аргумент, который постоянно всплывает при критике ремейка, когда фразы про «изнасилованное детство» и жадность Голливуда уже использовали: не нравится, как в фильме показаны мужчины. Мол, они все идиоты, козлы и прочее, словно картина специально пытается принизить несчастных самцов. Хотя, на самом-то деле, мужчины там показаны самые, что ни есть, обычные. Просто обычно против них выступают другие мужчины, из-за чего негативные стороны лишь помогают показать положительные качества героев. Взять тех же братьев Коэн, которые очень любят показывать жадных, нелепых людей, или вообще любой другой фильм, где классным мужикам (ну как в «Полтора шпиона», например) приходится спасать мир/семью/любимую женщину. Присмотритесь: вокруг них будут сплошные идиоты и ходульные персонажи.
В «Охотниках» происходит то же самое. Просто, когда герои - женщины, многие наши (автор этих строк - мужчина и имеет право на небольшое обобщение) недостатки становятся гораздо заметнее.
Новых «Охотников», на самом деле, очень сложно использовать как «феминистское» оружие пропаганды, каким его нарекли некоторые обитатели интернет-подземелий. Отчасти потому, что пол персонажей роли здесь не играет. Вообще. На их месте могли быть мужчины, и сценарий, кроме пары реплик, совершенно бы не изменился. Зато мизогинерды (спасибо Дэвину Фарачи за этот прекрасный термин) явно бы приняли картину гораздо спокойнее.
Большая часть негатива в отношении ремейка была крепко связана с любовью к оригинальному фильму Айвена Райтмана. Часто «критики» вспоминали, какие чувства у них вызвала картина, когда они увидели ее в первый раз, когда им было десять лет, они бегали в кино в коротких штанишках и до смерти перепугались призрака в библиотеке. Этот фильм, как и многие другие, помогали формировать молодого зрителя. На фоне этого появляется вопрос: а почему ремейк не может чему-то научить молодого зрителя? Вернее даже так: научить молодую зрительницу?
Чему он может научить? Кроме понятной истины, что вместе мы сила, что дружба очень важная часть нашей жизни, есть отдельные уроки. Например, Эбби (Мелисса Макарти): неважно, кто ты и как выглядишь, главное искренне верить в себя и свои увлечения. Пэтти (Лэсли Джонс): и без высшего образования и важных дипломов ты можешь быть умной, сообразительной и важной для победы. Эрин (Кристен Уиг): не стоит оглядываться на мнение пожилых старцев, и всегда можно найти свой путь. И, самое главное, Холтцман (Кейт МакКиннон): не стоит прятать свой ум, только потому, что мир считает тебя странной.
Можно легко представить, как после просмотра «Охотников» маленькие девочки захотят попробовать себя в точных науках. Или крепко взяться за кино, стать сценаристом или режиссером. Или, как минимум, задумаются, что выражение «женской дружбы не существует» - всего лишь дурацкий стереотип.
В сети, на фоне постоянных стонов об уничтоженном детстве, иногда появляются заметки женщин, успевших посмотреть новый фильм. Они искренне, иногда с чистым восторгом, пишут, насколько необычные ощущения они испытывали во время просмотра. Насколько они отвыкли от обычных женщин на экране, которые ведут себя нормально, без лишней объективации. Они спасают мир с помощью своих умений и талантов, как сотни раз это делали мужские персонажи.
Разумеется, «Охотники» не перевернут устоев одним махом, а оригинал (которому ремейк постоянно кланяется) никуда не денется. Это всего лишь первый шаг в правильном направлении, где кино существует для всех, на все вкусы. Картины, которыми женщины могут вдохновляться и чувствовать то же самое, что мы, мужчины, чувствовали на всем протяжении существования кинематографа. Хочется надеяться, что после «Охотников» будут появляться и другие проекты, способные показать женщину не только как объект для мужских фантазий, какими бы они не были.
Хотя, Голливуд, как мы помним, любит деньги и повторяет только те эксперименты, которые смогли принести дивиденды. Пускай, хотя бы, продолжат делать столь же смешные комедии, а остальное со временем все равно изменится.
https://redrumers.com/2016/07/26/busting-feels-good/
На фоне криков про уничтоженное детство и жадность Голливуда хочется просто разобраться: зачем в этом мире появились новые «Охотники за привидениями» и почему на самом деле это очень хорошо.
Ситуация, которая складывалась вокруг новых «Охотников за привидениями» на всем протяжении существования проекта, мягко говоря, удручала. Интернет начал проклинать создателей ребута с первых новостей о будущем фильме и не ослабляет хватки до сих пор. После угроз, расистских шуток и общего агрессивного настроя хотелось не только закрыть интернет навсегда, но и вообще отказаться от кино, чтобы не иметь отношения к этим «киноманам» и «поклонникам франшизы». Но с этим соблазном редакция справилась.
Первым делом, расставим все по местам: «Охотники за привидениями» Пола Фига это хорошее кино. Развлекательное, энергичное, смешное, а местами и вовсе уморительное. Да, там есть свои недостатки и это далеко не шедевр, но, если подумать, количество шедевров в целом, выходящих в год, несколько ограничено. И в 2016 уже был «Человек-швейцарский нож», например, а «Неоновый демон» выходит на днях.
Еще раз: «Охотники» - хорошее кино и отличная комедия.
Но здесь не будет рецензии, поскольку задача этого текста несколько иная. Хочется понять,
почему же разного рода сетевые «кинообозреватели», сотни читателей и специалисты по кинематографу так взъелись на фильм Пола Фига? Есть один ответ, но мы его пока касаться не будем, отчасти потому, что большинство читателей моментально встанет в защитную стойку. Поэтому вместо простых обвинений попытаемся разобраться, для кого, собственно, существует этот фильм и почему гнев интернет-личностей можно смело пропускать мимо ушей.
Главная претензия, которая слышна и по сей день, такова: студия Sony запустила фильм только ради денег. Каждый раз, когда эта фраза всплывает в очередном (как правило видео) разборе хочется тихо выть. То есть сотни ремейков и ребутов, которые запускались до этого, делались исключительно, чтобы помочь фиолетовым гномам, которые питаются эмоциями кинозрителей? Конечно, студия хочет заработать денег, на этом строится весь кинобизнес, который существует не одно десятилетие!
На самом деле, каждый студийный фильм запускается ради денег. Да, об этом не хочется думать лишний раз, но большинство картин сейчас существует для прибыли. Да, любовь критиков, культовый статус и золотой истукан это хорошо, но главное, чтобы картина принесла доход.
На фоне этого крики «Студия хочет заработать на нашей ностальгии!» смотрятся особенно нелепо. Кроме простого решения «Вы не обязаны смотреть этот фильм», хочется спросить: а почему ностальгия к «Охотникам» такая особенная? Не так давно мы видели ремейк «Робокопа» и «Вспомнить все», и оба эти фильма публика встретила прохладно, без лишнего гнева, несмотря на любовь к оригинальным лентам. Тот же «Терминатор» с каждым фильмом все глубже погружается в компостную кучу сиквелов, но интернет смотрит на издевательство над классикой Кэмерона с холодным равнодушием.
Сам собой напрашивается вопрос: а в чем, собственно, разница? Может быть все просто, и в тех ребутах/ремейках в главных ролях снимались мужчины, из-за чего «детство», которое уничтожил фильм Пола Фига, тогда осталось неприкосновенным? В этом очень сложно себе признаться, хотя чрезвычайно полезно. Главное, после этого признания в голову может постучаться дополнительная идея: может быть это кино не для вас?
Шокирующая мысль, я понимаю. До этого весь, или почти весь кинематограф целиком и полностью был направлен на ублажение мужских фантазий, и тут появляется проект, который занят совсем другим. Вместо того, чтобы выставить мужчину на пьедестал, сделать из него героя (иногда случайного, но все равно героя), фильм просто и без пафоса говорит: женщина тоже может быть героем.
В этом месте можно припомнить несколько фильмов с женщинами в главных ролях. При этом, главное, не забывать некоторые моменты. Во-первых, зачастую это были фильмы с мужским представлением о сильной женщине. То есть женщина наделялась мужскими качествами, благодаря чему моментально становилась сильной. Во-вторых, таких картин ничтожно мало.
Все познается в сравнении. Если сказать «Сигурни Уивер», то перед внутренним взором моментально всплывет Эллен Рипли с огнеметом наперевес. Но если, например, сказать «Арнольда Шварценеггер», то его боевых персонажей можно перечислять практически бесконечно. Да, да, есть актрисы, специализирующиеся на боевиках, но это по большей части фильмы категории «Б», до которых почти не добирается рядовой зритель (эй, фанаты Синтии Ротрок, где вы?). «Сильная женщина» Тринити не могла нормально существовать без «избранного» Нео, а новая «сильная девушка» Китнис Эвердин, хорошо стартанув увлекла за собой в пучину небытия фильмы по книгам для подростков - просто посмотрите, как уменьшались кассовые сборы «Голодных игр», и как финальный «Дивергент» отправляется на телек.
Есть еще один аргумент, который постоянно всплывает при критике ремейка, когда фразы про «изнасилованное детство» и жадность Голливуда уже использовали: не нравится, как в фильме показаны мужчины. Мол, они все идиоты, козлы и прочее, словно картина специально пытается принизить несчастных самцов. Хотя, на самом-то деле, мужчины там показаны самые, что ни есть, обычные. Просто обычно против них выступают другие мужчины, из-за чего негативные стороны лишь помогают показать положительные качества героев. Взять тех же братьев Коэн, которые очень любят показывать жадных, нелепых людей, или вообще любой другой фильм, где классным мужикам (ну как в «Полтора шпиона», например) приходится спасать мир/семью/любимую женщину. Присмотритесь: вокруг них будут сплошные идиоты и ходульные персонажи.
В «Охотниках» происходит то же самое. Просто, когда герои - женщины, многие наши (автор этих строк - мужчина и имеет право на небольшое обобщение) недостатки становятся гораздо заметнее.
Новых «Охотников», на самом деле, очень сложно использовать как «феминистское» оружие пропаганды, каким его нарекли некоторые обитатели интернет-подземелий. Отчасти потому, что пол персонажей роли здесь не играет. Вообще. На их месте могли быть мужчины, и сценарий, кроме пары реплик, совершенно бы не изменился. Зато мизогинерды (спасибо Дэвину Фарачи за этот прекрасный термин) явно бы приняли картину гораздо спокойнее.
Большая часть негатива в отношении ремейка была крепко связана с любовью к оригинальному фильму Айвена Райтмана. Часто «критики» вспоминали, какие чувства у них вызвала картина, когда они увидели ее в первый раз, когда им было десять лет, они бегали в кино в коротких штанишках и до смерти перепугались призрака в библиотеке. Этот фильм, как и многие другие, помогали формировать молодого зрителя. На фоне этого появляется вопрос: а почему ремейк не может чему-то научить молодого зрителя? Вернее даже так: научить молодую зрительницу?
Чему он может научить? Кроме понятной истины, что вместе мы сила, что дружба очень важная часть нашей жизни, есть отдельные уроки. Например, Эбби (Мелисса Макарти): неважно, кто ты и как выглядишь, главное искренне верить в себя и свои увлечения. Пэтти (Лэсли Джонс): и без высшего образования и важных дипломов ты можешь быть умной, сообразительной и важной для победы. Эрин (Кристен Уиг): не стоит оглядываться на мнение пожилых старцев, и всегда можно найти свой путь. И, самое главное, Холтцман (Кейт МакКиннон): не стоит прятать свой ум, только потому, что мир считает тебя странной.
Можно легко представить, как после просмотра «Охотников» маленькие девочки захотят попробовать себя в точных науках. Или крепко взяться за кино, стать сценаристом или режиссером. Или, как минимум, задумаются, что выражение «женской дружбы не существует» - всего лишь дурацкий стереотип.
В сети, на фоне постоянных стонов об уничтоженном детстве, иногда появляются заметки женщин, успевших посмотреть новый фильм. Они искренне, иногда с чистым восторгом, пишут, насколько необычные ощущения они испытывали во время просмотра. Насколько они отвыкли от обычных женщин на экране, которые ведут себя нормально, без лишней объективации. Они спасают мир с помощью своих умений и талантов, как сотни раз это делали мужские персонажи.
Разумеется, «Охотники» не перевернут устоев одним махом, а оригинал (которому ремейк постоянно кланяется) никуда не денется. Это всего лишь первый шаг в правильном направлении, где кино существует для всех, на все вкусы. Картины, которыми женщины могут вдохновляться и чувствовать то же самое, что мы, мужчины, чувствовали на всем протяжении существования кинематографа. Хочется надеяться, что после «Охотников» будут появляться и другие проекты, способные показать женщину не только как объект для мужских фантазий, какими бы они не были.
Хотя, Голливуд, как мы помним, любит деньги и повторяет только те эксперименты, которые смогли принести дивиденды. Пускай, хотя бы, продолжат делать столь же смешные комедии, а остальное со временем все равно изменится.
https://redrumers.com/2016/07/26/busting-feels-good/