Ещё один камень в огород зелёных
Как я уже писала в предыдущих постах, у меня очень неоднозначное отношение к зелёным инициативам и к самим "зелёным". Я разделяю их идеи, что человек наносит много вреда природе, я разделяю заботу об экологии, и хочу, чтобы многое изменилось. Однако способы достижения этих целей, в последнее время крайне агрессивно проталкиваемые зелёными, мне не близки. Более того, я считаю, что фанатичное движение к уменьшению выбросов CO2 любой ценой может быть крайне опасно для экономик стран. Как и преждевременный отказ от привычных источников энергии в угоду возобновляемым в тот момент, когда мощности возоновляемых источников энергии ещё не могут покрыть текущего энергитического потребления .
Однако самое важное заключается в том, что учёные не понимают, как именно влияет CO2 на климат, и действительно ли это влияение такое значимое.
Вот, познакомьтесь. Доклад Global Climate Intelligence Group. Подписан парой десятков ведущих учёных мира. Вот тезисы доклада.
* глобальное потепление имеет в равной степени как антропогенную, так и естественную природу;
* глобальное потепление нарастает с гораздо меньшей скоростью, чем это прогнозировалось всевозможными экологическими организациями и фондами;
* зеленая идеология и многолетняя политика декарбонизации строилась на изначально ошибочных моделях и постулатах;
* углекислый газ является ключевым компонентом фотосинтеза, что сохраняет и приумножает растительный фонд, те самые легкие планеты. Он же является катализатором увеличения общей биомассы, самым благотворным образом влияя на урожайность пищевых сельскохозяйственных культур;
* глобальное потепление не приводит к увеличению количества и частоты природных катастроф. Нет никаких статистических подтверждений тому, что наводнения, засухи, ураганы и прочие бедствия стали случаться чаще, чем сто-двести лет назад.
И в сухом остатке вот что. Если нет однозначных научных доказательств катастрофического влияния выбросов CO2 на природу, может пришло время остановиться и подумать, что мы делаем и зачем? А то уже дошли до тезиса "меньше народу - больше кислороду".
Однако самое важное заключается в том, что учёные не понимают, как именно влияет CO2 на климат, и действительно ли это влияение такое значимое.
Вот, познакомьтесь. Доклад Global Climate Intelligence Group. Подписан парой десятков ведущих учёных мира. Вот тезисы доклада.
* глобальное потепление имеет в равной степени как антропогенную, так и естественную природу;
* глобальное потепление нарастает с гораздо меньшей скоростью, чем это прогнозировалось всевозможными экологическими организациями и фондами;
* зеленая идеология и многолетняя политика декарбонизации строилась на изначально ошибочных моделях и постулатах;
* углекислый газ является ключевым компонентом фотосинтеза, что сохраняет и приумножает растительный фонд, те самые легкие планеты. Он же является катализатором увеличения общей биомассы, самым благотворным образом влияя на урожайность пищевых сельскохозяйственных культур;
* глобальное потепление не приводит к увеличению количества и частоты природных катастроф. Нет никаких статистических подтверждений тому, что наводнения, засухи, ураганы и прочие бедствия стали случаться чаще, чем сто-двести лет назад.
И в сухом остатке вот что. Если нет однозначных научных доказательств катастрофического влияния выбросов CO2 на природу, может пришло время остановиться и подумать, что мы делаем и зачем? А то уже дошли до тезиса "меньше народу - больше кислороду".