Актёр Обама «выиграл» у актёра Ромни
Уже пару дней хотела написать пост по поводу выборов в Америке. Не потому, что эти выборы мне интересны. А потому что при полной их недемократичности Американское правительство считает, что имеет право влезать в выборы в других государствах под предлогами недостаточной демократичности процесса. Причём переходя от заявлений "выборы неправильные" в случае проигрыша удобного им кандидата до прямого военного вторжения.
Но fritzmorgen написал много и достаточно ярко, так что просто позволю себе его процитировать ниже.
К описанному добавлю, что кроме того, что в этой избирательной компании 50 миллионов избирателей оказались просто незарегистрированными и не смогли принять участие в процессе (http://top.rbc.ru/politics/08/11/2012/823927.shtml), а 1,8 млн умерших оказались в списках (http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html), в ряде штатов при голосовании в качестве удостоверения личности достаточно было предъявить чек об оплате комунальных услуг (а не удостоверение личности http://li-isa.livejournal.com/155236.html), что вообще ставит под сомнение кто именно голосует, превращая выборы в фарс.
А непрямая избирательная система приводит периодически к тому, что выигрывает по количеству выборщиков кандидат, за которого проголосовало меньшая часть населения (результаты выборов 2000 г).
На это накладывается запредельная стоимость избирательного процесса для кандидата (почти миллиар долларов в этом году), что оставляет достаточно мало шансов для участия человека со стороны (замечу, у нас по закону максимальная стоимость предвыборной кампании кандидата ограничена 400 млн р).
UPD. О чём этот пост? Просто о том, что избирательная система США представляет собой не то цирк, не то бардак, просто по своей сути позволяя огромное количество фальсификаций и нарушений, делая финальный результат далёким от реального волеизъявления граждан. И хотя все эти особенности существуют много лет, никто не хочет эту систему как-то совершенствовать, просто потому что в мутной воде рыбу ловить легче. И собственно мне никакого дела бы не было до их избирательной системы, если бы американское правительство высокопарно регулярно не совало нос в чужие дела со своими демократическими идеалами.
И далее, fritzmorgen Актёр Обама «выиграл» у актёра Ромни
Американские выборы - это даже не жульничество. Это театральное шоу, на котором мнению избирателей придают не больше значения, чем мнению зрителей традиционного театра.
Ну, в самом деле, когда Дед Мороз спрашивает детишек в зале «что мы будем делать с Бабой Ягой», он же не ждёт всерьёз ответа «отрежь ей голову». Он ждёт крика «простим на первый раз» и отпускает старушку за кулисы. А если, внезапно, детишки окажутся жестокими, Дед Мороз, будьте уверены, всё равно как-нибудь выкрутится из ситуации.
Вот так и выборы в США. Это не бокс, в котором спортсмены всерьёз стараются отправить партнёра по рингу в нокаут. Это реслинг - красочное шоу, на котором мускулистые актёры показывают нам стилизованные под грязную драку акробатические номера:
Зацитирую бессмертных Ильфа и Петрова:
По правилам американской борьбы... Впрочем, зачем говорить о правилах, когда особенность этой борьбы заключается именно в том, что правил никаких нет! Можно делать что угодно: выламывать противнику руки; запихивать ему пальцы в рот, стараясь этот последний разорвать, в то время как противник пытается чужие пальцы откусить; таскать за волосы; просто бить; рвать ногтями лицо; тянуть за уши; душить за глотку - все можно делать. Эта борьба называется "реслинг" и вызывает у зрителя неподдельный интерес.
Борцы валяются на ринге, прищемив друг друга, лежат так по десять минут, плачут от боли и гнева, сопят, отплевываются, визжат, вообще ведут себя омерзительно и бесстыдно, как грешники в аду.
Омерзение еще увеличивается, когда через полчаса начинаешь понимать, что все это глупейший обман, что здесь нет даже простой уличной драки между двумя пьяными хулиганами. Если один сильный человек хочет сломать руку другому, то, изловчившись, он всегда может это сделать. В "реслинге" же, несмотря на самые ужасные захваты, членовредительства мы не видели. Но американцы, как дети, верят этому наивному обману и замирают от восторга.
Такую же откровенно фальшивую игру мы наблюдаем и на самом рейтинговом шоу Америки - выборах президента. Негр против мормона - кто же из них победит? Десятилетние дети болеют за бойцов реслинга всерьёз. Четырнадцатилетние подростки уже понимают, что победит тот, кто должен будет победить по сценарию, и наслаждаются зрелищем, не переживая особо за здоровье своих героев.
Наш Центризбирком не признаёт американских выборов:
http://izvestia.ru/news/539028
Во время выборов было зафиксировано столько грубейших нарушений и подтасовок, что подсуживающий Ромни жульбомат, который вы можете наблюдать в начале поста - просто мелочь по сравнению с остальным. Достаточно упомянуть тот факт, что около четверти (!) граждан США не включены в списки избирателей.
Однако назвать выборы США грязными - это значит покривить душой. Они не грязные, они полностью постановочные. И вот наглядное доказательство постановочности выборного процесса.
Как знает любой любитель спорта, в бою достаточно редко встречаются по-настоящему равные противники. Как правило, у одного из спортсменов есть преимущество, и когда букмекеры принимают ставки на его победу они это преимущество учитывают.
То же самое происходит на выборах президента. На честных выборах почти всегда есть явный фаворит, который без особого труда собирает себе львиную долю голосов. Вот, например, результаты четырёх последних российских выборов:
2012. Путин - Зюганов. 63,6% на 17,2%.
2008. Медведев - Зюганов. 70,3% на 18%.
2004. Путин - Харитонов. 71,3% на 13,7%.
2000. Путин - Зюганов. 53% на 29,2%.
Как видите, особой интриги на выборах не было. Были однозначные лидеры - Путин и Медведев - и были заведомо отстающие кандидаты от КПРФ, которые набирали в разы меньше голосов. Может быть, это не очень зрелищно, но зато это честно. Несмотря на недовольство части зрителей побеждает сильнейший.
А вот теперь посмотрим на результаты американских выборов:
2012. Обама - Ромни. 50,3% на 48,1%
2008. Обама - Маккейн. 52,9% на 45,7%
2004. Буш - Керри. 50,7% на 48,3%
2000. Буш - Гор. 47,9% на 48,4%
Как видите, кандидаты идут ноздря в ноздрю, чтобы сильное напряжение поддерживалось до самого конца выборного процесса и чтобы «проигравшая» часть американцев не чувствовала себя особо обделённой. Это железный признак постановки: надо быть крайне наивным человеком, чтобы верить в везение американцев, которым удаётся смотреть ноздря-в-ноздрю-шоу вот уже много лет подряд.
Знаете, когда последний раз президент США побеждал своего конкурента с разгромным счётом?
Что-то похожее на серьёзный перевес было последний раз в 1972 году, когда Никсон набрал 60% голосов, а Магковерн в полтора раза меньше - 38%. Однако это исключение из правил. Последние 150 лет Штатами правит единая двухголовая партия республиканцев/демократов, и её руководители отлично понимают: им надо не лениться и показывать хорошее шоу, делая вид, будто силы примерно равны и между кандидатами каждый раз идёт серьёзная схватка.
Важной частью шоу, кстати, являются дебаты - на которых актёры могут без труда, просто произнося заранее разученные диалоги - подтягивать свой рейтинг к заданной сценаристами отметке.
Таким образом «средний американец» каждый раз может выбрать, что именно он будет пить - колу или пепси. Это для него настоящая свобода. Что же касается других напитков - чая, кофе, сока или банальной воды - побойтесь Б-га. Вы всё же пришли на реслинг, а не на бокс. Это шоу, и если кто-то вздумает всерьёз бить других актёров, его быстро попросят на выход.
Но fritzmorgen написал много и достаточно ярко, так что просто позволю себе его процитировать ниже.
К описанному добавлю, что кроме того, что в этой избирательной компании 50 миллионов избирателей оказались просто незарегистрированными и не смогли принять участие в процессе (http://top.rbc.ru/politics/08/11/2012/823927.shtml), а 1,8 млн умерших оказались в списках (http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html), в ряде штатов при голосовании в качестве удостоверения личности достаточно было предъявить чек об оплате комунальных услуг (а не удостоверение личности http://li-isa.livejournal.com/155236.html), что вообще ставит под сомнение кто именно голосует, превращая выборы в фарс.
А непрямая избирательная система приводит периодически к тому, что выигрывает по количеству выборщиков кандидат, за которого проголосовало меньшая часть населения (результаты выборов 2000 г).
На это накладывается запредельная стоимость избирательного процесса для кандидата (почти миллиар долларов в этом году), что оставляет достаточно мало шансов для участия человека со стороны (замечу, у нас по закону максимальная стоимость предвыборной кампании кандидата ограничена 400 млн р).
UPD. О чём этот пост? Просто о том, что избирательная система США представляет собой не то цирк, не то бардак, просто по своей сути позволяя огромное количество фальсификаций и нарушений, делая финальный результат далёким от реального волеизъявления граждан. И хотя все эти особенности существуют много лет, никто не хочет эту систему как-то совершенствовать, просто потому что в мутной воде рыбу ловить легче. И собственно мне никакого дела бы не было до их избирательной системы, если бы американское правительство высокопарно регулярно не совало нос в чужие дела со своими демократическими идеалами.
И далее, fritzmorgen Актёр Обама «выиграл» у актёра Ромни
Click to viewАмериканские выборы - это даже не жульничество. Это театральное шоу, на котором мнению избирателей придают не больше значения, чем мнению зрителей традиционного театра.
Ну, в самом деле, когда Дед Мороз спрашивает детишек в зале «что мы будем делать с Бабой Ягой», он же не ждёт всерьёз ответа «отрежь ей голову». Он ждёт крика «простим на первый раз» и отпускает старушку за кулисы. А если, внезапно, детишки окажутся жестокими, Дед Мороз, будьте уверены, всё равно как-нибудь выкрутится из ситуации.
Вот так и выборы в США. Это не бокс, в котором спортсмены всерьёз стараются отправить партнёра по рингу в нокаут. Это реслинг - красочное шоу, на котором мускулистые актёры показывают нам стилизованные под грязную драку акробатические номера:
Зацитирую бессмертных Ильфа и Петрова:
По правилам американской борьбы... Впрочем, зачем говорить о правилах, когда особенность этой борьбы заключается именно в том, что правил никаких нет! Можно делать что угодно: выламывать противнику руки; запихивать ему пальцы в рот, стараясь этот последний разорвать, в то время как противник пытается чужие пальцы откусить; таскать за волосы; просто бить; рвать ногтями лицо; тянуть за уши; душить за глотку - все можно делать. Эта борьба называется "реслинг" и вызывает у зрителя неподдельный интерес.
Борцы валяются на ринге, прищемив друг друга, лежат так по десять минут, плачут от боли и гнева, сопят, отплевываются, визжат, вообще ведут себя омерзительно и бесстыдно, как грешники в аду.
Омерзение еще увеличивается, когда через полчаса начинаешь понимать, что все это глупейший обман, что здесь нет даже простой уличной драки между двумя пьяными хулиганами. Если один сильный человек хочет сломать руку другому, то, изловчившись, он всегда может это сделать. В "реслинге" же, несмотря на самые ужасные захваты, членовредительства мы не видели. Но американцы, как дети, верят этому наивному обману и замирают от восторга.
Такую же откровенно фальшивую игру мы наблюдаем и на самом рейтинговом шоу Америки - выборах президента. Негр против мормона - кто же из них победит? Десятилетние дети болеют за бойцов реслинга всерьёз. Четырнадцатилетние подростки уже понимают, что победит тот, кто должен будет победить по сценарию, и наслаждаются зрелищем, не переживая особо за здоровье своих героев.
Наш Центризбирком не признаёт американских выборов:
http://izvestia.ru/news/539028
Во время выборов было зафиксировано столько грубейших нарушений и подтасовок, что подсуживающий Ромни жульбомат, который вы можете наблюдать в начале поста - просто мелочь по сравнению с остальным. Достаточно упомянуть тот факт, что около четверти (!) граждан США не включены в списки избирателей.
Однако назвать выборы США грязными - это значит покривить душой. Они не грязные, они полностью постановочные. И вот наглядное доказательство постановочности выборного процесса.
Как знает любой любитель спорта, в бою достаточно редко встречаются по-настоящему равные противники. Как правило, у одного из спортсменов есть преимущество, и когда букмекеры принимают ставки на его победу они это преимущество учитывают.
То же самое происходит на выборах президента. На честных выборах почти всегда есть явный фаворит, который без особого труда собирает себе львиную долю голосов. Вот, например, результаты четырёх последних российских выборов:
2012. Путин - Зюганов. 63,6% на 17,2%.
2008. Медведев - Зюганов. 70,3% на 18%.
2004. Путин - Харитонов. 71,3% на 13,7%.
2000. Путин - Зюганов. 53% на 29,2%.
Как видите, особой интриги на выборах не было. Были однозначные лидеры - Путин и Медведев - и были заведомо отстающие кандидаты от КПРФ, которые набирали в разы меньше голосов. Может быть, это не очень зрелищно, но зато это честно. Несмотря на недовольство части зрителей побеждает сильнейший.
А вот теперь посмотрим на результаты американских выборов:
2012. Обама - Ромни. 50,3% на 48,1%
2008. Обама - Маккейн. 52,9% на 45,7%
2004. Буш - Керри. 50,7% на 48,3%
2000. Буш - Гор. 47,9% на 48,4%
Как видите, кандидаты идут ноздря в ноздрю, чтобы сильное напряжение поддерживалось до самого конца выборного процесса и чтобы «проигравшая» часть американцев не чувствовала себя особо обделённой. Это железный признак постановки: надо быть крайне наивным человеком, чтобы верить в везение американцев, которым удаётся смотреть ноздря-в-ноздрю-шоу вот уже много лет подряд.
Знаете, когда последний раз президент США побеждал своего конкурента с разгромным счётом?
Что-то похожее на серьёзный перевес было последний раз в 1972 году, когда Никсон набрал 60% голосов, а Магковерн в полтора раза меньше - 38%. Однако это исключение из правил. Последние 150 лет Штатами правит единая двухголовая партия республиканцев/демократов, и её руководители отлично понимают: им надо не лениться и показывать хорошее шоу, делая вид, будто силы примерно равны и между кандидатами каждый раз идёт серьёзная схватка.
Важной частью шоу, кстати, являются дебаты - на которых актёры могут без труда, просто произнося заранее разученные диалоги - подтягивать свой рейтинг к заданной сценаристами отметке.
Таким образом «средний американец» каждый раз может выбрать, что именно он будет пить - колу или пепси. Это для него настоящая свобода. Что же касается других напитков - чая, кофе, сока или банальной воды - побойтесь Б-га. Вы всё же пришли на реслинг, а не на бокс. Это шоу, и если кто-то вздумает всерьёз бить других актёров, его быстро попросят на выход.