О чувстве МЕРЫ
< А по сути прочитанного сказанного Михалковым сказать нечего? Никто этих вопросов себе не задавал? И какие ответы для себя находил? По сути то - возражения Михалкову есть? >
По сути сказанного сказать есть что. Но это опять много, потому что "по буквам", и "пошагово". В "чипирование населения" вылился неправильный искажённый паразитами подход к "воспроизводству населения", как раз тот подход, который и принципиальным-то называть нельзя, повторю: 1) плодитесь и размножайтесь; 2) после нас хоть потоп. Это беспринципность и вседозволенность, а не принципы воспроизводства населения.
Называть принципиальным можно лишь то, что закономерно и неизбежно сработает. Вот оно... и у паразитов закономерно само ...и сработало. Вот и они пришли к "чипированию-цифровизации-контролю всех подряд" (за исключением самих властей) ВМЕСТО воспитания функционально полезных (читай: высоконравственных) людей. Вот эту-то как раз задачу воспитания нравственности и должны были решать "михалковы и т.п." Но они увлекли_СЬ другими своими делишками и проделками. А свою прямую обязанность и задачу они пустили на самотёк, или вносили свой посильный вклад в паразитарное-воспитание, т.е.сами-же и приближали чипирование.
Само-собой-автоматически-принципиально-самотёком эта их халатность (а у кого-то и творческое усердие с полной самоотдачей и талантливым соучастием) и привела к "контролируемому отбору". Без контроля, без отбора, без меры нельзя - это закон Бытия и принцип Мироздания. Без контроля хаос, ужас, паника. И эта ЗАКОНО-МЕРНОСТЬ стала даже паразитам понятной. Точнее, их-то хаос как раз особенно сильно впечатляет, т.к. они при этом "в зеркало смотрятся" - в свою суть своего природно-паразитарного существа и естества.
Весь вопрос только в том КТО контролирует отбор. До этого и михалков уже додумался - своя рубашка всегда близка к телу паразита. Но пока он ещё не додумался КАК контролирует и ЧТО, поскольку михалков - один из паразитов, то и судит он только со своей-паразитарной точки зрения.
Но есть и другая точка зрения и другой взгляд на воспроизводство населения: от того КТО контролирует принципиально зависит КАК и ЧТО он контролирует.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
В любом возрасте пересматривать свои взгляды нужно. И даже систематически лучше это делать, лучше иметь такую постоянную привычку наводить порядок в своей голове. За взгляды не наказывают. Взгляды почти у всех изменяются. Люди недопонимают, сомневаются, заблуждаются, учатся, переучиваются, взрослеют, просвещаются, прозревают, и наконец с возрастом, приходят к тем убеждениям, от которых они уже больше никогда не отступают.
Но своими взглядами далеко не все люди манипулируют ради выгоды, делая из своих взглядов источник наживы или дохода. Как правило, манипуляция взглядами - привилегия интеллигенции. Это её т.н. умственный труд и творческая деятельность - деяния, дела, делишки, проделки интеллигенции.
За это - за манипуляцию своими взглядами интеллигенцию и можно и необходимо не только ...ценить и оценивать заслуги интеллигенции перед народом, но и ...судить и наказывать интеллигенцию за её преступления перед народом, как наказывают всех за деяния, совершённые вне закона, за причинённый вред народу, государству, стране, независимо от текущих взглядов субъекта.
Появление у субъекта "откуда-то" денег (которые с неба не падают, но эквивалентом деяний являются) подтверждает и факт деяний (проделок), совершённых субъектом, указывает на его соучастие в промысле (умысле, замысле) и его долю в попилах, дележе денег, в результатах делишек, в распределении добычи. В данном случае, это - выгодная сделка субъекта с его профессиональными правами и обязанностями, в т.ч.взглядами, артистическими умениями, режиссёрскими навыками.
Пересмотр своих взглядов субъектом нельзя оценивать и рассматривать в данном случае, как естественные возрастные изменения во взглядах и мировоззрении у простого человека, или у рядового представителя народных масс, потому что речь о служебной деятельности субъекта, об использовании служебного положения и должностных обязанностей.
Если таковое негативно повлияло на страну, народ и тем более противоречило действующему законодательству, тогда для субъекта неотвратимо должно наступить наказание за причинённый народу вред, за незаконное получение денег, за конкретные должностные или др.преступления. Например, охота режиссёра на редких животных, содержание сетей кафе, ресторанов, в т.ч.для поедания там краснокнижных животных - это паразитизм, независящий от текущего гос.устройства.
Как правило, любой преступник пытается себя обелить и выгородить любыми способами, и либо начинает говорить правду, либо он врёт-завирается всё сильнее и сильнее. Особенно хорошо это получается в среде творческой интеллигенции, обладающей художественными талантами. Говоря правду, он вероятно, раскаивается и сожалеет. Но даже самое искреннее раскаяние никого не освобождает от ответственности за содеянное.
Преступления в сфере т.н.физического труда не настолько опасны причинённым вредом массовому сознанию, как преступления в сфере т.н.умственного труда-творчества. Поэтому (имхо) категорию "служебных и должностных преступлений интеллигенции" можно отнести к категории особо опасных преступлений. Дополнительно отягчающим вину обстоятельством в преступном воздействии, совершенном в отношении группы лиц, массы людей, или при извращении всенародного сознания, а тем более цивилизационного сознания человечества, можно считать "организующую и направляющую роль служебного положения творческой интеллигенции". Ответственность "за умственный труд" должна быть предусмотрена существенно выше, и наказания "за умственный брак" должны быть существенно строже, чем "за брак в физическом труде". Тем более, что зарплаты интеллигенты себе требуют всегда повыше, они стыдятся получать как простые работяги - значит, понимают и свою ответственность.
Вот и не надо уходить от ответственности. Сложность в том, что этими вопросами должны по должности и по специальности заниматься "такие же сами-интеллигенты", которые против себя, конечно же не прут и не едут. И вопросы не решаются. И государство в свою рабочую норму никак не приводится. Как бы и некому порядок-то наводить, некому предъявлять требования к интеллигенции - снисходительность и сочувствие царят в отношении к главным паразитам общества. Однако, наказание наступает только, если во власти находятся люди здравомыслящие, и если они устанавливают в стране режим нормальный, адекватный для психически здоровых людей.