Нет, я не перестал следить за новостями и читать френдленту
Но писать не очень хочется.
Почему?
Потому что перестаю понимать, а есть ли в этом смысл? Ну, разве только для себя, на память...
Ну так вот, на память.
1. Посмотрел (правда не весь) разговор Артемия Лебедева с Алексеем Навальным.
Алексей показался мне весьма неубедительным, и доказательная база у него в этот раз так себе. Жидковатая платформа. А почему жидковатая? Да потому, что повёл он себя в ответ на пост Тёмы Лебедева как типичный «пацан на раёне», но не как политик.
Что делает «пацан на раёне», когда ему предъявляют претензии?
Зовет дружков, чтоб набить морду. Ровно то же самое, что делает некий Сечин, когда журналисты рассказывают о его отдельных непонятно как нажитых капиталах.
А почему Навальный и Сечин так делают?
Потому что обидно.
А почему обидно?
Да потому, что попало в цель.
2. А еще послушал на «Эхе» разговор нескольких Алексеев. В этот раз и гостем был Алексей, так что был полный дом. Хотя Алексей, что был в гостях более известен, пожалуй, под именем Ариэль.
А среди вопрошающих Алексеев был г. Голубев - как по мне, так зачетный мракобес и весьма отвратный радиоведущий. И есть у меня ощущение, что в этот раз он получил от гостя пусть весьма интеллигентную, но примерную оплеуху:
А. ГОЛУБЕВ
- А можно еще такой вопрос, возвращаясь к выборам Трампа? Вот, когда начались эти массовые выступления во главе со звездами шоу-бизнеса и так далее, как вы считаете, не следовало бы им как-то разу заткнуться, отойти в сторонку и покурить, и понять, что, блин, это народ сделал такой выбор? В чем проблема? Через 4 года будете голосовать. Это же демократия.
А.КОЭН―
- Алексей, вы стебетесь, или реально задаете вопрос?
А.ГОЛУБЕВ―
- Не, я реально задаю вопрос.
А.КОЭН―
- Но вопрос очень… как бы это помягче сказать… свидетельствует о не очень развитом гражданском сознании, перефразируя Владимира Владимировича с низкой социальной ответственностью…
Г. Голубев пытается изображать из себя серьезного человека. Думает, что борода добавляет ума, ну как Карлу Марксу, например. Но почему-то у меня ощущение от него, как от тех святых, про которых рассказывает Невзоров - весьма негигиеничных персонажах, от одного из которых даже у льва случилось сильное несварение.
К чему это я? Да к тому, что Алексей Навальный повел себя тоже похоже. Он делает вид, что не понимает, в чем разница между политиком, который хочет, чтоб за него голосовали, и гражданином, который имеет право задать любой вопрос, выбрать другого кандидата или вообще положить на выборы МПХ.
А надо бы это понимать. Ведь он все-таки поумнее Голубева, как я считаю.
И какой из всего этого вывод?
Да самый простой, хоть и грустный: с такими политиками мы обречены. И если на голубевых, по большому счету, можно не обращать внимания - пусть говорят, что их душе угодно, то с политиками так не получится. Они ведь собираются решения принимать.
Ну и пункт 3, последний в этой записочке.
Опять же на прогулке слушал Виктора Анатольевича Шендеровича.
И любимая Ира Воробьева спрашивает у него, что он думает по поводу выступления актера Ливанова, который признался в искренней глубокой любви к царю.
Шендерович говорит, что Ливанов имеет право на любое мнение. Примерно так:
- Он сказал то, что думал. Дай ему бог здоровья. Лизнул талантливо. Очень талантливо. Другие, которые лижут, делают это, как правило, довольно уныло и бездарно. Он божественно это сделал. Лизнуть нужно уметь.
И тут Ира Воробъева начинает сокрушаться, что это Шендерович так неполиткорректно высказывается.
Вот тут прям хочется непечатно. Если А. имеет право высказывать мнение, то ведь и Б. имеет ровно такое же право, разве нет? Какой-нибудь хер Рург, или прох Анов высказывают одно мнение. Я - другое. Первый делает этот как неандерталец, второй во много раз талантливее, я как могу. И до тех пор, пока эти мнения не превращаются в политические (экономические) решения, никаких проблем нет.
Высказался Ливанов в своей чистой мужской любви?
Честь ему и хвала!
Высказался кто-то по поводу того, что считает выступление Ливанова говном от жёлтой курицы?
И ему честь и хвала!
Высказывайтесь на здоровье!
До тех самы пор, пока вы не становитесь политиком, который по должности представляет разных людей. И защищать должен разных: богатых и бедных, толстых и тонких, чистых и грязных.
В России же почему-то несколько иначе. Как только человек становится спикером, депутатом или еще каким-то из этих, так нередко получается жириновский или толстой.
Так что вывод каким был, таким и остается.
Хотелось бы надеяться, что пока.
Оригинал этого поста находится здесь: http://lexizli.dreamwidth.org/670177.html. Для комментирования можно воспользоваться OpenID.
Почему?
Потому что перестаю понимать, а есть ли в этом смысл? Ну, разве только для себя, на память...
Ну так вот, на память.
1. Посмотрел (правда не весь) разговор Артемия Лебедева с Алексеем Навальным.
Алексей показался мне весьма неубедительным, и доказательная база у него в этот раз так себе. Жидковатая платформа. А почему жидковатая? Да потому, что повёл он себя в ответ на пост Тёмы Лебедева как типичный «пацан на раёне», но не как политик.
Что делает «пацан на раёне», когда ему предъявляют претензии?
Зовет дружков, чтоб набить морду. Ровно то же самое, что делает некий Сечин, когда журналисты рассказывают о его отдельных непонятно как нажитых капиталах.
А почему Навальный и Сечин так делают?
Потому что обидно.
А почему обидно?
Да потому, что попало в цель.
2. А еще послушал на «Эхе» разговор нескольких Алексеев. В этот раз и гостем был Алексей, так что был полный дом. Хотя Алексей, что был в гостях более известен, пожалуй, под именем Ариэль.
А среди вопрошающих Алексеев был г. Голубев - как по мне, так зачетный мракобес и весьма отвратный радиоведущий. И есть у меня ощущение, что в этот раз он получил от гостя пусть весьма интеллигентную, но примерную оплеуху:
А. ГОЛУБЕВ
- А можно еще такой вопрос, возвращаясь к выборам Трампа? Вот, когда начались эти массовые выступления во главе со звездами шоу-бизнеса и так далее, как вы считаете, не следовало бы им как-то разу заткнуться, отойти в сторонку и покурить, и понять, что, блин, это народ сделал такой выбор? В чем проблема? Через 4 года будете голосовать. Это же демократия.
А.КОЭН―
- Алексей, вы стебетесь, или реально задаете вопрос?
А.ГОЛУБЕВ―
- Не, я реально задаю вопрос.
А.КОЭН―
- Но вопрос очень… как бы это помягче сказать… свидетельствует о не очень развитом гражданском сознании, перефразируя Владимира Владимировича с низкой социальной ответственностью…
Г. Голубев пытается изображать из себя серьезного человека. Думает, что борода добавляет ума, ну как Карлу Марксу, например. Но почему-то у меня ощущение от него, как от тех святых, про которых рассказывает Невзоров - весьма негигиеничных персонажах, от одного из которых даже у льва случилось сильное несварение.
К чему это я? Да к тому, что Алексей Навальный повел себя тоже похоже. Он делает вид, что не понимает, в чем разница между политиком, который хочет, чтоб за него голосовали, и гражданином, который имеет право задать любой вопрос, выбрать другого кандидата или вообще положить на выборы МПХ.
А надо бы это понимать. Ведь он все-таки поумнее Голубева, как я считаю.
И какой из всего этого вывод?
Да самый простой, хоть и грустный: с такими политиками мы обречены. И если на голубевых, по большому счету, можно не обращать внимания - пусть говорят, что их душе угодно, то с политиками так не получится. Они ведь собираются решения принимать.
Ну и пункт 3, последний в этой записочке.
Опять же на прогулке слушал Виктора Анатольевича Шендеровича.
И любимая Ира Воробьева спрашивает у него, что он думает по поводу выступления актера Ливанова, который признался в искренней глубокой любви к царю.
Шендерович говорит, что Ливанов имеет право на любое мнение. Примерно так:
- Он сказал то, что думал. Дай ему бог здоровья. Лизнул талантливо. Очень талантливо. Другие, которые лижут, делают это, как правило, довольно уныло и бездарно. Он божественно это сделал. Лизнуть нужно уметь.
И тут Ира Воробъева начинает сокрушаться, что это Шендерович так неполиткорректно высказывается.
Вот тут прям хочется непечатно. Если А. имеет право высказывать мнение, то ведь и Б. имеет ровно такое же право, разве нет? Какой-нибудь хер Рург, или прох Анов высказывают одно мнение. Я - другое. Первый делает этот как неандерталец, второй во много раз талантливее, я как могу. И до тех пор, пока эти мнения не превращаются в политические (экономические) решения, никаких проблем нет.
Высказался Ливанов в своей чистой мужской любви?
Честь ему и хвала!
Высказался кто-то по поводу того, что считает выступление Ливанова говном от жёлтой курицы?
И ему честь и хвала!
Высказывайтесь на здоровье!
До тех самы пор, пока вы не становитесь политиком, который по должности представляет разных людей. И защищать должен разных: богатых и бедных, толстых и тонких, чистых и грязных.
В России же почему-то несколько иначе. Как только человек становится спикером, депутатом или еще каким-то из этих, так нередко получается жириновский или толстой.
Так что вывод каким был, таким и остается.
Хотелось бы надеяться, что пока.
Оригинал этого поста находится здесь: http://lexizli.dreamwidth.org/670177.html. Для комментирования можно воспользоваться OpenID.