Вот, письмо главе администрации написал
Но вначале фрагменты документов.
1. Схема (то, что обведено фиолетовым, не ремонтировали и не асфальтировали)
2. Фрагмент ТЗ
3. Фрагмент сметы:
Добрый день, Вера Васильевна!
Недавно у нас во дворе дома 42 на улице Машиностроителей компания «Мивар» ремонтировала асфальтовое покрытие тротуаров и проезжей части. Работы выполнялись в соответствии с контрактом №0145300009616000055-0242753-02 от 31 марта 2016 года.
В техническом задании к контракту по указанному адресу есть следующие пункты:
8.2.2.10. Устройство покрытия толщиной 5 см из горячих плотных мелкозернистых смесей тип. Б марка 1 ГОСТ 9128-2009.
8.2.2.11.Поднятие колодцев на опорные кольца
8.2.2.12. Восстановление обыкновенного газона с внесением растительной земли
А в смете есть площадь восстановления газона равная 280 (двумстам восьмидесяти) квадратным метрам.
Насколько я знаю со слов депутата Уткина, работы по контракту приняты. В связи с чем у меня есть вопросы:
1. Тот же депутат Уткин заявил, что его интересовало качество покрытия проезжей части. А толщину покрытия тротуаров не проверяли. Соответствует ли толщина покрытия тротуаров условиям контракта (5 см) и соответствует ли зернистость и качество использованной смеси заявленным в контракте?
2. Соответствует ли произведенный объем работ по восстановлению газонов требованиям сметы?
3. У подъездов 7 и 8 рабочие установили некое ограждение газона из бетонных поребриков по просьбе одной дамы, которая таким образом реализует свое желание украшать двор. Насколько я вижу из ТЗ и сметы эти работы и расход материалов контрактом не предусмотрен. Кто должен оплачивать пожелания жильцов при устройстве подобных «газонов»? На чей счет будут отнесены работы и материалы?
4. У торца дома со стороны 10-го подъезда на газоне лежат куски строительных плит. Всего тридцать лет лежат. Я пытался договориться с прорабом, чтоб работники компании «Мивар» убрали эти куски плит, т.к. трава на бетоне не растет и газона там, пока лежат эти куски плит, не будет. Но прораб сказал, что со стороны администрации по поводу этих плит никаких требований не поступало. Хотя на схеме этот участок сосчитан, как газон, и его площадь входит в смету. Силами жильцов эти куски железобетона не убрать. Хотелось бы понимать, кто и когда уберет строительный мусор?
5. Я вижу на схеме, прилагаемой к контракту, что участок проезжей части от выезда на улицу Школьную до улицы Машиностроителей длиной 24 и шириной 3,5 метра тоже подлежит ремонту. Но фактически этот участок не ремонтировался. Учтено ли это при финансовых расчетах, или эта «экономия» полностью поступит в бюджет исполнителя работ?
6. Кто персонально подписывал акт работ? И какую ответственность понесут подписавшие акт работ со стороны администрации, если окажется, что работы произведены не в полном соответствии с ТЗ и сметой?
Эти вопросы интересуют меня не потому, что очень хочется какого-то скандала, а только потому, что хочется, чтоб наш двор был по настоящему красивым, а деньги были потрачены не зря.
С надеждой на ответ и искренним уважением,
Алексей Литвинов
Буду ждать ответа :-)
1. Схема (то, что обведено фиолетовым, не ремонтировали и не асфальтировали)
2. Фрагмент ТЗ
3. Фрагмент сметы:
Добрый день, Вера Васильевна!
Недавно у нас во дворе дома 42 на улице Машиностроителей компания «Мивар» ремонтировала асфальтовое покрытие тротуаров и проезжей части. Работы выполнялись в соответствии с контрактом №0145300009616000055-0242753-02 от 31 марта 2016 года.
В техническом задании к контракту по указанному адресу есть следующие пункты:
8.2.2.10. Устройство покрытия толщиной 5 см из горячих плотных мелкозернистых смесей тип. Б марка 1 ГОСТ 9128-2009.
8.2.2.11.Поднятие колодцев на опорные кольца
8.2.2.12. Восстановление обыкновенного газона с внесением растительной земли
А в смете есть площадь восстановления газона равная 280 (двумстам восьмидесяти) квадратным метрам.
Насколько я знаю со слов депутата Уткина, работы по контракту приняты. В связи с чем у меня есть вопросы:
1. Тот же депутат Уткин заявил, что его интересовало качество покрытия проезжей части. А толщину покрытия тротуаров не проверяли. Соответствует ли толщина покрытия тротуаров условиям контракта (5 см) и соответствует ли зернистость и качество использованной смеси заявленным в контракте?
2. Соответствует ли произведенный объем работ по восстановлению газонов требованиям сметы?
3. У подъездов 7 и 8 рабочие установили некое ограждение газона из бетонных поребриков по просьбе одной дамы, которая таким образом реализует свое желание украшать двор. Насколько я вижу из ТЗ и сметы эти работы и расход материалов контрактом не предусмотрен. Кто должен оплачивать пожелания жильцов при устройстве подобных «газонов»? На чей счет будут отнесены работы и материалы?
4. У торца дома со стороны 10-го подъезда на газоне лежат куски строительных плит. Всего тридцать лет лежат. Я пытался договориться с прорабом, чтоб работники компании «Мивар» убрали эти куски плит, т.к. трава на бетоне не растет и газона там, пока лежат эти куски плит, не будет. Но прораб сказал, что со стороны администрации по поводу этих плит никаких требований не поступало. Хотя на схеме этот участок сосчитан, как газон, и его площадь входит в смету. Силами жильцов эти куски железобетона не убрать. Хотелось бы понимать, кто и когда уберет строительный мусор?
5. Я вижу на схеме, прилагаемой к контракту, что участок проезжей части от выезда на улицу Школьную до улицы Машиностроителей длиной 24 и шириной 3,5 метра тоже подлежит ремонту. Но фактически этот участок не ремонтировался. Учтено ли это при финансовых расчетах, или эта «экономия» полностью поступит в бюджет исполнителя работ?
6. Кто персонально подписывал акт работ? И какую ответственность понесут подписавшие акт работ со стороны администрации, если окажется, что работы произведены не в полном соответствии с ТЗ и сметой?
Эти вопросы интересуют меня не потому, что очень хочется какого-то скандала, а только потому, что хочется, чтоб наш двор был по настоящему красивым, а деньги были потрачены не зря.
С надеждой на ответ и искренним уважением,
Алексей Литвинов
Буду ждать ответа :-)