Лебеда или подорожник? Вы что предпочитаете?
Снова фото того самого газона, имени Владимира Ивановича Рассказова. Только сегодня это всего лишь картинка для привлечения внимания. И немного иллюстрация к тому, о чем я думаю.
Допустим, вам нужен газон. Тот самый английский газон - идеальный зеленый бархат, покрывающий участок земли. А вам для создания такого газона предлагают на выбор ровно две культуры: подорожник (это тот, что слева) и лебеду (которая справа).
Какой вы сделаете выбор?
[Не можете определиться? Вот и я не могу...]
Не можете определиться? Вот и я не могу...
Прочитал тут у Андрея Илларионова выдержки из интервью Михаила Ходорковского «Слону». На сайте «Слона» прочитать не выходит, там нужно сперва денег заплатить, так что приходится по части судить о целом. Но и части мне вполне хватило, чтоб остаться озадаченным предлагаемым выбором.
Что мы имеем на сегодня в России? Много земли. Очень много земли. И некоторое количество народонаселения, которое разбросано по этой земле где-то гуще, а где-то совсем жидко. А еще имеем странную структуру, главные задачи которого я вижу так:
- разрастание этой самой структуры,
- создание отчетов и презентаций
- и ограждение самой структуры от любых внешних раздражителей, типа людей.
Но так как существование организма с такой опухолью может невзначай привести к победе над ней, то опухоль вынуждена придумывать все новые и новые способы защиты от воздействий, которые могут ее победить.
Так и наша «власть» вынуждена придумывать все новые и новые «законы», направленные на то, чтоб ни в коем случае не возникали центры кристаллизации, которые могут привести к возникновению сначала отдельных фрагментов, потом сети, а потом и более-менее непрерывной ткани гражданского общества.
Подытожим:
«Власть» находится в антагонистическом противоречии с реальными потребностями «организма» - народонаселения.
«Власть» против институтов, присущих гражданскому обществу.
В таком больном организме возникновение гражданского общества - скорее фантастика, нежели ближайшее будущее.
Выходит, нужно что-то делать, чтоб вылечить «организм»?
Что же по этому поводу предлагает Михаил Борисович Ходорковский?
Если и дальше пользоваться всякими сравнениями, метафорами и прочими гипербореями и гиперболоидами, то он предлагает для победы над сегодняшней болезнью заразить «организм» другой, «более правильной» по его мнению. То есть создать вместо сегодняшней «плохой» системы управления другую «более хорошую». Заменить одних полицейских на других. Заменить одних бюрократов на других. Заменить одних инспекторов на других. И эти другие должны обладать, насколько я понимаю, совершенно фантастическими свойствами и правами.
Конечно трудно не согласится с тем, что подавляющее большинство сегодняшних «народных избранников» во-первых никакие не народные в подавляющем большинстве, во-вторых никакие не избранники. И самый главный «избранник» обладает такой же точно легитимностью. Потому что выбор из одного подорожника - это вообще не выбор. Но вспомним главный вопрос: выбирая из подорожника и лебеды при создании газона что вы выберете?
Михаил Борисович предлагает создать какой-то кризисный центр, который будет исполнять обязанности внешнего управляющего: напишет народонаселению правильную Конституцию, уберет плохие законы и даст новые, хорошие.
Откуда возьмутся в этом кризисном центре управляющие? Их делегируют «значимые общественные силы».
Мне очень интересно: что это за силы и кто их назначил или выбрал считаться значимыми? Возьмем, например, оппозиционную партию «Яблоко», которая, хоть и не имеет реального представительства в действующих властных структурах, но хотя бы более-менее известна избирателям. Значимая ли это сила? И общественная ли она? Допустим, что ее реально поддерживает 2% избирателей - примерно 2,2 миллиона жителей России. Но по утверждению Левада-центра КПРФ поддерживает гораздо больше жителей России. А уж партию воров и жуликов готовы считать реальной политической силой вообще 35% избирателей!
Или на «рейтинги» от сегодняшних проправительственных социологических исследователей обращать внимание не стоит?
И снова вопрос: а на что тогда стоит обращать внимание? Каким реальным, нелживым, валидным образом проверить, является ли то или другое общественное или бюрократическое объединение, например, «Русь сидящая» или УФСИН значимой общественной силой?
Я не смог найти ответа на этот вопрос.
Понимаю, что активная часть населения. пусть даже совсем небольшая, может что-то сделать. При условии непротивления как пассивной части, так и передовых отрядов хунвейбинов, тонтон-макутов и прочих спецподразделений с бюрократией во главе. А можно ли в существующей реальности расчитывать на такое непротивление? Очень сильно сомневаюсь.
Думаю, что многие согласятся с тем, что в России на сегодняшний день практически отсутствует гражданское общество: слой ответственных за свои поступки людей, которые имеют представление о своих правах и обязанностях, которые реально стараются защитить свои права и выполняют требования законов, пусть даже и уродских. А то молчаливое большинство, которое якобы поддерживает партию воров и жуликов, предпочитает старую советскую систему: «вы делаете вид, что платите нам деньги, а мы делаем вид, что работаем». И точно так же оно относится к законам: «вы делаете вид, что принимаете для нас законы, а мы делаем вид, что кто-то когда-то их будет исполнять».
И что с этим, уж извините, болотом, сможет поделать кризисный центр? Он сможет принять такие законы, которые сразу будут поняты и приняты, как что-то родное? И эти законы научат вчерашних инфантилов сегодня любить свою землю (то есть быть настоящими, а не записными-георгиевскими патриотами), принять постулат неприкосновенности частной собственности и все эти «не убий» и «не укради»?
Да ну. Не смешите мои исандеры...
Ладно, покритиковал. Теперь вы спросите, если хоть кто-нибудь действительно спросит: а что ты предлагаешь? Есть ли свет, есть ли вообще тоннель, или перед нами непроходимое болото и непреодолимая стена?
Во-первых, я уверен, что никакая реформа по приказу и никакая революция не изменит ситуации с гражданским обществом в России.
Во-вторых я предполагаю, что стоит оперировать временными промежутками, сопоставимыми, как это мне не горько признавать, с продолжительностью жизни. То есть говорить о десяти-пятнадцати годах, которых будет достаточно для реформ, вполне фантастическая затея. Скорее, стоит рассчитывать на промежутки в 25-50-75 лет.
В-третьих, я считаю, что начинать стоит не только с тупой агитации за все хорошее против всего плохого, но с общеобразовательных вопросов: с умения вести дискуссии, с умения договариваться - и тут представители оппозиции обязаны наступить на свое достоинство, которым им так нравится размахивать, и показать пример договороспособности, пример постановки совместной задачи и совместного же ее решения. С научения людей слушать и слышать. Думать. Искать аргументы. Уметь их отстаивать без использования тупых и твердых предметов.
В-четвертых я думаю, что необходимо внедрение в культурную канву понятий о священности частной собственности и, как следствие, человеческого труда. Понятий о ценности не только своего жилища, садика-огородика и автомобильчика, но и соседних жилищ, садиков-огородиков, автомобильчиков, общего двора, общей улицы, парка, города, региона, страны и не побоюсь этого слова - Земли.
Ну и напоследок я бы ратовал за то, чтоб люди научились реально оценивать трудоемкость решения отдельно взятых задач. В человекл-часах, например.
И когда начнут созревать семена реально пригодные для создания английского газона, тогда можно будет отказаться от подорожника и лебеды и получить, наконец, красивый зеленый ковер, кпо которому можно будет бегать босиком, а он будет нежно щекотать натруженные ноги.
Ну а пока выбирайте из подорожника и лебеды.
Вам что больше по душе?