Об алкоголе. Пить или не пить?
Нашему обществу агрессивно навязывается мнение: о «лёгкости» и «безвредности» пива; о «полезности» вина. Даже умудряются заявить о том, что курить - полезно, если курить правильно и в меру, некоторые добавляют, что важно курить «правильные» папиросы. А один из знаменитых ведущих вообще предлагал легализовать наркотики. Причем те, кто это заявляют, считаются «авторитетными» учеными, врачами.
С «авторитетами» конечно трудно спорить, но всё же в народе есть люди, которым небезразлична эта проблема. Благодаря таким людям в России стали создаваться антиалкогольные движения и проблема алкоголизации и наркотизации России стали стала широко обсуждаться в обществе. На первом российском канале телевидения стали показывать антиалкогольные ролики, стартовало ток-шоу "Общее дело", посвящённое проблеме алкоголизации России. Т.е. развернулась полномасштабная информационная война.
Интересно что со стороны защитников алкоголизации выступают производители алкогольных «напитков», и для прикрытия используют «авторитет» некоторых ученых, врачей, режиссеров и журналистов, которые продвигают в общество так называемую «Культуру пития». При этом кроме своего «авторитета» и злобных выкриков они ничего предъявить в защиту этой «Культуры пития» не могут. С другой же стороны противники алкоголизации и наркотизации предъявляют официальные данные статистики из которых видно, что общество России вымирает.
На интернет-площадках я то и дело нахожу подобные обсуждения. Но большинство из них сводится к спору: «Ты - неправ!», «Нет, я - прав, а ты - неправ!», «Нет, это я - прав, а ты - неправ», «Ты дурак!», «Сам дурак!»... Отсюда возникает вопрос, кто же из них прав, как найти истину? Пить вредно или полезно?
На одном из форумов, где участники подняли тему: «ГЕМОЛИЗ, или ещё раз про алкоголь.». В этой теме один из участников обратился к другим:
Уважаемые товарищи!
Помогите найти объективные доказательства того, что алкоголь является гемотоксином!!!
Спрашивал многих медиков профессионалов-- никто в своей лечебной практике, (с теорией понятно) не сталкивался с резким гемолизом крови у людей находящихся в состоянии опьянения, даже сильного.
ОЧЕНЬ НУЖНЫ ДЕТАЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ И АРГУМЕНТЫ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ
Естественно, что нашлись, люди которые заявили, что таких доказательств не существует, что пить в меру полезно, а также нашлись люди, которые предоставили такие доказательства. Но интересную методику определения вредности или не вредности алкоголя на организм предложил еще один участник обсуждения:
Я проверял таких гнид, настаивающих на пользе алкоголя безо всяких ссылок на Углова и Жданова очень просто, предлагая такой очень простой опыт:
Месяц N1. В начале месячного периода фиксируем результаты по следующим трём нормативам:
1. Время пробегания 5 км дистанции
2. Подтягивание на перекладине
3. Максимальное количество подъёмов туловища из положения лёжа с закреплёнными ногами за 2 минуты
Далее в течение этого месяца каждый из нас обязуется КАЖНЫЙ божий день выполнять эти нормативы, но при этом настаивающий на пользе винопития, кроме этого обязуется на ночь принимать по 200 грамм отборного французского красного вина. По желанию 200 грамм вина может быть заменено на 50 грамм водочки
В конце месяца вновь фиксируем результаты. Отказ от выполнения любого из пунктов воспринимается, как признание собственной неправоты
Месяц 2. Берём совершенно незнакомый для обоих язык и зачинаем заучивать его. При этом сохраняется условие принятия спиртного для настаивающего на его пользе в тех же дозах - 200 или 50 без фанатизьма. По концу месяца опять же фиксируем результаты.
Если есть какая-нибудь польза от винопития, то она обязательно проявится, ну просто не может не проявиться.
Как видим, условия эксперимента ненапряжные, и где-то даже польза имеется очевидная. Но почему-то на предложение этого эксперимента все гниды, как один, отказываются.
Я надеюсь, Вы, уважаемый Slakiii, не принадлежите к числу гнид, и примите предложенное пари?
Так может уже пора перейти от споров к научным экспериментам? Ведь в споре рождается не истина, а вражда. Может быть стоит провести подобный эксперимент с приглашением явных сторонников алкоголя и наркотиков и их оппонентов в рамках телевизионных проектов, вместо уже всем надоевших «Дом-2» и пр.
Только на счет того, что сторонники алкоголя согласятся на такой эксперимент у меня большие сомнения. От сюда можно предположить, что правда на стороне противников алкоголя и наркотиков.
А что думаете по этому поводу вы?
С «авторитетами» конечно трудно спорить, но всё же в народе есть люди, которым небезразлична эта проблема. Благодаря таким людям в России стали создаваться антиалкогольные движения и проблема алкоголизации и наркотизации России стали стала широко обсуждаться в обществе. На первом российском канале телевидения стали показывать антиалкогольные ролики, стартовало ток-шоу "Общее дело", посвящённое проблеме алкоголизации России. Т.е. развернулась полномасштабная информационная война.
Интересно что со стороны защитников алкоголизации выступают производители алкогольных «напитков», и для прикрытия используют «авторитет» некоторых ученых, врачей, режиссеров и журналистов, которые продвигают в общество так называемую «Культуру пития». При этом кроме своего «авторитета» и злобных выкриков они ничего предъявить в защиту этой «Культуры пития» не могут. С другой же стороны противники алкоголизации и наркотизации предъявляют официальные данные статистики из которых видно, что общество России вымирает.
На интернет-площадках я то и дело нахожу подобные обсуждения. Но большинство из них сводится к спору: «Ты - неправ!», «Нет, я - прав, а ты - неправ!», «Нет, это я - прав, а ты - неправ», «Ты дурак!», «Сам дурак!»... Отсюда возникает вопрос, кто же из них прав, как найти истину? Пить вредно или полезно?
На одном из форумов, где участники подняли тему: «ГЕМОЛИЗ, или ещё раз про алкоголь.». В этой теме один из участников обратился к другим:
Уважаемые товарищи!
Помогите найти объективные доказательства того, что алкоголь является гемотоксином!!!
Спрашивал многих медиков профессионалов-- никто в своей лечебной практике, (с теорией понятно) не сталкивался с резким гемолизом крови у людей находящихся в состоянии опьянения, даже сильного.
ОЧЕНЬ НУЖНЫ ДЕТАЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ И АРГУМЕНТЫ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ
Естественно, что нашлись, люди которые заявили, что таких доказательств не существует, что пить в меру полезно, а также нашлись люди, которые предоставили такие доказательства. Но интересную методику определения вредности или не вредности алкоголя на организм предложил еще один участник обсуждения:
Я проверял таких гнид, настаивающих на пользе алкоголя безо всяких ссылок на Углова и Жданова очень просто, предлагая такой очень простой опыт:
Месяц N1. В начале месячного периода фиксируем результаты по следующим трём нормативам:
1. Время пробегания 5 км дистанции
2. Подтягивание на перекладине
3. Максимальное количество подъёмов туловища из положения лёжа с закреплёнными ногами за 2 минуты
Далее в течение этого месяца каждый из нас обязуется КАЖНЫЙ божий день выполнять эти нормативы, но при этом настаивающий на пользе винопития, кроме этого обязуется на ночь принимать по 200 грамм отборного французского красного вина. По желанию 200 грамм вина может быть заменено на 50 грамм водочки
В конце месяца вновь фиксируем результаты. Отказ от выполнения любого из пунктов воспринимается, как признание собственной неправоты
Месяц 2. Берём совершенно незнакомый для обоих язык и зачинаем заучивать его. При этом сохраняется условие принятия спиртного для настаивающего на его пользе в тех же дозах - 200 или 50 без фанатизьма. По концу месяца опять же фиксируем результаты.
Если есть какая-нибудь польза от винопития, то она обязательно проявится, ну просто не может не проявиться.
Как видим, условия эксперимента ненапряжные, и где-то даже польза имеется очевидная. Но почему-то на предложение этого эксперимента все гниды, как один, отказываются.
Я надеюсь, Вы, уважаемый Slakiii, не принадлежите к числу гнид, и примите предложенное пари?
Так может уже пора перейти от споров к научным экспериментам? Ведь в споре рождается не истина, а вражда. Может быть стоит провести подобный эксперимент с приглашением явных сторонников алкоголя и наркотиков и их оппонентов в рамках телевизионных проектов, вместо уже всем надоевших «Дом-2» и пр.
Только на счет того, что сторонники алкоголя согласятся на такой эксперимент у меня большие сомнения. От сюда можно предположить, что правда на стороне противников алкоголя и наркотиков.
А что думаете по этому поводу вы?