Литературное - 23
Дочитал второй роман трилогии.
Подробного отчёта, подобного тому, который сделал после прочтения первой части - писать не стану. Так поступить решил ещё в процессе прочтения, дойдя примерно до середины романа.
Называть название романов и цикла тоже не стану - не хочется подставлять ни свой ЖЖ под площадку для говнометания, ни провоцировать авторов на участие в этом неаппетитном процессе.
Да и давать возможность найти людям мой "отчёт о прочтении" через поисковые системы, набрав в них название романов - тоже никакого желания нет.
Френды, кому это вообще интересно, давным давно догадались, о каких романах и за чьим авторством речь - из комментариев к предыдущим постам это ИМХО очевидно.
Что касается "личной оценки прочитанному роману", то тут ничего утешительного для автора сказать не могу. Задумка и сюжет - неплохие, а вот исполнение - на грани между "ужасно" и "удовлетворительно".
Стилистика строения предложений, в сравнении с первым романом цикла, претерпела значительные изменения к лучшему. Это заметно сразу, с первых же страниц, читать такой текст много проще и приятней.
Однако, "излечившись" от одной проблемы, текст "заболел" обострением других.
Наиболее серьёзные возражения у меня вызвало то, что в тексте множество мест, где автор проявляет завидную научно-техническую безграмотность. Это было бы простительно, если бы роман не относился к жанру "НФ", и если бы у автора не было бы технического образования. Внимательному и технически грамотному читателю сквозь текст романа приходится "продираться", постоянно натыкаясь на некорректное использование автором общепринятых научных терминов. В голове то и дело приходится делать "перевод" фраз из того варианта, что напечатан, в вариант, соответствующий по смыслу изначальной задумке автора. Кому - как, а мне такая необходимость нравится не сильно (и обламывает весь кайф от чтения!).
Вторая по серьёзности претензия - это субъективная оценка под названием "качество повествования". Оно - очень неровное. Начинается "за здравие", более-менее прилично, глаз не режет. Дальше - примерно после первой четверти и вплоть до половины романа - наблюдается резкое падение качества изложения. Во время прочтения этой части романа голову не покидает вопрос: что же такого случилось с автором, что изложение - и даже стиль - настолько резко поменялись? Как любят говорить штампами многие ЖЖ-псевдокритики: становиться интересно, курит ли автор, и если да - то неужели ему табака не хватает? Вторая четверть романа вызвала у меня однозначные ассоциации с творчеством Андрея Ливадного. И это отнюдь не комплимент.
Чуть после половины романа, повествование, совсем было покатившееся под откос, неожиданно выравнивается и начинает постепенный подъём до того - достаточно высокого - уровня, который был характерен для первого романа серии. Последняя - четвёртая четверть повествования - автору удалась лучше всего. Читать её весьма приятно, если отбросить воспоминания о том, что было в начале романа.
Третья (и последняя из тех, которые считаю нужным озвучить в своём ЖЖ) претензия к прочитанному роману - обилие вопиющих нелогичностей. Первую встретившуюся нелогичность я "простил": раз автор сделал так - значит так надо для развития сюжета (ему виднее), будем считать это не "нелогичностью", а "фантастическим допущением". Со второй нелогичностью, поразмыслив, поступил так же. После третьей и четвёртой - махнул рукой на трактовку, запустил OpenOffice Writer и начал особо вопиющие "случаи" записывать в отдельный документ, чтобы потом как-нибудь на досуге пристать к автору с вопросом: "ну и что это вот такое?"
В общем и целом вывод по этому роману у меня такой: если бы он ещё не был издан, то я бы стал убеждать автора переписать роман заново ещё разок. А потом ещё и ещё и ещё, до тех пор, пока его не стыдно бы стало поставить на одну полку с романами Лема, Азимова или АБС. Учитывая же, что роман уже вышел, и автор (как разумный человек) явно не станет заниматься его "доводкой" и "переписыванием до посинения", остаётся только огорчаться и мечтать о том, что "могло бы быть, если".
Увы, книга вышла не самая удачная (и - на мой взгляд - слабее первого романа). Боюсь, одной из немногих причин, по которым я мог бы в будущем рекомендовать её к прочтению, является то, что без второй части трилогии третью читать, как правило, не интересно. Иными словами, предлагаю подождать выхода третьей части. Очень хочется верить, что она окажется как минимум не хуже первого романа серии.
З.Ы. Традиционная "отмазка": всё вышеперечисленное - ИМХО, все люди - разные, your mileage may vary.
Подробного отчёта, подобного тому, который сделал после прочтения первой части - писать не стану. Так поступить решил ещё в процессе прочтения, дойдя примерно до середины романа.
Называть название романов и цикла тоже не стану - не хочется подставлять ни свой ЖЖ под площадку для говнометания, ни провоцировать авторов на участие в этом неаппетитном процессе.
Да и давать возможность найти людям мой "отчёт о прочтении" через поисковые системы, набрав в них название романов - тоже никакого желания нет.
Френды, кому это вообще интересно, давным давно догадались, о каких романах и за чьим авторством речь - из комментариев к предыдущим постам это ИМХО очевидно.
Что касается "личной оценки прочитанному роману", то тут ничего утешительного для автора сказать не могу. Задумка и сюжет - неплохие, а вот исполнение - на грани между "ужасно" и "удовлетворительно".
Стилистика строения предложений, в сравнении с первым романом цикла, претерпела значительные изменения к лучшему. Это заметно сразу, с первых же страниц, читать такой текст много проще и приятней.
Однако, "излечившись" от одной проблемы, текст "заболел" обострением других.
Наиболее серьёзные возражения у меня вызвало то, что в тексте множество мест, где автор проявляет завидную научно-техническую безграмотность. Это было бы простительно, если бы роман не относился к жанру "НФ", и если бы у автора не было бы технического образования. Внимательному и технически грамотному читателю сквозь текст романа приходится "продираться", постоянно натыкаясь на некорректное использование автором общепринятых научных терминов. В голове то и дело приходится делать "перевод" фраз из того варианта, что напечатан, в вариант, соответствующий по смыслу изначальной задумке автора. Кому - как, а мне такая необходимость нравится не сильно (и обламывает весь кайф от чтения!).
Вторая по серьёзности претензия - это субъективная оценка под названием "качество повествования". Оно - очень неровное. Начинается "за здравие", более-менее прилично, глаз не режет. Дальше - примерно после первой четверти и вплоть до половины романа - наблюдается резкое падение качества изложения. Во время прочтения этой части романа голову не покидает вопрос: что же такого случилось с автором, что изложение - и даже стиль - настолько резко поменялись? Как любят говорить штампами многие ЖЖ-псевдокритики: становиться интересно, курит ли автор, и если да - то неужели ему табака не хватает? Вторая четверть романа вызвала у меня однозначные ассоциации с творчеством Андрея Ливадного. И это отнюдь не комплимент.
Чуть после половины романа, повествование, совсем было покатившееся под откос, неожиданно выравнивается и начинает постепенный подъём до того - достаточно высокого - уровня, который был характерен для первого романа серии. Последняя - четвёртая четверть повествования - автору удалась лучше всего. Читать её весьма приятно, если отбросить воспоминания о том, что было в начале романа.
Третья (и последняя из тех, которые считаю нужным озвучить в своём ЖЖ) претензия к прочитанному роману - обилие вопиющих нелогичностей. Первую встретившуюся нелогичность я "простил": раз автор сделал так - значит так надо для развития сюжета (ему виднее), будем считать это не "нелогичностью", а "фантастическим допущением". Со второй нелогичностью, поразмыслив, поступил так же. После третьей и четвёртой - махнул рукой на трактовку, запустил OpenOffice Writer и начал особо вопиющие "случаи" записывать в отдельный документ, чтобы потом как-нибудь на досуге пристать к автору с вопросом: "ну и что это вот такое?"
В общем и целом вывод по этому роману у меня такой: если бы он ещё не был издан, то я бы стал убеждать автора переписать роман заново ещё разок. А потом ещё и ещё и ещё, до тех пор, пока его не стыдно бы стало поставить на одну полку с романами Лема, Азимова или АБС. Учитывая же, что роман уже вышел, и автор (как разумный человек) явно не станет заниматься его "доводкой" и "переписыванием до посинения", остаётся только огорчаться и мечтать о том, что "могло бы быть, если".
Увы, книга вышла не самая удачная (и - на мой взгляд - слабее первого романа). Боюсь, одной из немногих причин, по которым я мог бы в будущем рекомендовать её к прочтению, является то, что без второй части трилогии третью читать, как правило, не интересно. Иными словами, предлагаю подождать выхода третьей части. Очень хочется верить, что она окажется как минимум не хуже первого романа серии.
З.Ы. Традиционная "отмазка": всё вышеперечисленное - ИМХО, все люди - разные, your mileage may vary.