Модульное мышление: болезнь века
Продолжая свой крестовый поход против Lego, написал сначала обзор трубчатых конструкторов, а потом и обзор всех остальных статичных конструкторов - просто разложил всю их эволюцию, от разрезных до шарнирных. И засомневался, стоит ли писать о более навороченных (технических) конструкторах.
По-моему, разумная работа детей с техникой и электроникой - ( Read more... )
По-моему, разумная работа детей с техникой и электроникой - ( Read more... )
> таких механизмов в самых разных областях.
> Как вы предлагаете пробудить интерес к этой теме?
Во-первых, это типичное заблуждение про образование - что оно якобы должно удовлетворять какому-то текущему спросу. Хотя бы потому, что через 20 лет спрос будет совсем другой. Мы уже видели целые поколения невостребованных инженеров, вынужденных работать "челноками". И это при том, что у этих людей было достаточно широкое базовое образование.
Во-вторых, даже если ориетироваться на спрос, я не очень понимаю, как тут помогает "Лего", кроме - как я уже говорил - нескольких разовых занятий с первоклашками. Но вы-то предлагаете сделать это продолжением курса информатики для детей старше 12 лет.
> Как вы предлагаете пробудить интерес к этой теме?
Я могу предложить два способа.
Первый - это именно широкое знакомство с базой. Когда "Лего" может использоваться только лишь как один из множества демо-материалов. Другие примеры я уже приводил в своих статьях: это и производственные роботы Fishertechnik (http://pacpac.ru/), и электронные конструкторы типа "Знаток" или Tronix.
Собственно говоря, мой наезд на лего-робототехнику связан (как и в случае с лего-конструкторами) не с самим набором, а с его монопольным движением по просторам России. Я уже видел несколько российских кружков робототехники (в частности, в ДНТТМ в Москве) - и везде только эти самые Лего-роботы используются.
А второй способ - образование не вширь, а вглубь. То есть профессиональное образование на конкретных производственных примерах. Это, кстати, учит не только устройству техники, но и правильным способам работы с ней (от терпеливости до техники безопасности). Детям старше 12 дет вполне под силу такое производственное обучение.
С этой точки зрения, "Лего" вообще уводит в сторону. Как уже было сказано, у этих роботов примитивный язык, который нигде больше не используется. А вместо терпеливости тут скорее делается упор на обратное, на быструю демонстрацию результатов - ни паять, ни пилить, ни вычислять ничего самостоятельно не надо.
Вы правда думаете, что в обществе будут востребованы такие "фокусники"?
Reply
Ха-ха! А какова, по вашему, цель образования если оно не должно давать знания, которые пригодятся в жизни? Может спрос через 20 лет и поменяется, так вы предлагаете всем нынешним выпускникам 20 лет ничего не делать и смотреть на звёзды, в надежде на то через 20 лет на это появиться спрос???
С другой стороны, вы утверждаете, что сегодня абсолютно каждому абитуриенту жизненно необходимо владеть паяльником и уметь выпиливать из фанеры. Зачем? Чтобы уметь починить датчик? Вы хотите чтобы наша молодёжь была ориентированна только на то, чтобы уметь с помощью фанеры и паяльника ремонтировать списанное оборудование, которое Россия будет продолжать активно закупать в развитых странах?
Вы вообще, знаете, что в современном мире паяльник не используется даже в ремонтных мастерских?
Reply
Три вопроса:
1) Почему в "широкое знакомство" входит всего 2 конструктора, и чем они настолько лучше Лего, что последнему вы даже отказываете во включении в список для ознакомления.
2) Широкое знакомство - значит обо всём слышал, но ни про что не знаю толком. Может хватит уже выпускать программистов, которые могут красиво рассуждать о системном подходе и перспективных алгоритмах, но не могут написать ни строчки кода, ни на одном языке? Может вместо того, чтобы читать очередную лекцию понемногу обо всём, стоит дать детям попробовать решить самостоятельно хотя-бы одну конкретную задачку?
3) Где взять деньги на то, чтобы вместо 1-го конструктора приобрести "широкую базу"?
>А второй способ - профессиональное образование на конкретных производственных примерах>
Это к теме не относится. Этот процесс идёт параллельно. Производственные экскурсии проводятся, (хоть их организация стоит огромных усилий) приглашаются для лекций специалисты из разных отраслей и т.д.
Reply
Вот тут вы правильно заметили - монополизм явление нехорошее. Только, бороться с ним надо не "наездами", а конкуренцией.
Вы используете именно "наезд" - от необоснованной, неграмотной критики конкурента, до отрицания робототехники вообще.
А давайте сравним с точки зрения конкурентоспособности.
Лего мне никогда не нравился (особенно простые конструкторы)из-за высокой цены при весьма ограниченных возможностях. Но хвалимый вами http://pacpac.ru/ в своей наглости переплюнул всех. Набор "ROBO TX Учебная лаборатория" стоит на 24% дороже. При этом по возможности собирать различные конструкции, он сравним с Лего, как деревянные кубики сравнимы со строительным набором из гипса. В нём 3 двигателя, против 4-х у Лего. Один инфракрасный датчик, против комплекта позволяющего:
- определять расстояние;
- определять и распознавать звук;
- определять интенсивность освещения (можно реализовать как считывание ч/б полосы в демонстрационном варианте, так и распознавание надписей, как в примере, когда робот решает кроссворд Судоку)
Кроме того, Лего проводит широкомасштабную политику по популяризации своей продукции, в результате которой мы бесплатно получаем наборы для школьных лабораторий, кружков, призов на различных конкурсах и т.д. Плюс - возможность большому числу школьников познакомиться с роботами, когда Лего устраивает мероприятия (опять-же - бесплатно)на различных слётах и конкурсах.
А что делают в этом направлении ваши pacpac, "Знаток" или Tronix?
Может хватит выть, что Лего - монополист и попытаться составить достойную конкуренцию? "Наездами" дело не решишь.
Reply
«Собственно, все эти споры про Лего происходят по причине очень поверхностного знакомства с предметом. Само убеждение, что это просто - ошибочно. Существует много уровней, но почему то, познакомившись с начальным уровнем, считается позволительным свысока оценить всю программу. Лего роботы программируются на различных языках. NXT G - это среда адаптированная для детского восприятия. Она действительно, очень простая. ROBOLAB - это следующий уровень. LabVIEW и Си-подобный ROBOT C - это очень серьезные языки, на которых программируются промышленные устройства. LabVIEW можно назвать языком современной экспериментальной физики. И все эти языки используются при обучении Лего-конструированию. Если говорить о методологии, то это идеальный вариант - получить объект, который можно использовать на различных уровнях, постоянно усложняя его.»
Fishertechnik очень хороший конструктор и я не собираюсь «бороться» с ним. Но он не альтернатива Лего, а разумное дополнение.
Вы руководствуетесь больше эмоциями, чем информацией, а это недопустимо, если действительно хотите разобраться в вопросе. А огульное охаивание только усиливает монополию Лего, поскольку мешает выработать конструктивную альтернативу и формирует психологический образ противников Лего
Reply
Утверждения, что Лего - это конструктор "одной модели" тоже не соответствует истине. Автору было бы достаточно на youtube посмотреть самоделки из лего, особенно программируемые, чтобы вылечиться от этого заблуждения.
Да достаточно сходить на сайт peeron.com, чтобы слегка расширить сознание потребителя конструкторов. :)
Вот связь с жизнью (1983 г, есть и свежие переиздания и свежие наборы, смотреть можно в поиске по слову dacta): http://peeron.com/cgi-bin/invcgis/scans/1031-1?ct=1
http://peeron.com/scans/1033-1
Reply
"Собственно говоря, мой наезд на лего-робототехнику связан (как и в случае с лего-конструкторами) не с самим набором, а с его монопольным движением по просторам России. Я уже видел несколько российских кружков робототехники (в частности, в ДНТТМ в Москве) - и везде только эти самые Лего-роботы используются"
Ну и вот еще обзор о технических конструкторах, там есть сравнение Лего с другими:
http://letidor.livejournal.com/112220.html
Reply
Вот тут можете посмотреть, в чем состоит первоначальный курс лего-робототехники:
http://learning.9151394.ru/course/view.php?id=280 (нажмите кнопку "войти гостем")
Лего отнюдь не победно шествует по школам, хотя в конце 90-х в самом деле закупили в ряд школ партии обучающих наборов. Наборы десятилетней давности, в основном, и используются. И судя по той ситуации, что обучающие наборы Лего в розницу не поступали и не поступают, радоваться надо, что хотя бы как-то они достигали российского потребителя. Про массовые закупки наборов mindstorms в школы пока не слышала. Думаю, что если такое есть, то это отдельные школы.
А если вам интересно увидеть в Москве место, где представлены альтернативные обучающие конструкторы, станки, наборы и инструменты, то сходите, пока лето не наступило вот сюда: polygon-pro.ru Конечно, дни открытых дверей прошли, но идет запись в кружки, так что вас пустят. Пройдитесь по лабораториям, впечатлитесь. Школы по договорам водят детей туда проходить курсы разных дисциплин, от первой помощи до изучения атомной физики. Есть и просто кружки. Это один из центров переподготовки учителей, в том числе. Лего-робототехника там тоже есть, два кружка. Жаль, дни открытых дверей закончились, но думаю, что по телефону можно узнать, как со всем ознакомиться.
Reply
Reply
Загляните сейчас в свой жж-инбокс, я дам одну ссылку.
Reply
cсылка на сайт энтузиастов, которые описали почти все разновидности детских конструкторов.
Reply
Leave a comment