Как бы хиппи
Посмотрел "Дом солнца". Ощущение такое, будто мне впарили слегка переклеенную версию фильма "Стиляги". Не то чтобы совсем УГ, но есть две паршивые черты, которые делают эти фильмы близнецами.
Первая черта лучше всего отражается в моем любимом анекдоте о московских хиппи. Встречаются два хиппи на Арбате. "Ну что, нашёл куда вписаться на найтовку? - Нет, не нашёл. А ты? - Тоже не нашёл. - Ну ладно, тогда поехали по домам".
В обоих этих фильмах (да и не только в них) главные герои бунтарской молодежной субкультуры оказываются сраными мажорами. Сын дипломата, дочка партийного секретаря и так далее. То есть вся идея свободной жизни подменяется банальным конфликтом поколений в частных зажравшихся семейках. И обязательно присутствует сцена, когда загулявший сынок-бунтарь в случае проблем возвращается на поклон к папаше.
Конечно, такие люди-хамелеоны были и есть в любой молодежной культуре. Я сам их видел не раз, этих переодетых в фенечки комсомольцев. Но делать их главными гуру - это полный отстой. Хотя, с другой стороны, это ведь идельная модель для современных офисных рабов, которые изображают из себя свободных людей исключительно с вечера пятницы по утро понедельника.
Ну и вторые грабли - это какая-то удивительная содержательная пустота всех этих фильмов-воспоминаний о свободной молодости. Я конечно не настаиваю, чтобы киношные хиппи обязательно говорили цитатами из Кортасара с Кастанедой, или там напевали The Doors вперемешку с мантрами Рави Шанкара. Но блин, хоть какие-то культурные коды у них должны быть, кроме длинных волос и портвейна? Единственная книга, фигурирующая в "Доме солнца", имеет огромную пафосную надпись "Библия". Единственная музыка, которая фигурирует по сюжету (а не звучит фоном) - это концерт юного Макаревича. Это всё, что нам хотели сказать "дети цветов"? За это бились?
Да хрена с два. Это просто версия гопника Сукачева. Скучная гопницкая версия.
Первая черта лучше всего отражается в моем любимом анекдоте о московских хиппи. Встречаются два хиппи на Арбате. "Ну что, нашёл куда вписаться на найтовку? - Нет, не нашёл. А ты? - Тоже не нашёл. - Ну ладно, тогда поехали по домам".
В обоих этих фильмах (да и не только в них) главные герои бунтарской молодежной субкультуры оказываются сраными мажорами. Сын дипломата, дочка партийного секретаря и так далее. То есть вся идея свободной жизни подменяется банальным конфликтом поколений в частных зажравшихся семейках. И обязательно присутствует сцена, когда загулявший сынок-бунтарь в случае проблем возвращается на поклон к папаше.
Конечно, такие люди-хамелеоны были и есть в любой молодежной культуре. Я сам их видел не раз, этих переодетых в фенечки комсомольцев. Но делать их главными гуру - это полный отстой. Хотя, с другой стороны, это ведь идельная модель для современных офисных рабов, которые изображают из себя свободных людей исключительно с вечера пятницы по утро понедельника.
Ну и вторые грабли - это какая-то удивительная содержательная пустота всех этих фильмов-воспоминаний о свободной молодости. Я конечно не настаиваю, чтобы киношные хиппи обязательно говорили цитатами из Кортасара с Кастанедой, или там напевали The Doors вперемешку с мантрами Рави Шанкара. Но блин, хоть какие-то культурные коды у них должны быть, кроме длинных волос и портвейна? Единственная книга, фигурирующая в "Доме солнца", имеет огромную пафосную надпись "Библия". Единственная музыка, которая фигурирует по сюжету (а не звучит фоном) - это концерт юного Макаревича. Это всё, что нам хотели сказать "дети цветов"? За это бились?
Да хрена с два. Это просто версия гопника Сукачева. Скучная гопницкая версия.