Константин Сёмин и игры. Часть 1/3. Ничего ты не знаешь, Джон Сноу

[lex_kravetski]

Click to view

Ценные комментарии по поводу сабжевой передачи Константина Сёмина, надолго уходящие то в философию, то в разъяснения того, что и как в играх и в мире устроено, но зато полные искромётного юмора, сарказма, троллинга и стёба. В общем, практически как поэма, но только без стихов и связного сюжета.

Comments

[ext_2843082]

Тут вообще раз за разом удивляюсь акценту на время у кучи людей. Может я чего-то не понимаю.

Т.е видимо Настоящий Коммунист может всё (!) свободное время заниматься мощной интеллектуальной деятельностью на пределе нагрузки на мозг неделя за неделей? И у него нет проблем с энергией, нет циклов, нет периодов творческой активности? Просто каждый день год за годом тонус и силы что-то делать?

Потому что у меня и у большинста наблюдаемых мной граждан оно не так. Есть всплески творческой активности, когда овер дофига дел делаются довольно быстро. И в такие периоды, кто бы мог подумать, я уж точно не буду сидеть за играми - в жопу игры, есть тысяча куда более интересных вещей. И есть периоды подавленности, усталости и безидейности, когда хорошо потупить в сериальчик или компьютерчик. Может у кого-то не так? Поделитесь.

Любая, блин, реальная активность в 100 раз веселее любых игр. Спорт веселее. Субботники веселее. Сходить на общественные слушания и там толкнуть речь в 10 раз веселее. Организовать что-то просто в бесконечное число раз веселее. Вот уж где самые злые "дофоминовые петли" - один раз что-то круто организуешь, увидешь эти десятки комментариев с благодарностями, счастливые лица людей, ощутишь этот драйв свершившегося события и уже никакие компьютерные игры рядом не валялись.

[asmjaime]

>Потому что у меня и у большинста наблюдаемых мной граждан оно не так. Есть всплески творческой активности, когда овер дофига дел делаются довольно быстро.
Также. Есть время когда идёт программирование. Но интерес с годами пропадает, особенно к рабочим задачам. Если не менять область или не переключаться то совсем производительность падает.

Но я скорее про "тру коммунистов". Даже если ты и прям горишь, прям смерть как хочешь построить коммунизм, и годами сидишь читаешь собрания сочинений. Собери вокруг себя банду единомышленников и попробуй как это будет работать в какой-нибудь игре. Люди попробовав такой опыт легко смогут его воспроизвести в реальности, если игровой опыт имеет отношение к реальности. И что самое главное это будет куда полезнее и наглядней если сравнивать с книгами. Реальный опыт взаимодействия с живыми людьми пусть и через модели какой-нибудь игры vs книги.
Помню где-то Меддисон пытался в GTA-Online поднять восстание на заводе. Это конечно шутки. Но забавно что там о восстании и речи не было пока не появился какой-то уверенный в себе голос, который точно знает что надо делать.

То есть тот чувак из "что делать" как раз в наше время сидел бы и залипал в какое-нибудь ММО где хорошо проработана экономическая составляющая и есть все элементы для частичной реализации левых идей. Пытаясь наладить социальные связи и попробовать будет ли его коммунизм работать хотя-бы в игре. Чтобы это потом легче было повторить в реальности.

[ext_2843082]

Так вроде коллективизм и материализм располагают к тому, что строить коммунизм в одно рыло 24\7 не нужно. Нужно найти 100500 единомышленников (возникновение которых рассматривается не как случайность, а как некий закономерный результат условий жизни, т.е если я такой классный, то кругом тоже будет много классных людей), каждый сделает свой вклад, все дела. Никаких мега-героев, которые в 10 раз больше коммунисты чем остальные, быть не должно. Кто-то может махать флагом активнее других, но никто не сможет махать флагом за двадцатерых, как бы сильно не махал.

Про игорки - да, хорошая идея.

[nightriderz1]

"Пытаясь наладить социальные связи и попробовать будет ли его коммунизм работать хотя-бы в игре."
Это спорно, потому что мир игры ограничен какими-то параметрами, заданными наперед и необязательно моделирующими реальность сколь нибудь точно.

[asmjaime]

Так есть же теория. Которая типа должна работать если есть деньги труд и товар.
Если при наличии этих вещей ничего не работает значит что-то не то с теорией.

[nightriderz1]

Вопрос в том, что такое "работает". Если у вас, например, тупо недостает ресурсов, вам тоже скажут "communism doesn't work".

[asmjaime]

Работает это значит что с помощью левых теорий можно разработать экономическую модель для групп людей, которую в целом все члены будут считать справедливой (добровольно). А результаты её приведения в жизнь будут соответствовать расчётам.

Основной аргумент противников(в контексте экономики): коммунизм не работает без диктатуры. То есть не работает сам по себе. Не самоорганизуется. Делиться и вообще какое-то там общественное благо это против человеческой природы. Везде где пытались строить коммунизм он не работал без Сталино-Гулагов и тд. А там где левых приходят к власти демократическим путём леваки все проедают и разваливают просаживая капиталы в никуда (Латинская Америка и тп).

Выше про работает/не работает я писал в этом контексте.

[ext_2843082]

Не понятно, как противники коммунизма замеряли эту человеческую природу. И не является ли, например, например, желание кого-то бесплатно тратить десятки часов на борьбу с коммунизмом тем самым "общественным благом"? По-идее доведенный до абсолюта эгоист должен с радостью торговать футболками с Че. Или календарями с цитатами Сталина ;-)

[asmjaime]

>замеряли эту человеческую природу
Современные Хрупкость/Антихрупкость(мне больше нравится слово живучесть).
Математически это выглядит как анализ реакции различных систем на случайные события. Если система на статистический шум ведёт себя нелинейно, значит когда с ней случится что-то непредвиденное у неё есть шанс остаться в живых. И действительно, капиталистический рынок, до тех пор пока в него не очень сильно вмешивается государство (преимущественно спасая убыточные компании) очень похож на живой организм. Система в целом реагирует на непредвиденные ситуации банкротством одних компаний и наращиванием капиталов/инвестиций других.
Хрупкие системы, такие например как плановое хозяйство ссср/бюрократические институты, напротив, довольно линейны. И если такая система не Ванга, каждая её ошибка/просчёт будет стоить тем дороже чем масштабней было планирование. А так как ошибки неизбежны, смерть такой системы вещь довольно предсказуемая.

На мой взгляд найти/разработать живучую модель для левых не составит особого труда. Да собственно прямая демократия+аукционы выглядит довольно живуче. Кстати Игры бы могли в этом очень сильно помочь. Вполне возможно что и не надо будет создавать какой-то новый Марксизм. Тупо эмпирически пройтись по разным вариантам которые отвечают требованиям справедливость/живучесть. Это не так уж и сложно учитывая что в реальности и в игре единицы моделирования те же самые существа. Люди.

[black_semargl]

Как раз работать на общественное благо - это нормально. Вон Маск с Безосом ради чего работают?
Да и вообще все у кого больше чем можно прожрать до конца жизни - ну там $10 млн где-то.

Проблема леваков в том, что они постоянно приводят к власти людей, которые никогда не работали даже на себя - а умеют только отнимать и распределять.
Даже тот же сын адвоката Альенде - хоть и окончил медицинский, прямо тогда пошёл в профессиональные балаболы, партией руководить.

[asmjaime]

Пока этих миллиардеров не спасает государство, в рамках капитализма они приносят пользу.
Но не по своей все же воле. Если бы можно было избавиться от общественно полезной нагрузки в виде налогов, поверьте, они бы с радостью избавились от такого блогородства. Стратегия максимизации прибыли все же очень часто идёт в разрез с общественными интересами.
>Приводят к власти
И это хорошо. Демократии надо учиться. Один срок бездарного управленца не должен что-то кардинально менять. А вот если левым запретить побеждать, обратные связи будут утеряны. И в долгосрочной перспективе умрет само государство, а не пара другая лет с низкими показателями экономического роста.

[black_semargl]

Государство миллиардеров не спасает. Оно спасает фирмы с миллионами акционеров и т.п. - потому как они избиратели. Обидишь - проголосует за другого.
Если бы можно было избавиться от общественно полезной нагрузки в виде налогов, поверьте, они бы с радостью избавились от такого блогородства.
Так очень даже можно избавится - они же государством рулят. Но им похрен на самом деле, эти налоги всё равно из кармана работников берутся.
Стратегия максимизации прибыли все же очень часто идёт в разрез с общественными интересами.
А где такая есть? Её марксисты выдумали, буржуи более прагматичны.
И это хорошо. Демократии надо учиться. Один срок бездарного управленца не должен что-то кардинально менять. А вот если левым запретить побеждать, обратные связи будут утеряны.
Так никто им не запрещает побеждать - они просто больше не могут найти желающих за них голосовать.

[lex_kravetski]

> Любая, блин, реальная активность в 100 раз веселее любых игр. Спорт веселее. Субботники веселее.

Люди разные. Одним веселее, другим грустнее, а третьим поровну.

[ext_2843082]

Наблюдения показывают, что даже самые заядлые любители компьютерных игр при возможности предпочитают им другие развлечения. Те же настолки в хорошей компании почти всегда оказываются предпочтительнее и вызывают больше эмоций. Где-то не так, но кажется что так оно сильно чаще. Те знакомые, которые безвылазно сидят в играх и не участвуют в более активных развлечениях, как правило они годами в депрессии.

[lex_kravetski]

> Наблюдения показывают, что даже самые заядлые любители компьютерных игр при возможности предпочитают им другие развлечения.

Я-таки могу поклясться, что видел очень мало людей, которые считают субботник более весёлым занятием, нежели компьютерные игры. Но зато довольно значительное количество людей, которые однозначно предпочитали компьютерные игры массовым мероприятиям любого рода. Минимум половина моих знакомых, если не больше, в спортивных играх видит меньше интереса, чем в настольных и компьютерных. И при этом большинство из знакомых больше любит компьютерные игры (не обязательно, кстати, командные/многопользовательские, хотя такое уточнение и бывает), чем настольные.

По этой причине внутренний голос мне подсказывает, что ваш вывод базируется на ваших личных же пристрастиях.

[ext_2843082]

Я рекомендую вам подсказать вашему внутреннему голосу, что для генерации выводов о моих выводах крайне желательно читать то, что я пишу, ведь я прямо пишу о том, что базируется мой вывод исключительно на моих НАБЛЮДЕНИЯХ, а не пристрастиях.