Диалектическая уверенность

[lex_kravetski]

Что мне в диалектиках нравится, так это уверенность в себе. «Если я послушал лекции гуру про диалектику, то теперь у меня достаточно знаний для анализа чего угодно: можно никуда не заглядывать - даже для ознакомления с фактами

Comments

[alexey_mukhanki]

Диалектика - основной метод научной работы (А.Ф.Лосев. Философия имени.), с помощью которого учёные анализируют факты и формулируют знания - понятия и закономерности. В основе математики, законов физики и химии лежит диалектическая логика, которой пользовались учёные прошлого. Ф.Энгельс, пользуясь диалектикой, вывел научное определение понятия "жизнь", которое биологи так и не смогли освоить за последующие 150 лет. Основам философии в высших учебных заведениях по-прежнему учат отвратительно, поэтому специалистов научной работы, владеющих методами мышления, той же диалектикой, сегодня не найти даже днём с огнём. Сегодня СМИ и такие "популяризаторы науки", как А.Панчин, насаждают искажённое представление о научной работе, называя учёными всех, кого ни попадя: исследователей, изобретателей, авторов бесполезных гипотез, пустопорожних рассуждальщиков обо всём на свете и себя - болтунов. Со столь примитивным отношением к научным методам (индукция, дедукция, диалектика, принцип Оккама), у нас вместо науки будет бесконечно культивироваться псевдонаука в виде "научных исследований", "учёные обнаружили", "научно доказано" и прочей подобной нелепицы.

[is4umielofon]

А можно все то же самое, но на конкретных примерах? Ну, например взять Дарвина и его естественный отбор... каким образом ему помогла диалектика?

[alexey_mukhanki]

Дарвину диалектика помочь не смогла, хотя в его эволюционной гипотезе она присутствует. Неопределённая изменчивость (тезис), корректируемая естественным отбором (антитезис), запускает процесс видообразования (синтез). Диалектика помогает выявить ошибки Дарвина. Возьми он вместо неопределённой изменчивости живой организм, как объект эволюционного преобразования, может быть у него и получился бы закон эволюции, а биологи к сегодняшнему дню уже разработали бы метод искусственного видообразования, а не тратили время на бессмысленные споры с креационистами.

[ext_2843082]

Биологи уже тыщу раз разработали "метод искусственного видообразования" - называется он "селекция". И, вы не поверите, на 100.0000000000000000% основан на эволюции без примесей чего-то ещё.

Единственная проблема теории эволюции - её открыли и преподают на основе самого сложного её кейса на свете, на основе эволюции живых организмов. Хотя игра "холодно-горячо", она тоже про эволюцию.

[a_mukhankin]

"Тыщу раз?" Откуда столь недостоверные сведения? С помощью селекции выводят сорта растений и породы животных, а не виды живых существ. Кроме того, будь гипотеза эволюции Дарвина на самом деле теорией, мы бы знали закон эволюции, из которого эта теория берёт начало. Однако причинно-следственное отношение в виде эволюционного закона биологам неизвестно, поэтому их свободная трактовка фактического материала дальше гипотетических умопостроений не идёт.

[poxu]

> Кроме того, будь гипотеза эволюции Дарвина на самом деле теорией, мы бы знали закон эволюции, из которого эта теория берёт начало.

Ты лучший! Я думал таких уже не делают! Гаси их!

[ext_2843082]

С помощью селекции производят контролируемые изменения в характеристиках животных. Если нужно вывести новый вид - да без базара, только времени нужно вагон потратить.

"Эволюционный закон" звучит следующим образом:
Любая система, соответствующая критериям изменчивости, наследственности и факторов отбора изменений будет эволюционировать в плане изменчивости указанных параметров. Всё.
Можно это запрограммировать, оно будет работать.
Можно в это поиграть в виде настольной игры, оно будет работать.
Можно на основе этого написать самообучающийся алгоритм, он будет работать.
Это всегда будет работать и никогда не будет неработать.

[alexey_mukhanki]

Вряд ли Вам известно, что законы природы, полученные учёными прошлого (Архимед, Ньютон, Ом, Менделеев и т.д.), являются причинно-следственными отношениями, которые раскрываются с помощью диалектики. Именно поэтому предложенный Вами "закон эволюции" - бессмысленный набор слов, который абсолютно бесполезен для организации искусственного видообразования.

[ext_2843082]

Нет, он совершенно точно не бесполезен и работает.
Вы можете его даже проверить, например, запрограммировав.

И, внезапно, селекция ничем от выдуманного вами "видообразования" не отличается. Вообще. Совсем. Просто вы почему-то думаете, что выведение новых пород чем-то принципиально отличается от выведения новых видов.

[alexey_mukhanki]

Предложенный Вами набор слов, который Вы назвали по собственному произволу "эволюционным законом", работать не может в принципе. Научно-технический прогресс наглядно доказывает, как на самом деле работают законы природы, полученные учёными физиками, химиками, математиками. Вы же с наукой явно не связаны, поскольку ничего не знаете о расходных материалах, методах и конечных результатах научной работы. Кроме того, у меня биологическое образование, поэтому я точно знаю, чем селекция отличается от видообразования.

[ext_2843082]

Он не просто "может работать", он даже точно работает, причем вообще всегда. Он, наоборот, не может не работать.
У вас образование диалектика, поэтому, судя по всему, не знаете вы вообще ни о чем.

[alexey_mukhanki]

Бездоказательное бла-бла-бла, что весьма характерно для интернетовских троллей.

[devil_ans]

>Кроме того, у меня биологическое образование, поэтому я точно знаю, чем селекция отличается от видообразования.

Ты, поди, биологическое "образование" уже в новейшие времена получал? Ну, если не знаешь, что ещё в 60-е советские учёные методом селекции новые виды получали.

[ext_2843082]

Диалектика - основной метод научной работы, но при этом в науке биологии не применяется диалектическое определение основного объекта исследования науки биологии.

Диалектика - основной метод научной работы, но при этом сегодня днём с огнём не сыщешь ученых-диалектиков, а наука при этом продвигается вперед.

Оба два утверждения диалектичны, а потому - истинны!

ЗЫ. Ну вы же, наверное, уже дали бой этому самому "плохому преподаванию" и начали писать хотя-бы пост про диалектику, где её бы уже разжевали понятным языком таким образом, чтобы хотя-бы 99% прочитавших могли потом её применять одинаково?

[a_mukhankin]

Словосочетание "наука биологии" содержит 2 ошибочных утверждения. Во-первых, наука - форма деятельности, позволяющая получать знания (понятия и закономерности) из фактов методами абстрактного мышления, что подтверждается научными результатами специалистов абстрактного мышления, имена которых нам известны со школы: Архимеда, Пифагора, Ньютона, Ома, Менделеева, Клапейрона, Джоуля и т.д. и т.п. Области деятельности, в которых наука применялась, а это математика, физика, химия, называются точными научными дисциплинами. Во-вторых, в биологии научные методы мышления, главным из которых является диалектика, особо не применялись, поэтому она относится к группе описательных дисциплин. Называть её научной дисциплиной и, тем более, наукой - грубейшая ошибка.
P.S. У меня пока опубликована одна научная работа "Причина старения живых организмов", в основе которой лежит диалектика.

[ext_2843082]

А вот и нифига ;-)
Внезапно, биология ни чуть не менее наука, чем физика.