(no subject)
Финские сталинисты на проводе.
Сообщают, что при помощи диалектики они уже успешно оправдали в своих глазах фашизм. Говорят, главное тут - интеллектуальная гигиена: не читать ничего такого, что может пошатнуть веру в то, что террор населения собственной страны - отличная штука, если им занимается тот, кого они привыкли считать «нашим».
Впрочем, другой видный диалектик - Попов - не зря ведь при помощи диалектики обосновал, что «нашим» для настоящих коммунистов должен являться Путин. Так что, а почему бы и фашистов, пиздящих всех подряд дубинками и стреляющих по окнам жилых домов и автомобилям, тоже в «наших» не записать? А там, глядишь, и Пиночет, Франко и Муссолини в разряд «полезных для народа государственников» перекочуют.
Диалектика, она такая: наполшишечкой там дело никогда не кончается. Там всегда строго до конца.
Диалектический коммунизм, понимаете ли, это что-то типа интернационала, только «нашим» в его рамках является не любой народ, а любой диктатор.
«Мы всецело за заветы Ленина - с одной единственной поправкой: он призывал свергать тиранов во всех странах, а мы их во всех странах готовы поддерживать».
Чего, блин, в русскоязычных «левых» офигенно, так это то, что даже те, которые с гордостью называют себя «неавторитарные», готовы тут же вписаться за любую мерзость, которую сотворит любой авторитарий, показавшийся им «своим».
Причём, несмотря на то, что они всё время яростно топят за «власть народа» и оного же народа «благополучие», при любых минимальных проявлениях этой власти в любой стране мира они тут же обвиняют этот самый народ в «майданутости» - даже если во главе оного народа стоит наглухо отмороженный диктатор.
То есть народам прошлого ещё позволяется за что-то там бороться, при условии, что эту борьбу одобрил товарищ Сталин, но народам настоящего - хрен там.
Отличие их от охранителей исключительно в том, что этим типа «левым» нравится коммунистическая символика. Что же касается коммунистического содержания, в неприятии оного они с охранителями едины.
Сообщают, что при помощи диалектики они уже успешно оправдали в своих глазах фашизм. Говорят, главное тут - интеллектуальная гигиена: не читать ничего такого, что может пошатнуть веру в то, что террор населения собственной страны - отличная штука, если им занимается тот, кого они привыкли считать «нашим».
Впрочем, другой видный диалектик - Попов - не зря ведь при помощи диалектики обосновал, что «нашим» для настоящих коммунистов должен являться Путин. Так что, а почему бы и фашистов, пиздящих всех подряд дубинками и стреляющих по окнам жилых домов и автомобилям, тоже в «наших» не записать? А там, глядишь, и Пиночет, Франко и Муссолини в разряд «полезных для народа государственников» перекочуют.
Диалектика, она такая: наполшишечкой там дело никогда не кончается. Там всегда строго до конца.
Диалектический коммунизм, понимаете ли, это что-то типа интернационала, только «нашим» в его рамках является не любой народ, а любой диктатор.
«Мы всецело за заветы Ленина - с одной единственной поправкой: он призывал свергать тиранов во всех странах, а мы их во всех странах готовы поддерживать».
Чего, блин, в русскоязычных «левых» офигенно, так это то, что даже те, которые с гордостью называют себя «неавторитарные», готовы тут же вписаться за любую мерзость, которую сотворит любой авторитарий, показавшийся им «своим».
Причём, несмотря на то, что они всё время яростно топят за «власть народа» и оного же народа «благополучие», при любых минимальных проявлениях этой власти в любой стране мира они тут же обвиняют этот самый народ в «майданутости» - даже если во главе оного народа стоит наглухо отмороженный диктатор.
То есть народам прошлого ещё позволяется за что-то там бороться, при условии, что эту борьбу одобрил товарищ Сталин, но народам настоящего - хрен там.
Отличие их от охранителей исключительно в том, что этим типа «левым» нравится коммунистическая символика. Что же касается коммунистического содержания, в неприятии оного они с охранителями едины.