Зеркальщики еще 15 лет назад жаловались на цифромыло в том смысле, что цифромыльные чипы обрабатывают данные с матрицы, выдавая меньше инфы (да, несмотря на все хорошее, что говорится про выч фото - информации после любой обработки остается _не больше_, чем в оригинале). Зеркальная идея состоит в том, чтобы получить как можно больше информации в одном кадре, и отдать пользователю как есть - и пусть он сам «дрочит как хочет». Консумерская идея состоит в том, что важен результат, а не артхаусная медитация над гигабайтом пикселей. То есть эти два процесса идеологически просто противоположны друг другу. Качество результата - ну, луки и арбалеты долго превосходили ручной огнестрел, огнестрел победил сначала за счет легкости использования, а потом и тотально. Пока алгоритмы и процессоры не позволяли обрабатывать фото в режиме «онлайн» - в зеркалках был смысл. Сейчас матрицы греются много меньше (можно держать их постоянно нагружёнными), скорость обработки можно считать «скоростью света», можно делать обьемные фото, можно пересчитывать оптику, то, что можно было делать и на старых девайсах, но требовало бы многочасовой обработки гигабайта информации.
>>>получить как можно больше информации в одном кадре, и отдать пользователю как есть - и пусть он сам «дрочит как хочет»
Ключевым словом здесь будет - в одном кадре
>>>информации после любой обработки остается _не больше_ чем в оригинале.
Вот только обработка применяется не к одному кадру, а к последовательности. И почему эти алгоритмы не нужны в зеркалках?
>>>в зеркалках был смысл А сейчас значит отпал вместе с законами оптики? Хороший объектив позволяет получать больше информации за кадр. Почему эту информацию не использовать? Я не вижу принципиального конфликта между этими вещами. Может раньше он действительно был, но сейчас то вычислительный ресурс подешевел. Установка хорошей электроники несильно повлияет на стоимость фотоаппарата с хорошей оптикой.
Ну диф предел - это размер пятна на матрице, если я правильно понимаю. Ну и здесь куча столкновений маркетинга и здравого смысла - кому нужно фотографировать картинки в десять мегапикселей, чтобы потом на том же дисплее телефона смотреть? С другой стороны - пятно растет от зажатости диафрагмы, а маленькую светосильную линзу для маленькой матрицы сделать проще (и она не будет весить килограмм, как светосильник для полного размера). Да мы потеряем боке, но, как лекс заявляет уже не в первый раз, - можем его сделать софтом даже «погуще».
И где такие смартфоны выдают? Вроде бы 4к почти не бывает, а full hd - это порядка 2х мегапикселей, а quad hd - 4х. Пределы пикселя для смартфонов, различимые глазом, вроде как заявляют в 500 ppi с запасом. Значит на 10 дюймовый (!) экран не имеет смысла запихивать больше 4к hd.
Пределы пикселя для смартфонов, различимые глазом, вроде как заявляют в 500 ppi с запасом. Различимые глазом - с какого расстояния? Если смартфон вешать перед глазами как очки (а всякие vr-шлемы именно так делаются) - то напомню что в сетчатке одного глаза палочек около 120 миллионов, а колбочек - около 6 миллионов (притом очень неравномерно распределённых). Т.е. каждому глазу надо показать как минимум 4к картинку.
Но что мешает просто мощные процессоры поставить и опции отключения ввести?! Мне понятнее тем меньше, поскольку я с индустрией электронной знаком. Какое-то слепое пятно у производителей зеркалок в этом месте.
Я давно фотозоопарк не обновлял, сейчас посмотрел - в пределе 1к долларов есть на первый взгляд очень приличные (по ттх - размер матрицы, мкм на пиксель, светосильность обьектива) беззеркалки, размером в пару пачек сигарет. Надо смотреть - может у них уже с обработкой все хорошо. Зеркало - это все же очень специфическая вещь, зеркальщикам обработку впаривать - как у художника пытаться кисточку отнять и фотошоп всучить.
И да, про процессоры - у современных смартфонов процессоры, разумеется, умеют летать в космос и считать трехмерку на лету, но кушать они просят через пол дня работы, а энергичной работы - через час. А я, зарядив свой старенький сапог, могу с ним две флэшки наверное отщелкать, благо видео делать он просто не умеет :)
Но так ведь и аккумуляторы можно брать с собой, батарейные ручки есть. Да и все опции вычислительного фото можно сделать отключаемыми, в чем вопрос - кому не надо, тот и пользоваться не будет (я сам-то люблю зеркалки нежно, особенно классику, тот же Pentax K-3, но почему б и не наделить доп. возможностями?)
Reply
Ключевым словом здесь будет - в одном кадре
>>>информации после любой обработки остается _не больше_ чем в оригинале.
Вот только обработка применяется не к одному кадру, а к последовательности.
И почему эти алгоритмы не нужны в зеркалках?
>>>в зеркалках был смысл
А сейчас значит отпал вместе с законами оптики? Хороший объектив позволяет получать больше информации за кадр. Почему эту информацию не использовать?
Я не вижу принципиального конфликта между этими вещами. Может раньше он действительно был, но сейчас то вычислительный ресурс подешевел. Установка хорошей электроники несильно повлияет на стоимость фотоаппарата с хорошей оптикой.
Reply
Reply
Reply
Вот :) Интересно когда полнокадровую матрицу под 120й кадр сделают да :)
Reply
Reply
Reply
Reply
7680×4320
Reply
Reply
Различимые глазом - с какого расстояния? Если смартфон вешать перед глазами как очки (а всякие vr-шлемы именно так делаются) - то напомню что в сетчатке одного глаза палочек около 120 миллионов, а колбочек - около 6 миллионов (притом очень неравномерно распределённых).
Т.е. каждому глазу надо показать как минимум 4к картинку.
Reply
Reply
Ну например по графикам MTF - кстати где они для айфонов :)
>У айфонов светосила 2.4-2.8.
Хмм, у меня даже советский зум с такой светосилой. А так штатники 1,8 и 1,5 :)
Reply
Reply
И да, про процессоры - у современных смартфонов процессоры, разумеется, умеют летать в космос и считать трехмерку на лету, но кушать они просят через пол дня работы, а энергичной работы - через час. А я, зарядив свой старенький сапог, могу с ним две флэшки наверное отщелкать, благо видео делать он просто не умеет :)
Reply
Reply
Leave a comment