Яростная диалектическая херня

[lex_kravetski]

Вообще, я думал, что те вещи, которые касаются элементарной алгебры, должны быть очевидны любому, кто претендует на некое «научное знание», которое он так любит и стремится нести в массы

Comments

[deep_econom]

и таким образом диалектику можно воспринимать как эмпирическую методологию обобщения противоречащих друг другу моделей и теорий
типа не теории противоречивые, а две разные непротиворечивые теории, которые противоречат друг другу
https://deep-econom.livejournal.com/42773.html

Формализация диалектической логики.
https://deep-econom.livejournal.com/43100.html

[lex_kravetski]

«как поступать, если стороны желают создать более объективную картину мира на основе обоих теорий?»

Найти те места, где теории дают разный прогноз, поставить для каждого из мест эксперименты и выяснить, прогнозы какой из теорий сбываются.

Возможные варианты:

1. Сбываются прогнозы одной из теорий, а второй - нет. Первая верна, вторая - нет.
2. Прогнозы обеих теорий сбываются в разных местах. Обе верны в одних местах и неверны в других местах.
3. Прогнозы обеих теорий не сбываются. Обе неверны.

Если таких мест вообще не обнаруживается, то теории дедуктивно сводимы друг к другу. При этом они могут реализовывать собой любой из трёх вышеперечисленных пунктов.

С искренними пожеланиями прочитать, наконец, про научный метод,
Ваш Капитан Очевидность

[deep_econom]

товарищ капитан Очевидность, вы не отдаете себе отчета, что разговариваете не с прапорщиком Ясненько, а со старшим по званию майором Ясен Хрен!

[ext_695965]

Хочется отметить, что Капитан в данном случае - не воинское звание, и ему чихать и на украинских прапорщиков, и на прибалтийских майоров

[deep_econom]

ваш капитан лажанул, он не понял моего текста, но это не страшно, с кем не бывает

[deep_econom]

****Возможные варианты:

вариантов больше
например в
4. в разное время... и снова поехала цепочка

вы не внимательно прочли ссылки, сделали поспешные выводы

[lex_kravetski]

> 4. в разное время... и снова поехала цепочка

Тут говорится не о «местах пространства», а о «местах теорий».

[deep_econom]

а разные места теорий это как? )

****2. Прогнозы обеих теорий сбываются в разных местах.

и это как? требует уточнений
это крайне некорректная фраза, не так ли?

особенно с учетом этой фразы

***Тут говорится не о «местах пространства», а о «местах теорий».

вы похоже бывший физик )

[lex_kravetski]

> а разные места теорий это как?

Теория, как правило, описывает некое общее явление. Проверить же на эксперименте возможно частные реализации этого явления. Вот они и их совокупности - это и есть «места». Мы не можем проверить закон всемирного тяготения в целом, но можем из его различных формулировок сделать прогноз, с какой силой Земля прямо сейчас будет притягивать вон ту гирю, и на эксперименте проверить этот прогноз. Если две теории дают разные прогнозы, этот эксперимент поможет нам сделать выбор в пользу той, чей прогноз лучше совпадёт с измерениями.

[deep_econom]

понятно
вы не поняли мой пост, на который была ссылка, там у меня все правильно

[gptu_navsegda]

У диалектиков нет никаких алгоритмов разрешения противоречий. Уже много десятилетий существует корпускулярно-волновой дуализм в физике, но диалектики для его разрешения ничего не предложили, хотя их много раз спрашивали.
Вообще, любой футбольный матч является примером противоречия, но что-то я не слышал чтобы диалектики предложили работающий алгоритм предсказания футбольных матчей.

[shark_ru]

Если у разных аксиоматических систем (теорий) разные аксиомы и правила вывода, то вы их никак не сопоставите. Никакое суждение об их соотношении не будет возможно.