Вообще, я думал, что те вещи, которые касаются элементарной алгебры, должны быть очевидны любому, кто претендует на некое «научное знание», которое он так любит и стремится нести в массы
( Read more... )
> ну а у Энгельса, Маркса были ляпы когда они лезли в математику и физику
Правильнее сказать: «когда они лезли в математику, физику и в любую другую науку с диалектикой, у них изредка бывали не ляпы». Что как бы намекает на крайнюю полезность диалектики во всех науках.
Лекс, а как вообще получилось, что Маркс вообще что-то смог сделать, при том, что он пользовался диалектикой? Вот, например, в твоей статье для меня рассуждения были неочевидны, то есть я не мог заранее сказать, как ты будешь критиковать пассаж Энгельса. Но вот что отрицание, когда надо Энгельсу - умножение на -1, а в другом случае почему-то умножение на само себя - это мне сразу видно. Мне - человеку, у которого было 5 секунд, чтобы подумать надо текстом. Как этого могли не понимать Маркс, Энгельс и другие? И как, если они этого не понимали, они вообще построили какую-то теорию?
Слушай, мне вот интересно, чего ты тут делаешь. Не в смысле, что тебе тут не место иди отсюда, а в смысле, какой интерес ты находишь общаться со мной, например. Ну то есть, мало того, что ты читаешь ЖЖ автора, который считает, что Маркс, в целом, прав, так ещё ты нашёл время и силы выразить своё мнение по этому поводу. Зачем? Если ты так неравнодушен к Марксу, почему не раскрыл свою мысль подробнее? Если равнодушен, зачем вообще писал?
>чего ты тут делаешь Довожу до твоего сведения факт, что марксова теория прибавочной стоимости хуита... эээ... не является общепринятой. И по этой причине приводить ее в качестве примера того, что смог сделать Маркс не слишком умно. Что касается автора блога, то он тут про диалектику, а не про эту теорию. Доступно?
Давай проверим. Пересказываю своими словами. Ты тут, чтобы почитать про диалектику, а на мой комментарий ответил, чтобы я, как и ты, знал, что теория Маркса не является общепринятой. Спасибо за заботу.
Скажи, а вообще что-то Маркс смог сделать, или ничего не смог?
Но, как выяснилось, обращаться к тебе ещё бесполезно. В одном комментарии ты умудрился предложить мне задавать вопросы и сообщить, что этого делать не надо. Рекомендую привести в порядок свои мысли.
Я рад, что ты снова обратился, я знал, что тебе понравится :) >привести в порядок свои мысли Лучше я твои приведу, няшечка. Понимаешь ли, между капитанством и сколько-то серьезным обсуждением есть некоторая разница, внезапно. Очевидное, например, можно сказать даже идиоту. А вот обсуждать что-то стоит с теми, у кого есть какое-то не слишком идиотское мнение.
>Ты же не считаешь меня идиотом, правда? Хмм. Пока из всех твоих мнений мне известно только то, что марксова теория стоимости - огого! Но даже и это не точно. Она огого?
Ну вот то, что у мы покупаем товары, потом платим рабочему, потом продаём и у нас получается разница, которая называется прибавочной стоимостью по-моему огого. Но вообще у меня глубокого знакомства с теорией стоимости Маркса нет.
>мы покупаем товары, потом платим рабочему, потом продаём и у нас получается разница, которая называется прибавочной стоимостью Это не она, честное слово :) По Марксу, прибавочная стоимость образуется в результате труда рабочего (а никак не в процессе обмена), который оплачивается не полностью , что называется эксплуатацией труда. Так что, блин, что нам обсуждать? Величие исторической фигуры?
он очень все грамотно понимает по поводу диалектики
ну а у Энгельса, Маркса были ляпы когда они лезли в математику и физику
Reply
Правильнее сказать: «когда они лезли в математику, физику и в любую другую науку с диалектикой, у них изредка бывали не ляпы». Что как бы намекает на крайнюю полезность диалектики во всех науках.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Слушай, мне вот интересно, чего ты тут делаешь. Не в смысле, что тебе тут не место иди отсюда, а в смысле, какой интерес ты находишь общаться со мной, например. Ну то есть, мало того, что ты читаешь ЖЖ автора, который считает, что Маркс, в целом, прав, так ещё ты нашёл время и силы выразить своё мнение по этому поводу. Зачем? Если ты так неравнодушен к Марксу, почему не раскрыл свою мысль подробнее? Если равнодушен, зачем вообще писал?
Reply
Довожу до твоего сведения факт, что марксова теория прибавочной стоимости хуита... эээ... не является общепринятой. И по этой причине приводить ее в качестве примера того, что смог сделать Маркс не слишком умно.
Что касается автора блога, то он тут про диалектику, а не про эту теорию.
Доступно?
Reply
Давай проверим. Пересказываю своими словами. Ты тут, чтобы почитать про диалектику, а на мой комментарий ответил, чтобы я, как и ты, знал, что теория Маркса не является общепринятой. Спасибо за заботу.
Скажи, а вообще что-то Маркс смог сделать, или ничего не смог?
Reply
А про Маркса как-нибудь в следующий раз. И вряд ли с тобой :)
Reply
Все любят.
> Обращайся еще :)
Вот я обратился, насчёт Маркса.
> А про Маркса как-нибудь в следующий раз.
Но, как выяснилось, обращаться к тебе ещё бесполезно. В одном комментарии ты умудрился предложить мне задавать вопросы и сообщить, что этого делать не надо. Рекомендую привести в порядок свои мысли.
Reply
>привести в порядок свои мысли
Лучше я твои приведу, няшечка. Понимаешь ли, между капитанством и сколько-то серьезным обсуждением есть некоторая разница, внезапно. Очевидное, например, можно сказать даже идиоту. А вот обсуждать что-то стоит с теми, у кого есть какое-то не слишком идиотское мнение.
Reply
Ты весьма проницателен.
> Лучше я твои приведу, няшечка.
Это очень благородно с твоей стороны, но привести в порядок мои мысли без того, чтобы привести в порядок твои собственные не получится - имей в виду.
> Очевидное, например, можно сказать даже идиоту. А вот обсуждать что-то стоит с теми, у кого есть какое-то не слишком идиотское мнение.
Ну так, давай обсудим. Ты же не считаешь меня идиотом, правда?
Reply
Хмм. Пока из всех твоих мнений мне известно только то, что марксова теория стоимости - огого! Но даже и это не точно.
Она огого?
Reply
Ну вот то, что у мы покупаем товары, потом платим рабочему, потом продаём и у нас получается разница, которая называется прибавочной стоимостью по-моему огого. Но вообще у меня глубокого знакомства с теорией стоимости Маркса нет.
Reply
Это не она, честное слово :) По Марксу, прибавочная стоимость образуется в результате труда рабочего (а никак не в процессе обмена), который оплачивается не полностью , что называется эксплуатацией труда.
Так что, блин, что нам обсуждать? Величие исторической фигуры?
Reply
Leave a comment