Сам факт оплаты квитанции может быть признан фактом заключения договора даже без договора. Я с этим как-то раз сталкивался.
Ещё, можно посмотреть на вопрос диалектически. За услуги Ростелекома ты платил, а за услуги Роскомнадзора не платишь. Тогда диалектически логично предположить, что за отказ от услуг Роскомнадзора ты должен ему регулярно платить, а ты не платишь. Вот услуги тебе и оказывают.
Ну, значит, индивидуально подписаться или отказаться от этих услуг нельзя. Видимо, здесь как с Управляющими Компаниями в ЖКХ. Если большая часть собственников дома выбрала УК Х, то все собственники заключат договор с УК Х, даже если голосовали против или за другую УК. Здесь тоже самое, только без договора :))
Я по образованию не юрист, но в своей работе сталкивался со случаем. В регионе обанкротилась энергосбытовая компания, и её лишили права продавать эл.энергию населению. Функции передали сетевой компании. Сетевая компания, естественно, взяла всех работник в свой штат, но это было другое юр.лицо, и договоры с гражданами надо было перезаключать заново. А это огромная работа, ведь лицевых счетов тысячи. В итоге, организация просто разослала квитанции от своего имени (база данных потребителей им перешла вместе с работниками), и факт оплаты квитанции признавался фактом заключения договора. В альтернативном случае договорная компания заняла бы минимум полгода, а в это время все участники цепочки производства-транзита-сбыта эл.энергии сидели бы без денег, т.к. квитанции бы не выставлялись и никто бы не платил
( ... )
Я тоже ни разу не юрист и в рассмотрении правовых коллизий ориентируюсь в основном на логику и здравый смысл. Мне кажется, что в случае с поставщиком электроэнергии, мы имеем дело с преемником. А в случае с РКН у нас явно новая услуга, как, например, появился бы у нас в доме... э-э-э, типа обыскмейстер, который шмонал бы каждого входящего и выходящего жильца. Вроде неплохая аналогия. Ну, конечно, благие намерения у этого господина и всё такое, но всё-таки хотелось бы отказаться от такого сервиса. Вот как-то так.
Reply
Reply
Ещё, можно посмотреть на вопрос диалектически. За услуги Ростелекома ты платил, а за услуги Роскомнадзора не платишь. Тогда диалектически логично предположить, что за отказ от услуг Роскомнадзора ты должен ему регулярно платить, а ты не платишь. Вот услуги тебе и оказывают.
Reply
Да как же не плачу-то? Не святым же духом они питаются. Из бюджета, то есть, из налогов, в том числе.
Reply
Видимо, здесь как с Управляющими Компаниями в ЖКХ. Если большая часть собственников дома выбрала УК Х, то все собственники заключат договор с УК Х, даже если голосовали против или за другую УК.
Здесь тоже самое, только без договора :))
Reply
Reply
upd: вопрос в https://useful-faq.livejournal.com тащем-та.
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, что в случае с поставщиком электроэнергии, мы имеем дело с преемником. А в случае с РКН у нас явно новая услуга, как, например, появился бы у нас в доме... э-э-э, типа обыскмейстер, который шмонал бы каждого входящего и выходящего жильца. Вроде неплохая аналогия.
Ну, конечно, благие намерения у этого господина и всё такое, но всё-таки хотелось бы отказаться от такого сервиса.
Вот как-то так.
Reply
Мы объект, мы заказаны.
Reply
Leave a comment