Диалектика авторства
Написав текст « Гипотетическое унижение моего гипотетического оппонента», я, естественно, не мог не задуматься о реальном унижении реальных. Однако выискивать кого-то заранее было бы идеологически неправильно: ведь всем людям надо давать шанс, как поступить умно, так и по собственному желанию блеснуть всеми гранями своего идиотизма. Поэтому реальные
( Read more... )
==Лекс Кравецкий А вы что, можете это каким-то образом опровегнуть? Ну этот якобы «набор слов»? Или доказать, что это - именно набор слов, а не как у диалектиков - «взвешенные и последовательные суждения»?
=Николай Поляков Лайте определения логики, метафизики и диалектики. Начните с того, что у них в основании. И докажите, что это одно и то же. Тогда это будет не набор слов. А так это безграмотное словоблудие.
здесь как раз применимо это положение, так как Лекс ни в одном своем посте ничего не доказал, это действительно набор слов. Я еще раз повторюсь. Отрицать все законы диалектики (а не только 3 вырванных закона, как считает Лекс, не знающий дилектики)-отрицать саму жизнь. Живую жизнь. Очень немногие ученые игнорят диалектику. Либо, потому что не знают, либо им она не нужна. Дело вкуса, некоторые ученые и ф.логику не знают. Им это не мешает. Вопрос в другом. То, что в своих постах делает Лекс - это суждения бесконечного отрицания "Петя не Вася, Вася не Петя, Петя не Вася, Вася не Петя". Это онанизм. Ни в одном посте ничего доказано не было. Есть ли в мире противоречия как отношения противоположностей? Если сказать нет, то прослывешь дурачком, сказать да - признаешь. что их не мешало бы изучать. Что же делать? Растекаться в словоблудии, выискивать и перевирать слова комментаторов и т.п. Мб вы возьмете на себя миссию доказать, что в мире нет противоречий? нет противоположностей? нет борьбы и снятия? нет диалектической триады, которую мы выводим, кстати, по законам ф.логики и не выкидываем ее никогда? почитайте учебник логики Челпанова. потом почитайте Гегеля. У последнего, кроме ф. логики есть т.н. "Объективная" (Бытие и Сущность). поскольку вы тоже занимаетесь словоблудием
Reply
Нет, это только ваше мнение. Эта фраза просто является более корректным, вежливым аналогом фразы "это - чушь собачья". Согласитесь, что это слабый аргумент, в отсутствие каких-либо доказательств того, что представленная мысль - именно набор слов. Доказать, основываясь на определениях, что Лекс высказал бессмысленный набор слов, которые совместно не означают ничего, можно.
Например, он написал бы фразу "лысый бензин". Вы бы могли, опираясь на определение этих слов, показать, что "лысый" - это характеристика, которая не присуща веществу, коим является бензин, а значит, эти два слова стоять рядом не могут, а значит, Лекс написал набор слов. Вы же берете его фразу, условно, "лысый мужчина" и говорите: "это набор слов. Докажи, что это не так".
"Отрицать все законы диалектики (а не только 3 вырванных закона, как считает Лекс, не знающий дилектики)-отрицать саму жизнь. Живую жизнь."
Отрицать Священное писание и существование Его - действительно отрицать саму жизнь. В корне и по существу. Нет, мы на такую крайность не пойдем, конечно.
"Очень немногие ученые игнорят диалектику. Либо, потому что не знают, либо им она не нужна"
В этом журнале мы все уже многкратно слышали, что Диалектика - Сущность всего, и она есть само сущее и даже те, кто ее не знают, а равно те, кто ее критикуют, ею все равно пользуются, просто сами того не понимают.
Ну прямо как те, кто в Господа Всемогущего не верят - агнцы божьи, боженька их все равно видит, даже если они в него не верят, угу.
Такое действительно возможно, и часто бывает - если человек не знает законов физики, не знает о гравитации, он все равно разобьется, шагнув из окна. Отличие от диалектики тут в том, что это проверяемо общественной практикой.
"То, что в своих постах делает Лекс - это суждения бесконечного отрицания "Петя не Вася, Вася не Петя, Петя не Вася, Вася не Петя". Это онанизм. Ни в одном посте ничего доказано не было."
Ок, вы же все равно подтверждать свои слова не будете. Я просто инвертирую: во всех постах что-то было доказано. Конкретно в предпоследнем - то, что фанаты диалектики не могут отличить диалектическое словоблудие от мнимого недиалектического.
"Мб вы возьмете на себя миссию доказать, что в мире нет противоречий? нет противоположностей?"
Мне безынтересен ваш с Лексом спор. Если вы посмотрите на мой комментарий внимательно, то увидите, что я не отрицаю вашей правоты (равно как и не подтверждаю ее). Я лишь говорю о применяемой сторонами аргументации.
Касательно противоречий - вы сейчас спорите и требуете доказать, что ваше личное понимание какого-нибудь евангелия от какого-то Матфея - правильное, или наоборот, ошибочное. В то время как разговор о том, что библия - это просто художественное произведение. И тут так из-за угла: "а может вы докажете, что бог-то землю создал на 3 день, а не четвертый?". Да фиолетово.
Никто не отрицает наличие противоречий как таковых. Но нет никакой нужды в "примирении" противоречий, если их можно разнести по категориям и времени и устранить. Мнимая необходимость в допущении противоречий протекает из неучета фактора времени в рассуждениях, не более того. При учете времени и категорий противоположности становятся различными - каждому объекту в момент Ti присущ строго определенный набор качеств, в Ti+1 - другой. Система в эти моменты строго непротиворечива. Если это разные качества (а они разные - моменты времени разные), то нет никаких противоречий, которые надо допустить единомоментно.
Извините за обилие параллелей с религией, но вы впрямь через одного выступаете точь в точь как верующие граждане с религиозным, антинаучным мировоззрением.
Reply
Слава богу, и ты тоже наконец-то согласился, что тезис Фейербаха о мыслях Гегеля в пересказе Ильенкова - это набор слов.
Правда, подозреваю, причиной этому не проведённый анализ, а неумение понимать смысл текстов + эффект, описанный в статье, но пусть хоть так.
> То, что в своих постах делает Лекс - это суждения бесконечного отрицания "Петя не Вася, Вася не Петя, Петя не Вася, Вася не Петя". Это онанизм.
Это - отрицание отрицания!!!
Reply
Leave a comment