И вот формулировка

[lex_kravetski]

Логика и метафизика суть непосредственно одно и то же. Универсальные определения мира в мышлении суть не что иное, как выражение абстрактно-универсальной определенности вещей, данных в созерцании. И потому именно, что и мышление, и созерцание имеют дело с одним и тем же реальным миром.

Шах и мат, диалектики.

Comments

[lex_kravetski]

> "Мышление" не равно "созерцанию".

Понятие и образы существуют в том же самом пространстве и в том же самом времени, что и реальные вещи. И мыслит и воспринимает окружающий мир через свои органы чувств один и тот же субъект - человек. Как мыслящий и чувственно созерцающий человек - это один и тот же человек, а не два разных существа, так и мыслимый и чувственно созерцаемый мир - один и тот же мир - реальный, - а не два разных мира, между которыми приходилось бы искать особый переход.

[lex_kravetski]

> Таким образом, человек это не один субъект - а набор по-разному воспринимающих мир органов чувств, которые ошибочно считают, что они - один субъект.

С материалистической точки зрения, логические формы и закономерности - это осознанные универсальные формы и закономерности реального мира, данного нам через ощущения. Человек не движется по изготовленным природой траекториям, а творит новые формы и прокладывает новые пути, самой природе не свойственные, преодолевая таким образом «сопротивление» внешнего мира. Нельзя брать ощущения от действительности только в форме объекта. Их надо рассматривать, как человеческую практику. Вне человека лежит не только природа сама по себе, но и переделанная им природа.

[lex_kravetski]

> Это начинает звучать, как какой-то диалектический троллинг.

А что в «этом» не так?

> Да и вообще - что Метцингер, что Деннет - сами себя считают материалистами. Только не диалектическими, а элиминативными.

Может быть, поэтому у них получается не столь бредово?

> Вне человека лежит интерсубъективная реальность. Сущности, которые не укоренены в материальном мире, но которые вполне материально способны влиять на мир.

Тут человек вырывается из сплетения общественных отношений и превращается в изолированного индивида. Нельзя трактовать отношение «человек - окружающий мир» толкуется как отношение «индивид - всё остальное» (то есть всё то, что находится вне индивидуального мозга и существует независимо от него). Вне индивида и независимо от его воли и сознания существует не только природа, но и общественно-историческая среда, и система отношений человека к человеку.

> незнакомые люди могут кооперироваться, а незнакомые шимпанзе - не могут.

Незнакомые шимпанзе, кстати, тоже могут кооперироваться.