И смартфон, и зеркалка снимает то, что попадает на матрицу. А то, что попадает на матрицу, зависит исключительно от светосилы объектива, каковая напрямую завязана на его размеры и прочую геометрию. Так что при равных матрицах камера с супернавороченной оптикой всегда будет снимать "немного лучще" смартфона не только кольчуги у солдатиков, а вообще всё, хоть ты тресни. Судя по тому, что сейчас камеры с вайфаем, скоро просто в зеркалку смартфон запихают и холивар закончится.
> Так что при равных матрицах камера с супернавороченной оптикой всегда будет снимать "немного лучще" смартфона не только кольчуги у солдатиков, а вообще всё, хоть ты тресни.
Там основной тезис статьи был именно в том, что смарт снимает "немного хуже", но это "хуже" именно что немного и правится софтом, чем и достигается идентичный с зеркалкой конечный результат. "А если нет разницы, то зачем платить больше?" (стоимость зеркалки и продвинутой оптики, вес, габариты, удобство). Видео этот тезис иллюстрирует. P.S. Тезис не мой, я в фотографии не компетентен, сразу говорю :)
Немного хуже снимает при хорошей освещённости. Если света будет меньше, то уже потребуется большой объектив, чтобы было фото, а не разноцветная мазня, чем собственно камера и отличается от смартфона. Статья тоже не смотрел, но кроме светосилы объектив ещё даст миниальные искажения по сторонам. Сравнивали ли там фото квадратного листа со сторонами близкими к краям кадра. Остаются ли на смартфоне края листа прямыми?
Посмотрел местами, ибо на работе звука нет. Но я тоже тестил. Поэтому в курсе, что при хорошей освещённости и достаточных количествах настроек вообще всё равно на что снимать. А вот если будет мало света или что аналогично, объект будет быстро двигаться, то нужен большой объектив. И чех хуже условия съёмки, тем выше светосила нужна. Ну и с маленькими объективами смартфонов но краям кадра всегда искажения. Атак, да, сам на работе с коллегами спорил, и показывал, что даже модное размытие переднего или заднего фона на телефоне можно получить точно так же, как и на дорогом фотоаппарате, если есть возможность вручную выставлять фокус и выдержку с iso, что вместе заменит настройку диафрагмы на большом фотоаппарате.
Я не могу с вами спорить по всем аспектам, поскольку в фотографии разбираюсь на уровне "навести и нажать кнопку, крайне желательно - только одну". Но на видео я вижу съемку в условиях низкой освещенности. Там этому моменту специально уделено несколько слов. Для более предметного спора (причём желательно не со мной, а с автором тезиса)я бы рекомендовал вам прочесть исходную статью и после этого посмотреть видео полностью.
Если быть точным, то съемка неподвижного объекта со штатива никаким образом не является съемкой в условиях ниской освещенности, т.к. увеличивая экспозицию до бесконечности можно собрать любое, заранее заданное количество света без особых потерь в качестве изображения. Вопрос лишь к качеству электроники матрицы, которая может повлиять на результат экспонирования, но в последнее время мелкоматричные камеры в этом практически не уступают крупноматречным. Да и шумодавление методом экспозиции темного кадра никто не отменял. Съемка при низкой освещенности же подразумевает невозможность увеличения экспозиции либо из-за того, что камеру держат в руках, и тогда увеличение выдержки приведет к шевеленке, смазу кадра из-за дрожания рук, либо из-за того, что снимают двигающийся объект, тогда за-за длинной выдержки получится смазанным сам объект или его часть. Последнее, кстати, не всегда плохо.
Искал в прошлом году телефон с камерой, хотя бы на уровне мыльницы и настоящей вспышкой . Оказалось, таковых больше не выпускают в принципе. Последнее, что выпускалось Nokia N8 - 2010 год и Sony Ericsson C905 - 2008 год.
ну настоящие , импульсные вспышки плавно сдают позиции светодиодам. Скажем у Никона у макровспышек есть чисто светодиодные модели. Ибо прогресс в светодиодах огромен, это стоит признать. Возможно лет через 10 - даже "молотковые" Метцы будт со светодиодными панелями.
Вспышки с ведущим числом 10-15 уже вполне можно менять сейчас на светодиод, тут уже инерция производства.
Мегапиксели это вообще маркетинговое зло. Фотографии весят непомерно, бюджетная оптика все равно мылит, печатать постеры в полстены - никто не печатает. А для семейного архива, вконтактика и карточек 20 на 30 шесть мегапикселей за глаза. Но нет, блин! В пластмассовую тушку за надцать тысяч рублей мы запихаем 20 мегапикселей!
PS Алексей, можно что-нибудь с капчей сделать? Это невыносимо. )
Так тут уже дело не только в маркетинге - матрицы с большим числом мегапикселей но меньшей площадью элемента УЖЕ стоят дороже чем матрицы с меньшим числом мегапикселей и большей площадью элемента.
А ктото может по-русски читать научится? Например у меня в камменте нигде не упомянто слово "вес" или какое либо понятие, которое можно истолковать как синоним, равно как нет ни одного "Пункта о том, что матрица должна быть большоооой"...
Click to view
Судя по тому, что сейчас камеры с вайфаем, скоро просто в зеркалку смартфон запихают и холивар закончится.
Reply
Вон оно как.
( ... )
Reply
P.S. Тезис не мой, я в фотографии не компетентен, сразу говорю :)
Reply
Статья тоже не смотрел, но кроме светосилы объектив ещё даст миниальные искажения по сторонам. Сравнивали ли там фото квадратного листа со сторонами близкими к краям кадра. Остаются ли на смартфоне края листа прямыми?
Reply
…да и видео, на всякий случай, тоже. Ведь вера, она гораздо сильнее каких-то там экспериментов.
Reply
Reply
> А вот если будет мало света или что аналогично, объект будет быстро двигаться, то нужен большой объектив.
Ахуенное упорство, я считаю.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вспышки с ведущим числом 10-15 уже вполне можно менять сейчас на светодиод, тут уже инерция производства.
Reply
(The comment has been removed)
PS
Алексей, можно что-нибудь с капчей сделать? Это невыносимо. )
Reply
Технологический оптимум увы штука такая гадкая.
Reply
Reply
Leave a comment