Островоталитаризм
С интересом прочитал, что какая-то Ирина Прохорова на «Эхо Москвы» поведала слушателям, будто в СССР от населения скрывали конституцию и уголовный кодекс, получить доступ к которым можно было только по пропуску в некий спецхран.
Ну, абстрагируемся даже от того, что конституцию и УК в СССР так сильно скрывали от населения, что их не только можно было купить в любом книжном, но даже забесплатно взять в любом профкоме. Интересно тут вообще другое. Интересно, как у граждан вообще строятся представления о тоталитаризмах и в целом о функционировании государства.
Каким образом можно одновременно держать у себя в голове два взаимоисключающих тезиса: «был тоталитаризм» и «никому не давали читать законы»? А как эти самые тоталитаристы тогда добивались исполнения законов, если они о них никому не говорили? Вроде ж тоталитаризм, он как раз про это: свобод очень мало - всё зарегулировано, вплоть до малейших деталей частной жизни? Как всё зарегулировать, если не распространять инструкции через все источники, а наоборот скрывать их? Как добиться всеобщей идентичности поведения, скрывая почти ото всех, каким должно быть поведение с твоей точки зрения?
Напрашивается ответ: просто те, кто так думает, - дебилы. Однако у дебилизма много граней, а у дебильных мнений всё-таки есть закономерности. И истоки.
Продвинутые граждане представления о экономике, судя по всему, черпают из каких-то настольных игр, где для постройки юнита достаточно положить нарисованную монетку в некий игровой банк. Источником же представлений о тоталитарном государстве, видимо, служит книжка Стругацких «Обитаемый остров».
Меня, вообще говоря, ещё в детстве поражало, что это у них там за тоталитаризм такой? Ну, что это за тоталитаризм, если по столице почти не скрываясь разгуливают бандиты?
Что это за тоталитаризм, где любой офицер или даже унтер-офицер решает любой вопрос личным произволом, никому ни о чём не докладывая? Поймали какого-то подозрительного хрена - а давайте его в концлагерь сразу. Просто так. Никаких судов не проводится, не говоря уже о следствии.
Ни, кто это такой, ни откуда он, тоже не выясняется. В стране шпиономания, но чел, неизвестно откуда взявшийся, вызывает лишь умеренное любопытство в отношении цвета волос. Даже сам главный прокурор единственное что усматривает в непонятном челе, - невосприимчивость к излучению Башен.
То есть, с одной стороны заявляется, что кругом тоталитаризм, но, с другой стороны, описывается нечто, похожее больше на власть полубандитских военных формирований во время гражданской войны: вот в этих условиях, да, вполне возможна шляющаяся где попало гопота и решение всех вопросов любым сержантом по собственному усмотрению, без уведомления кого бы то ни было.
Но позвольте, это же не тоталитаризм. Это, наоборот, практически анархия. При тоталитаризме властная вертикаль влезает в личную жизнь граждан и диктует им ответы на все вопросы. А тут, напротив, полная вседозволенность и по своему усмотрению может действовать любой, у кого есть автомат или хотя бы топор.
Однако в сознании некоторых людей всё это преломляется в соответствии с профессиональной деформацией. В том обществе, которое они себе воображают под кодовым названием «демократическое», есть специальная категория граждан: «демократы», - которые являются гражданами первого сорта и наделены правом регулировать личную жизнь и воззрения бракованных граждан. То есть, игнорировать их мнение и даже карать за него, лишать их доступа к власти, люстрировать, ограничивать и загонять в стойло.
А тут, стало быть, всё по смыслу так же, но первым сортом вместо «демократов» являются некие «тоталитаристы». Которые тоже наделены всеми этими правами, но не любят Гайдара и Ходорковского. В остальном же всё по тем же лекалам: первый сорт никакой иерархии не образует, ни за что ни перед кем не отвечает, но магическим образом имеет право вмешиваться во что угодно и делать что угодно по своему усмотрению. А граждане второго сорта магическим образом этой системе не особо-то и сопротивляются. Ну, башни ведь, все дела.
Каким образом такая система вообще работает даже при наличии башен, никто не знает. Просто работает и всё. Просто божественным вмешательством настали такие времена, когда «демократы» или «тоталитаристы» имеют право.
В реальном мире причины выстраивания иерархии при тоталитаризме вполне понятны: в ином случае главный диктатор пробудет у руля примерно столько же, сколько у руля умудряются простоять местечковые атаманы. Ну год, там. Два, если очень повезёт. Ты ж на самом деле ни хрена не знаешь о ситуации, и никто тебе по факту не подчиняется. Завтра приедет другой атаман со своей братвой и тебя выпилит. А послезавтра тем же способом выпилят его.
Чтобы этого не произошло, мало поставить вышки с пулемётами. Нужно ещё собирать информацию и реагировать на неё. Оттуда отчёты по любому поводу, подчинение приказам с обязательным рапортом об исполнении. Запросы вверх по иерархии при наличии даже минимальной неочевидности каждого конкретного случая. И подпись лично Главного под любым сколь-либо значимым решением.
Поэтому столь смешно читать, как «при Сталине конвоир просто взял и расстрелял всех этапируемых прямо в вагоне, а потом выкинул их трупы из вагона в тайгу». Простите, это партизан в белорусских лесах может «просто взять и расстрелять» пленных немцев. А конвоир о приёме этапируемых расписался. И кто-то другой должен будет потом расписаться о том, что их принял. И если кто-то по пути склеил ласты, то придётся очень долго объяснять, как это произошло, и что ты при этом всё делал правильно, по уставу. А уж вопрос «куда делся труп?», не исключено, будет вписан прямо в приговор.
Потому что, если можно сделать вот так вот - «взять и расстрелять», и никто вопросов задавать не будет, - то сразу же открывается масса вариантов. Можно, например, заключённых просто отпустить в обмен на деньги. Или сдать их своим подельникам в качестве рабов. Или передать их иностранным шпионам в обмен на гринкарту. Или даже просто быть революционером и таким образом освобождать своих.
Это в воображаемом мире есть спец-класс «тоталитаристов», которые, как роботы, все следуют одним и тем же неписанным «правилам тоталитаризма». А в реальном мире, если наступает продолжительный бардак, то количество желающих им воспользоваться будет исчисляться в миллионах.
Может ли быть такой бардак? О да. Посмотрите на Украину, например. Да чего там, посмотрите прямо на РФ. Где судьи состоят в сговоре с местным криминалом. Где этот криминал сидит во власти. Где законы можно трактовать как угодно, а иногда и просто делать что угодно, если у тебя есть пистолет и крыша.
Но вот только это ни фига не тоталитаризм, не смотря на все рассуждения про «вертикаль власти». Это - криминально-олигархический бардак. Ещё не тех масштабов, как в некоторых африканских странах, но уже очень-таки заметных масштабов.
И долго просидеть на тёплом месте тут никто не надеется. Активы у всех уже раскиданы по зарубежам, семьи там же и даже чемоданы уже упакованы. В таких условиях все разговоры о «вертикалях» нужны исключительно для небольшой отсрочки переезда, которая позволит перед неизбежным отъездом положить на зарубежный счёт ещё несколько миллионов, нажитых непосильным трудом.
В таких условиях, о да, можно отдать целые области на прокорм бандитам. И даже дать им право носить форму в обмен на процент с доходов. Но это - временная система. Временная не в смысле, что обязательно скоро кончится, а временная в смысле занимаемого места у кормушки. В лучшем случае придётся оперативно бежать. А в худшем - твой труп закопают там, где его найдут только археологи из далёкого будущего.
При тоталитаризме же, напротив, стоящие у руля желают простоять у него до скончания веков, поэтому выглядит всё совсем иначе. С произволом и вмешательством в личную жизнь - но только по указке с самых вершин вертикали. С отчётами по любому чиху и ответственностью за любую самодеятельность. И с уголовным кодексом, который зачитывается из каждого утюга. Это ничуть не краше и не особо лучше для граждан, но совершенно иначе, нежели описывается.
doc-файл
Ну, абстрагируемся даже от того, что конституцию и УК в СССР так сильно скрывали от населения, что их не только можно было купить в любом книжном, но даже забесплатно взять в любом профкоме. Интересно тут вообще другое. Интересно, как у граждан вообще строятся представления о тоталитаризмах и в целом о функционировании государства.
Каким образом можно одновременно держать у себя в голове два взаимоисключающих тезиса: «был тоталитаризм» и «никому не давали читать законы»? А как эти самые тоталитаристы тогда добивались исполнения законов, если они о них никому не говорили? Вроде ж тоталитаризм, он как раз про это: свобод очень мало - всё зарегулировано, вплоть до малейших деталей частной жизни? Как всё зарегулировать, если не распространять инструкции через все источники, а наоборот скрывать их? Как добиться всеобщей идентичности поведения, скрывая почти ото всех, каким должно быть поведение с твоей точки зрения?
Напрашивается ответ: просто те, кто так думает, - дебилы. Однако у дебилизма много граней, а у дебильных мнений всё-таки есть закономерности. И истоки.
Продвинутые граждане представления о экономике, судя по всему, черпают из каких-то настольных игр, где для постройки юнита достаточно положить нарисованную монетку в некий игровой банк. Источником же представлений о тоталитарном государстве, видимо, служит книжка Стругацких «Обитаемый остров».
Меня, вообще говоря, ещё в детстве поражало, что это у них там за тоталитаризм такой? Ну, что это за тоталитаризм, если по столице почти не скрываясь разгуливают бандиты?
Что это за тоталитаризм, где любой офицер или даже унтер-офицер решает любой вопрос личным произволом, никому ни о чём не докладывая? Поймали какого-то подозрительного хрена - а давайте его в концлагерь сразу. Просто так. Никаких судов не проводится, не говоря уже о следствии.
Ни, кто это такой, ни откуда он, тоже не выясняется. В стране шпиономания, но чел, неизвестно откуда взявшийся, вызывает лишь умеренное любопытство в отношении цвета волос. Даже сам главный прокурор единственное что усматривает в непонятном челе, - невосприимчивость к излучению Башен.
То есть, с одной стороны заявляется, что кругом тоталитаризм, но, с другой стороны, описывается нечто, похожее больше на власть полубандитских военных формирований во время гражданской войны: вот в этих условиях, да, вполне возможна шляющаяся где попало гопота и решение всех вопросов любым сержантом по собственному усмотрению, без уведомления кого бы то ни было.
Но позвольте, это же не тоталитаризм. Это, наоборот, практически анархия. При тоталитаризме властная вертикаль влезает в личную жизнь граждан и диктует им ответы на все вопросы. А тут, напротив, полная вседозволенность и по своему усмотрению может действовать любой, у кого есть автомат или хотя бы топор.
Однако в сознании некоторых людей всё это преломляется в соответствии с профессиональной деформацией. В том обществе, которое они себе воображают под кодовым названием «демократическое», есть специальная категория граждан: «демократы», - которые являются гражданами первого сорта и наделены правом регулировать личную жизнь и воззрения бракованных граждан. То есть, игнорировать их мнение и даже карать за него, лишать их доступа к власти, люстрировать, ограничивать и загонять в стойло.
А тут, стало быть, всё по смыслу так же, но первым сортом вместо «демократов» являются некие «тоталитаристы». Которые тоже наделены всеми этими правами, но не любят Гайдара и Ходорковского. В остальном же всё по тем же лекалам: первый сорт никакой иерархии не образует, ни за что ни перед кем не отвечает, но магическим образом имеет право вмешиваться во что угодно и делать что угодно по своему усмотрению. А граждане второго сорта магическим образом этой системе не особо-то и сопротивляются. Ну, башни ведь, все дела.
Каким образом такая система вообще работает даже при наличии башен, никто не знает. Просто работает и всё. Просто божественным вмешательством настали такие времена, когда «демократы» или «тоталитаристы» имеют право.
В реальном мире причины выстраивания иерархии при тоталитаризме вполне понятны: в ином случае главный диктатор пробудет у руля примерно столько же, сколько у руля умудряются простоять местечковые атаманы. Ну год, там. Два, если очень повезёт. Ты ж на самом деле ни хрена не знаешь о ситуации, и никто тебе по факту не подчиняется. Завтра приедет другой атаман со своей братвой и тебя выпилит. А послезавтра тем же способом выпилят его.
Чтобы этого не произошло, мало поставить вышки с пулемётами. Нужно ещё собирать информацию и реагировать на неё. Оттуда отчёты по любому поводу, подчинение приказам с обязательным рапортом об исполнении. Запросы вверх по иерархии при наличии даже минимальной неочевидности каждого конкретного случая. И подпись лично Главного под любым сколь-либо значимым решением.
Поэтому столь смешно читать, как «при Сталине конвоир просто взял и расстрелял всех этапируемых прямо в вагоне, а потом выкинул их трупы из вагона в тайгу». Простите, это партизан в белорусских лесах может «просто взять и расстрелять» пленных немцев. А конвоир о приёме этапируемых расписался. И кто-то другой должен будет потом расписаться о том, что их принял. И если кто-то по пути склеил ласты, то придётся очень долго объяснять, как это произошло, и что ты при этом всё делал правильно, по уставу. А уж вопрос «куда делся труп?», не исключено, будет вписан прямо в приговор.
Потому что, если можно сделать вот так вот - «взять и расстрелять», и никто вопросов задавать не будет, - то сразу же открывается масса вариантов. Можно, например, заключённых просто отпустить в обмен на деньги. Или сдать их своим подельникам в качестве рабов. Или передать их иностранным шпионам в обмен на гринкарту. Или даже просто быть революционером и таким образом освобождать своих.
Это в воображаемом мире есть спец-класс «тоталитаристов», которые, как роботы, все следуют одним и тем же неписанным «правилам тоталитаризма». А в реальном мире, если наступает продолжительный бардак, то количество желающих им воспользоваться будет исчисляться в миллионах.
Может ли быть такой бардак? О да. Посмотрите на Украину, например. Да чего там, посмотрите прямо на РФ. Где судьи состоят в сговоре с местным криминалом. Где этот криминал сидит во власти. Где законы можно трактовать как угодно, а иногда и просто делать что угодно, если у тебя есть пистолет и крыша.
Но вот только это ни фига не тоталитаризм, не смотря на все рассуждения про «вертикаль власти». Это - криминально-олигархический бардак. Ещё не тех масштабов, как в некоторых африканских странах, но уже очень-таки заметных масштабов.
И долго просидеть на тёплом месте тут никто не надеется. Активы у всех уже раскиданы по зарубежам, семьи там же и даже чемоданы уже упакованы. В таких условиях все разговоры о «вертикалях» нужны исключительно для небольшой отсрочки переезда, которая позволит перед неизбежным отъездом положить на зарубежный счёт ещё несколько миллионов, нажитых непосильным трудом.
В таких условиях, о да, можно отдать целые области на прокорм бандитам. И даже дать им право носить форму в обмен на процент с доходов. Но это - временная система. Временная не в смысле, что обязательно скоро кончится, а временная в смысле занимаемого места у кормушки. В лучшем случае придётся оперативно бежать. А в худшем - твой труп закопают там, где его найдут только археологи из далёкого будущего.
При тоталитаризме же, напротив, стоящие у руля желают простоять у него до скончания веков, поэтому выглядит всё совсем иначе. С произволом и вмешательством в личную жизнь - но только по указке с самых вершин вертикали. С отчётами по любому чиху и ответственностью за любую самодеятельность. И с уголовным кодексом, который зачитывается из каждого утюга. Это ничуть не краше и не особо лучше для граждан, но совершенно иначе, нежели описывается.
doc-файл