Сытый конному не пеший
Автор статьи - не я
В основном, наши представления о средневековой войнушке сводятся к картинкам, подобным вынесенной в анонс. Сплошная масса кавалерии, враг под копытами, кровь, кишки и вообще наши ломят.
Таки да: основа войска при феодализме - кавалерия. Тем не менее, это вступает в противоречие с другим знанием, лежащим в другой ячейке переполненного Голливудом мозга, - знанием о Кресси и Азенкуре, доблестных швейцарцах и прочем пехотном триумфе.
И это тоже верно: в масштабных сражениях пехота уделывает кавалерию в ноль. Однако, феодальное поместное ополчение всю дорогу неуклонно стремится стать кавалерийским на 100%. С чего бы? Остаётся только предположить, что на протяжении примерно шести сотен лет люди стремительно поглупели. Причём, поглупели массово и безнадёжно. Что, на самом деле, далеко не так.
Собственно, я ещё в школе обращал на это внимание: объяснение из учебника шестого класса на самом деле не объясняет, в чем же преимущество именно такого устройства войска, если кавалерию стабильно режут на всем оставшемся пространстве того самого учебника
Сейчас учебник другой, но все те, кому ныне от тридцати до сорока, учились именно по нему. И в нем всё напрямую завязано на одну единственную реформу одного единственного человека. То есть всё просто: не было у франков кавалерии, потом пришли арабы с кавалерией, Мартелл провёл реформу чтобы получить кавалерию, и получил её. И это - просто не так.
Читать целиком
В основном, наши представления о средневековой войнушке сводятся к картинкам, подобным вынесенной в анонс. Сплошная масса кавалерии, враг под копытами, кровь, кишки и вообще наши ломят.
Таки да: основа войска при феодализме - кавалерия. Тем не менее, это вступает в противоречие с другим знанием, лежащим в другой ячейке переполненного Голливудом мозга, - знанием о Кресси и Азенкуре, доблестных швейцарцах и прочем пехотном триумфе.
И это тоже верно: в масштабных сражениях пехота уделывает кавалерию в ноль. Однако, феодальное поместное ополчение всю дорогу неуклонно стремится стать кавалерийским на 100%. С чего бы? Остаётся только предположить, что на протяжении примерно шести сотен лет люди стремительно поглупели. Причём, поглупели массово и безнадёжно. Что, на самом деле, далеко не так.
Собственно, я ещё в школе обращал на это внимание: объяснение из учебника шестого класса на самом деле не объясняет, в чем же преимущество именно такого устройства войска, если кавалерию стабильно режут на всем оставшемся пространстве того самого учебника
Сейчас учебник другой, но все те, кому ныне от тридцати до сорока, учились именно по нему. И в нем всё напрямую завязано на одну единственную реформу одного единственного человека. То есть всё просто: не было у франков кавалерии, потом пришли арабы с кавалерией, Мартелл провёл реформу чтобы получить кавалерию, и получил её. И это - просто не так.
Читать целиком