О способе публикации статей
Короткую заметку в стиле смс-сообщения, разумеется, можно написать в авторском веб-интерфейсе блога или сайта. Более того, многих как будет выглядеть их текст настолько не парит, что они ровно там же пишут и длинные статьи тоже.
Так сложилось, что меня вид текста напротив даже весьма парит - особенно тогда, когда вид весь кривой, косой и нечитаемый. Я не знаю, какой процент населения обращает на это внимание на сознательном уровне, однако я сам испытываю дискомфорт, когда мой текст на экране и на бумаге плохо оформлен. Кроме того, подозреваю, что на бессознательном уровне качество оформления текста замечают практически все.
Если писать заметку в Ворде (или во Врайтере ОпенОфиса), то сделать хорошее оформление для статьи ощутимо проще. Там есть стили, спецприблуды для вставки таблиц и схем из других приложений Офиса и всё такое. Не InDesign, конечно, но вполне на уровне. Однако после написания текста его ещё надо опубликовать. Во всех офисах есть экспорт в html, но результат экспорта слабо подходит для переноса в блог или на некий сайт. Я написал макрос, упрощающий перенос, но это тоже дополнительные клики - особенно тогда, когда в тексте до фига иллюстраций.
Ещё одна проблема вёрстки статей - неизвестность их дальнейшей судьбы. Статью могут копипэйстом перенести в текстовый файл, с целью почитать потом на коммуникаторе, могут перепостить в свой блог, где оформление совсем другое, могут напечатать на бумаге, чтобы при прочтении насладиться тёплым, аналоговым и шуршащим запахом и так далее.
Таким образом, исходник по возможности должен хорошо переноситься из одного формата документов на другие. С иллюстрациями это в общем случае не осуществимо, но хотя бы текст. Текст должен даже в текстовом файле сохранять читаемость. Для этих целей я разработал определённый стиль оформления, подобный тому, который используется у меня в блоге. По идее, вордовские изначально файлы, сделанные в этом стиле, должны быть после переноса в другой формат удобны для чтения и с экрана, и в электронных читалках, и в блоге, и будучи напечатанными. Для автоформатирования в этом стиле я тоже написал скрипт.
Однако параллельно возникла ещё одна проблема. Если публиковать статьи путём переноса их из файла в блоги, на сайты и т.п., возникает неприятная проблема. Если в статье будет нужно что-то исправить, что-то дополнить и т.п., то придётся лазить по всем местам, где она выложена, искать места для изменений и вносить эти изменения. Или хотя бы заново постить изменённый вариант поверх предыдущего. Это весьма напряжно даже для двух-трёх мест. Особенно в тех случаях, когда в статье встречается что-то такое, что мой скрипт всё ещё не умеет подготавливать для экспорта.
В общем, решение, которое пришло мне в голову, следующее. Статья пишется в вордовском документе, форматируется скриптом, сохраняется и выкладывается на какой-то сервер. В других местах на эту статью делаются ссылки. Или - что ещё удобнее - файл кладётся в Dropbox. Ну, точнее, изначально предполагался Дропбокс, однако оказалось, что для публичных текстов он не очень удобен, поскольку тормозит, а временами и отключается совсем. Вдобавок последние патчи на их сервере привели к тому, что вордовские статьи в браузере через раз стали показываться некорректно.
Я начал смотреть другие подобные системы. Гугл-документы слились сразу, поскольку вордовские файлы показывали ещё более убого. С яндекс-диском случилось аналогично. В общем, остановился на SkyDrive. За исключением одной баги (при масштабировании при помощи «лупы» качество отображения падает) там всё в некотором смысле даже лучше, чем я ожидал. Мало того, что всё отображается аналогично тому, как оно выглядит в самом Ворде, так ещё и статью, выложенную там, можно встроить в блог в виде фрэйма, снизу которого есть ссылки на скачивание статьи, на открытие её в отдельном окне и даже на экспорт в pdf.
Соответственно, думаю перейти на такой вариант публикации: статья выкладывается на SkyDrive и встраивается в блог, сайт onsb.org и т.д. Желающие, конечно, смогут выкладывать и сам текст статьи, однако тут уже на их совести остаётся отслеживание исправлений в первоисточнике. В тех же местах, где встроен фрэйм, обновляться будет всё само - мне достаточно лишь на своём компе внести исправления и нажать ctrl-s - дальше СкайДрайв-клиент сам всё синхронизирует с сервером. Кроме того, желающие смогут скачивать файл в docx- или pdf-формате, с целью читать его в оффлайне или в печатном виде. Видимо, на чтение также будет расшарена вся папка со статьями.
Не уверен ещё, будут ли в таком виде публиковаться все статьи, но статьи, содержащие диаграммы, графики или просто большие по размеру - видимо так. Иначе слишком много геморроя получается.
Пример того, как выглядит публикация, можно посмотреть вот здесь.
По этому поводу, соответственно, возникает опрос - нормально ли всё отображается, удобно ли пользоваться, хорош ли формат и т.п. В комментариях можно расшифровать свои ответы. Требования и угрозы в комментарии слать не надо.
Так сложилось, что меня вид текста напротив даже весьма парит - особенно тогда, когда вид весь кривой, косой и нечитаемый. Я не знаю, какой процент населения обращает на это внимание на сознательном уровне, однако я сам испытываю дискомфорт, когда мой текст на экране и на бумаге плохо оформлен. Кроме того, подозреваю, что на бессознательном уровне качество оформления текста замечают практически все.
Если писать заметку в Ворде (или во Врайтере ОпенОфиса), то сделать хорошее оформление для статьи ощутимо проще. Там есть стили, спецприблуды для вставки таблиц и схем из других приложений Офиса и всё такое. Не InDesign, конечно, но вполне на уровне. Однако после написания текста его ещё надо опубликовать. Во всех офисах есть экспорт в html, но результат экспорта слабо подходит для переноса в блог или на некий сайт. Я написал макрос, упрощающий перенос, но это тоже дополнительные клики - особенно тогда, когда в тексте до фига иллюстраций.
Ещё одна проблема вёрстки статей - неизвестность их дальнейшей судьбы. Статью могут копипэйстом перенести в текстовый файл, с целью почитать потом на коммуникаторе, могут перепостить в свой блог, где оформление совсем другое, могут напечатать на бумаге, чтобы при прочтении насладиться тёплым, аналоговым и шуршащим запахом и так далее.
Таким образом, исходник по возможности должен хорошо переноситься из одного формата документов на другие. С иллюстрациями это в общем случае не осуществимо, но хотя бы текст. Текст должен даже в текстовом файле сохранять читаемость. Для этих целей я разработал определённый стиль оформления, подобный тому, который используется у меня в блоге. По идее, вордовские изначально файлы, сделанные в этом стиле, должны быть после переноса в другой формат удобны для чтения и с экрана, и в электронных читалках, и в блоге, и будучи напечатанными. Для автоформатирования в этом стиле я тоже написал скрипт.
Однако параллельно возникла ещё одна проблема. Если публиковать статьи путём переноса их из файла в блоги, на сайты и т.п., возникает неприятная проблема. Если в статье будет нужно что-то исправить, что-то дополнить и т.п., то придётся лазить по всем местам, где она выложена, искать места для изменений и вносить эти изменения. Или хотя бы заново постить изменённый вариант поверх предыдущего. Это весьма напряжно даже для двух-трёх мест. Особенно в тех случаях, когда в статье встречается что-то такое, что мой скрипт всё ещё не умеет подготавливать для экспорта.
В общем, решение, которое пришло мне в голову, следующее. Статья пишется в вордовском документе, форматируется скриптом, сохраняется и выкладывается на какой-то сервер. В других местах на эту статью делаются ссылки. Или - что ещё удобнее - файл кладётся в Dropbox. Ну, точнее, изначально предполагался Дропбокс, однако оказалось, что для публичных текстов он не очень удобен, поскольку тормозит, а временами и отключается совсем. Вдобавок последние патчи на их сервере привели к тому, что вордовские статьи в браузере через раз стали показываться некорректно.
Я начал смотреть другие подобные системы. Гугл-документы слились сразу, поскольку вордовские файлы показывали ещё более убого. С яндекс-диском случилось аналогично. В общем, остановился на SkyDrive. За исключением одной баги (при масштабировании при помощи «лупы» качество отображения падает) там всё в некотором смысле даже лучше, чем я ожидал. Мало того, что всё отображается аналогично тому, как оно выглядит в самом Ворде, так ещё и статью, выложенную там, можно встроить в блог в виде фрэйма, снизу которого есть ссылки на скачивание статьи, на открытие её в отдельном окне и даже на экспорт в pdf.
Соответственно, думаю перейти на такой вариант публикации: статья выкладывается на SkyDrive и встраивается в блог, сайт onsb.org и т.д. Желающие, конечно, смогут выкладывать и сам текст статьи, однако тут уже на их совести остаётся отслеживание исправлений в первоисточнике. В тех же местах, где встроен фрэйм, обновляться будет всё само - мне достаточно лишь на своём компе внести исправления и нажать ctrl-s - дальше СкайДрайв-клиент сам всё синхронизирует с сервером. Кроме того, желающие смогут скачивать файл в docx- или pdf-формате, с целью читать его в оффлайне или в печатном виде. Видимо, на чтение также будет расшарена вся папка со статьями.
Не уверен ещё, будут ли в таком виде публиковаться все статьи, но статьи, содержащие диаграммы, графики или просто большие по размеру - видимо так. Иначе слишком много геморроя получается.
Пример того, как выглядит публикация, можно посмотреть вот здесь.
По этому поводу, соответственно, возникает опрос - нормально ли всё отображается, удобно ли пользоваться, хорош ли формат и т.п. В комментариях можно расшифровать свои ответы. Требования и угрозы в комментарии слать не надо.