Лекция в Казани по экономике социализма-2.0

[lex_kravetski]

Часть первая.



Ссылка

Должен, кстати, отметить, что организовавшие это мероприятие товарищи и их товарищи - прекрасные люди. Я два дня наслаждался общением с ними.

Comments

[wyrmling]

А у меня такой вопрос: а что если на аукционе просто не найдется других покупателей, кроме одного Иванова? Ну, просто потому, что вот такое у нас разнообразие продукции. 100 сортов диванов, к примеру. Диван уйдет к покупателю Иванову по нулевой цене; некой минимальной, полученной в результате одной ставки (1 копейка); некой цене-себестоимости, установленной на заводе; какой-то иной вариант?

Второй вопрос: если установить аукцион на всю категорию товаров, то есть не просто на зелёный диван в крапинку, а на все диваны, сложность производства которых не превышает какой-то заданной величины - что произойдет дальше? Товарищ Иванов получит внеочередное право получить свой зеленый диван (кстати, тогда он должен в любой момент видеть, что зеленых диванов осталось столько-то, иначе он не будет даже начинать)? Или он перейдет на новый уровень аукционов и будет бороться за обладание уже конкретной моделью дивана?

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[lex_kravetski]

> А у меня такой вопрос: а что если на аукционе просто не найдется других покупателей, кроме одного Иванова? Ну, просто потому, что вот такое у нас разнообразие продукции. 100 сортов диванов, к примеру. Диван уйдет к покупателю Иванову по нулевой цене; некой минимальной, полученной в результате одной ставки (1 копейка); некой цене-себестоимости, установленной на заводе; какой-то иной вариант?

По нулевой цене.

> Второй вопрос: если установить аукцион на всю категорию товаров, то есть не просто на зелёный диван в крапинку, а на все диваны, сложность производства которых не превышает какой-то заданной величины - что произойдет дальше?

Не надо такого делать.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[wyrmling]

> По нулевой цене.

Тогда мы приходим к ситуации, когда в данном конкретном случае разнообразие невыгодно. К примеру, могут быть два участника аукциона и диван все равно продадут по цене ниже себестоимости. Речь про то, что аукцион с нуля - довольно опасная штука. Я так понимаю, предполагается, что эта часть системы саморегулируется и это, в целом, нормальный процесс?

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[lex_kravetski]

> Тогда мы приходим к ситуации, когда в данном конкретном случае разнообразие невыгодно. К примеру, могут быть два участника аукциона и диван все равно продадут по цене ниже себестоимости.

Ты всё-таки посмотри лекцию-то. Они для потому и записываются, что очень сложно пересказывать их содержание лично каждому.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[wyrmling]

Да, это вот я до конца не досмотрел, это правда, виноват. Товарищ из зала задал почти тот же вопрос.
Только я все равно не понимаю, как можно продать на аукционе редкий и мало кому нужный товар, не оказавшись при этом в ситуации, что ресурсы были потрачены на его производство, а гражданин данный диван получил просто задарма.
Получается, что купить ходовой товар будет значительно дороже, чем неходовой.
Тут вообще без матмодели непонятно, т.к. нужно создавать аукционные лоты в зависимости от количества товара в наличии.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[strejndzher]

Ходовой товар = массовый товар, т.е. отклик на всплеск спроса - будет в виде увеличения числа производств, задействованных на производства этого товара. А редкий - будет дороже в первоначальной "ставке", (и дольше ждать доставки).

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[wyrmling]

Согласен, я это и хотел сказать, что редкий товар должен иметь некую начальную стоимость.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[lex_kravetski]

Не должен: круговорота денег нет. Отданные при покупке деньги уничтожаются.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[levinkov]

Все-таки в рассматриваемой ситуации предельным случаем будет не "один диван - один покупатель", а "один диван - ноль покупателей", т.е. товар произведён, все участвовавшие в процессе производства вознаграждение получили, а потребности конечных пользователей не удовлетворяются - никто не хочет даже даром брать "зелёный в крапинку", когда можно так же даром взять просто зелёный, без дурацких крапинок.
И вот стоит этот никому не нужный диван, и деньги, отданные государством за него, не уничтожаются, а "зависают".
Плюс он занимает место и "потребляет" свет/тепло/охрану...

Избежать такой ситуации можно при значительном снижении разнообразия, как тут в обсуждении пишут, либо при выпуске всякого рода модульных, модифицируемых и кастомизируемых конечными пользователями конструкций.
Но теоретически, что-то всё равно будет "зависать", причем, как только пройдет первичное обеспечение всех самыми необходимыми товарами, это явление будет усиливаться.

Или есть надежда, что забесплатно в итоге всё разберут, по принципу "на халяву и уксус сладок

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[lex_kravetski]

> Все-таки в рассматриваемой ситуации предельным случаем будет не "один диван - один покупатель", а "один диван - ноль покупателей", т.е. товар произведён, все участвовавшие в процессе производства вознаграждение получили, а потребности конечных пользователей не удовлетворяются - никто не хочет даже даром брать "зелёный в крапинку", когда можно так же даром взять просто зелёный, без дурацких крапинок.

Не угадали, значит. На следующей итерации не будут выпускать такие диваны.

> И вот стоит этот никому не нужный диван, и деньги, отданные государством за него, не уничтожаются, а "зависают".

С чего вдруг? Деньги в любом случае тратятся - не этот диван, так что-то другое будет куплено.

Но самое главное, деньги не «отданы», они - «изданы». Это не одно и то же.

> Плюс он занимает место и "потребляет" свет/тепло/охрану...

Да. Вот так бывает - люди не угадывают.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[the_lonley_dog]

В этой системе понятие себестоимости отсутствует. Всем, кто диван произвёл зарплату выплатили, они на неё купили/получили диван и ещё много чего. Все довольны. Себестоимость имеет смысл только в разрезе прибыдли. А тут её в принципе не предусмотрено - предусмотрено только то, что всем должно достаться то, что они захотели.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[wyrmling]

Это я понял, но все равно на начальном этапе понятие денег останется. А его эквивалент - и подавно неизвестно когда и как исчезнет.
Речь про то, что если продать товары ниже его себестоимости (выражаемой в чем угодно), товары просто закончатся.
Количество потребностей не стоит недооценивать, не важно как они при этом создаются.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[socio_logic]

Я так понимаю, что в скрытом виде себестоимость должна присутствовать, чтобы оценивать востребованность того или иного товара. Мастер, изготовитель зеленого дивана, ушедшего за нулевую цену, получил свои 300 р. зарплаты, на которые купил другой диван, более востребованный. Если не делать "оргвыводов" и производить зеленые диваны и дальше, то это будет приводить к тому, что общество будет и далее расходовать ресурсы на производство мало востребованных товаров. Т.е. идея заключается в том, чтобы производить более востребованные товары - такие, у которых отношение цена-себестоимость максимальна. В идеале, при сбалансированной экономике, цена всех товаров будет стремиться к их себестоимости.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[lex_kravetski]

Эти мастера все на государство работают, по условиям задачи.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[socio_logic]

>> Эти мастера все на государство работают, по условиям задачи.

Кто бы спорил! Однако, товары с максимальным отношением "цена/себестоимость" являются наиболее востребованными, и это сигнал к тому, что именно их надо производить в первую очередь, снижая в перспективе это соотношение до единицы (что будет означать равновесное состояние - сколько люди заработали столько потратили, удовлетворено максимальное количество потребностей при данном количестве ресурсов, т.е. экономика работает максимально эффективно). Кстати, коррекция планов в данной ситуации может происходить в автоматическом режиме. Исключение - специфические товары, потребность в которых носит всплескообразный или трудно прогнозируемый характер, а также ряд других, производство которых надо сохранить не смотря ни на что.

Re: Ответ на вашу запись "Лекция в Казани по экономике со

[lex_kravetski]

> Кто бы спорил! Однако, товары с максимальным отношением "цена/себестоимость" являются наиболее востребованными, и это сигнал к тому, что именно их надо производить в первую очередь, снижая в перспективе это соотношение до единицы (что будет означать равновесное состояние - сколько люди заработали столько потратили, удовлетворено максимальное количество потребностей при данном количестве ресурсов, т.е. экономика работает максимально эффективно).

С зарплатой мастеров это не связано - не они решают, что производить.

> Кстати, коррекция планов в данной ситуации может происходить в автоматическом режиме. Исключение - специфические товары, потребность в которых носит всплескообразный или трудно прогнозируемый характер, а также ряд других, производство которых надо сохранить не смотря ни на что.

Про всё это, кстати, есть некоторое количество хороших статей.

http://onsb.org/document/zadacha-planirovaniya-proizvodstva