О подозрительных закономерностях

[lex_kravetski]

Прочитав множество статей с анализом результатов выборов, о которых не стесняясь рапортует сайт ЦИК-а, мои коллеги из ОНСБ провели собственный анализ. Для анализа использовались совершенно официальные данные с детализацией до избирательных участков по Москве. Если у меня раньше всё ещё оставались какие-то сомнения: ну там, быть может другие

Comments

[rb_petr]

Посмотрите для сравнения, как проголосовал за ЕР г. Ярославль, где массовых фальсификаций не было. Это честное нормальное распределение за ЕР.

[dr_ulm]

По Ярославлю отмечу, что некоторое утяжеление нормального распределения с правой стороны наводит на подозрение, что какие-то аномалии с голосами всё же были. Особенно если окажется, что по другим партиям распределение тяжелее слева.

> Надо было процент считать не от количества зарегистрированных избирателей, а от суммы действительных и недействительных бюллетеней.

Ввиду наличия зависимости процента за ЕР от явки - считать надо было всё же именно так, как посчитано. Если строить проценты от опущенных бюллетеней, выявить смысл в распределениях было бы гораздо тяжелее.

[rb_petr]

Гауссиана от числа проголосовавших строится отлично при этом и реальные и приписанные результаты хорошо видны. А для учета явки хорош кластерный анализ. Сходите по ссылке, данной выше к Максиму Пшеничникову - он сделал.

[dr_ulm]

Ну в принципе да, интересно. Становятся видны 5%-ные пички у ЕР.

[rb_petr]

Нет, не это сообщение. Графики с кластерами он раньше запостил.
Вот: http://oude-rus.livejournal.com/540865.html

[gorby911]

Как то много у вас участков в Ярославле. Может, это Ярославская область?

[rb_petr]

Нет, это только г. Ярославль, 269 УИК. Для всей области просто не успел сделать

[ext_485842]

А я так понял, что график 2 не отображает распределение нормальной случайной величины (в случае с ЕР, в отличие от других партий), а значит, эта величина далеко не случайная...

[rb_petr]

да, как то так

[tom_slayer]

А можно построить график такой же, как первый в заметке?
Есть большое подозрение, что считать процент от количества зарегистрированных избирателей бессмысленно.

Re: Ответ на комментарий...

[lex_kravetski]

Само собой, бессмысленно: так же сразу понятно, что имели место быть масштабные подтасовки.

Re: Ответ на комментарий...

[tom_slayer]

Конечно, должно быть сразу понятно, иначе заговор не сработает.

Re: Ответ на комментарий...

[ponomarevmv]

я вижу, пока что, лишь пару масштабных спекуляций.
первые (спекуляция №1): "у нас честные выборы";
вторые (спекуляция №2): "вот, у нас тут статистика. сразу понятно, что имели место быть масштабные подтасовки".
вероятнее же всего, что правда, как всегда, где-то рядом. ну, например - выборы не такие уж и честные, как заявляют первые, но и интерпретация статистических данных, принятая вторыми на веру, не на столько безупречна, как им (вторым) хотелось бы думать.

[rb_petr]

Оба единоросы. Губернатор - первый в списке ЕР, мэр Ярославля - третий и, поверьте, они были очень заинтересованы в хорошем результате ЕР по области.