Вчера ночью посмотрел. Отличный экскурс в историю и отличное обоснование мысли: «правительство США и спецслужбы могли быть прямо или косвенно причастны к терактам 9/11». Многим, впрочем, будет тяжело понять эту мысль, поскольку у них все мысли о теракте делятся строго на две категории: «правительство США вообще не при делах» и «все самолёты
(
Read more... )
Причём если у человека опыт есть то он как правило считает задачу тарана вполне выполнимой для новичка.
А вот если штурвала в руках не держал, то и задача невыполнима.
Даже не писюке не получается)))
Мне паралельно кто и по каким причинам снёс башни.
Задача протаранить неподвижный обьект вполне себе выполнима для человека освоившего "взлёт посадку"
Reply
А у тебя какой опыт пилотирования и чего?
Reply
Як-52 321
L-39 32
Потому скажу.
Если чел научился выдерживать направление на "точку выравнивания" и сажать машину,
то выдержать направление на наземный объект (небоскрёб) сможет
Reply
…боингом…
> …вполне себе выполнима для человека освоившего "взлёт посадку"…
на самолёте «Цесна».
Reply
Управление идентично.
>на самолёте «Цесна».
Тов. Девятаев был истребителем.
Тем не менее сумел угнать Хенкель-111 (бомбардировщик) из немецкого плена.
Reply
# С ума сойти
> Тем не менее сумел угнать Хенкель-111 (бомбардировщик) из немецкого плена.
# Зач0тно сравнил, респект.
Reply
Reply
Не нужно передёргивть.
Я говорил о принципах управления, а не о том что эти классы одинаковы.
научившийся ездить на мопеде может смело протаранить самосвалом гараж
дальнобоем быть необязательно.
Reply
Reply
Reply
Я так полагаю немцы тож говорили что "это эсть тупой рюсский иффан"
но после угона это стало неактуально.
Я к тому что неизвестно почему арабца определили в тупня. Может он перегеговоры на англицком лажал.
Мне как-то паралельно кто и как протаранил.
Я про то, что возможно попасть в неподвижно стоящий объект, управляя самолетом относительно незнакомой конструкции, и имея налёт в несколько часов.
Кста никто не подумал о возможности тренеровок арабов на авиасимуляторах.
Reply
Leave a comment