Лев Толстой очень любил детей
Говорит дорогой товарищ shakko-kitsune. Вот источник.Александр Блок ходил по проституткам, но так боготворил свою жену, что не притрагивался к ней пальцем. Жена Александра Блока утешалась с Андреем Белым. Андрей Белый устроил интимный триумвират с Валерием Брюсовым и истеричкой по имени Нина Петровская, воспетой в сногсшибательном романе о дьяволе и ведьмах «
( Read more... )
К сожалению, данное утверждение не фигурирует в обсуждаемом тексте.
Соответственно - все претензии по нему исключительно к Вам.
Вот я и говорю, что неплохо бы указать источники.
Изложено действительно "с юморком".
Тем не менее - многое я "уже где-то слышал", так что остальное
для меня большим сюрпризом не стало.
А то поди догадайся, чему верить стоит, а чему - не очень.
А Вы не верьте ни чему.
Обратите внимание: "с той стороны" никто не предлагал "расстрелять бездельников за безнравственное поведение".
Максимум - перестать вопринимать их авторитетами по всем вопросам "совести человечества".
Причём к современным творцам это относится ничцть не в меньшей степени - из того, что человек умеет
слагать стихи (петь песни) - не следует, что он прекрасный человек и разбирается во всех жизненных вопросах.
Человеческие качества каждой конкретной личности должны определяться непосредтственно по действиям этой личности.
При этом если Вам нравятся данные стихи/музыка/картины - никто не запрещает Вам ценить произведения этого автора
и самого автора как автора.
Надо сказать, что и изложено так, что заголовок из Хармса приходится как нельзя в тему. Типа такого:
"Лев Толстой очень любил детей. Бывало, пpивезет в кабpиолете штук пять и всех гостей оделяет. И надо же - вечно Геpцену не везло: то вшивый достанется, то кусачий. А попpобуй помоpщиться - схватит костыль и - тpах по башке!"
У Хармса, однако, все гораздо безобиднее и на ПравдуЪ он не претендует.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Reply
> Соответственно - все претензии по нему исключительно к Вам.
Статью, стало быть, не читали, либо пробежали по диагонали. Предмета обсуждения нет.
> А Вы не верьте ни чему.
Да я и не верю - до предоставления убедительных доказательств. Удивляет то, что масса народу верит с готовностью и, я бы сказал, радостью.
> Тем не менее - многое я "уже где-то слышал", так что остальное для меня большим сюрпризом не стало.
Именно: где-то когда-то одна баба другой сказала. Например, что у Маяковского был сифилис. Эта байка, кстати, оказалась довольно живучей и ходила едва ли не до нашего времени.
> Обратите внимание: "с той стороны" никто не предлагал "расстрелять бездельников за безнравственное поведение".
То есть, если не расстреляли, а всего лишь дерьмом вымазали, то, значит, все нормально.
> из того, что человек умеет слагать стихи (петь песни) - не следует, что он прекрасный человек и разбирается во всех жизненных вопросах.
Спасибо, мне это объяснять не стоит. Не гуманитарий, извините.
Reply
Да не, прочитал - вот только наизусь учить не стал. Да и прорабатывать с карандашиком - тоже.
Да я и не верю - до предоставления убедительных доказательств.
Ну и ладушки.
Фокус в том, что "масса народу" верит не "просто так".
Известные факты слишком хорошо укладываются в эту картину.
Плюс - получающийся "продукт" становится более понятен.
Именно: где-то когда-то одна баба другой сказала.
Да. Причём обе эти "бабы" - из той самой тусовки.
О которой Вы так переживаете.
Например, что у Маяковского
...былим проблемы с Лилей Брик.
И у Блока - с его женой.
Как-бы это самые заметные факты.
А про то, что Горький распусках слухи про Маяковского - в данном изложении
это, скорее, диффамация Горького.
То есть, если не расстреляли,
Типо с одной стороны прилетают некоторые уточнения
("А где Есенин и Айселдора Дункан?" - "А от Есенина отдельную книгу писать надо")
а со стороны защитников - "а докажите, сволачи".
Понятно, что в рамках формального суда позиция защитников выглядит безупречной.
Вот только у нас - не суд, и правила немного иные.
Спасибо, мне это объяснять не стоит.
А вот некоторым - стоит до сих пор.
"Как-же так, Творца и в тюрьму? За какой-такое "изнасилование"?
Да она сама была согласна. Да и даже если согласна не была -
всё равно должгны была согласиться."
(Это я про "сегодня", ежели чо.)
Reply
Знаете, напрягла эта конструкция: "К сожалению, данное утверждение не фигурирует в обсуждаемом тексте." Т. е. даже не проверили. Я бы, несмотря на всю свою лень - проверил. Просто из уважения к собеседнику.
> А про то, что Горький распусках слухи про Маяковского - в данном изложении это, скорее, диффамация Горького.
Не знаю. А) слышал такое не про Горького, а про Чуковского, у которого был на Маяковского зуб; б) Горький о Маяковском отзывался положительно. Но мало ли.
> Фокус в том, что "масса народу" верит не "просто так".
> Известные факты слишком хорошо укладываются в эту картину.
Литератор А спит с женой критика Б, поэтому поэт В пидарас. Откуда следует вывод? Ну, они же там все пидарасы, кто не бабник. И все радостно внимают: как же, это ведь не про Васю Пупкина, про которого никому не интересно, пидарас он или нет.
Да что там литераторы? До сих пор некоторые утверждают, что сифилис был у Ленина, а у Сталина - паранойя. Утверждают бездоказательно, но, ясен пень, многие верят с готовностью, поскольку это превосходно укладывается в их картину мира.
> Да. Причём обе эти "бабы" - из той самой тусовки.
> О которой Вы так переживаете.
Во-первых: я "переживаю" прежде всего не за какую-то там "тусовку", а за свои представления об элементарной этике. Во-вторых: всех в одну "тусовку" определять не стоит - вместе с деятелями т. н. Серебряного века заодно мазнули классиков советской литературы.
> Понятно, что в рамках формального суда позиция защитников выглядит безупречной.
> Вот только у нас - не суд, и правила немного иные.
Правила, действительно, каждый для себя устанавливает сам. Кто-то смело уподобляется пенсионерам у подъезда в их худших проявлениях, кому-то это претит. Кто-то считает, что распространять сплетни о давно умерших людях непорядочно, другому это только в радость.
> А вот некоторым - стоит до сих пор.
Это да. Только вот методы категорически не нравятся.
Reply
«Я не поражен смертью В. В. Маяковского. С первой встречи он вызвал у меня совершенно определенное впечатление человека надломленного, и тогда же я сказал кому-то, что этот парень скоро доломает себя, - он сам или кто-нибудь другой; вероятно, женщина. Видел я его у художницы Любавиной весной 14-го года. Там читали стихи Клюев, Есенин, Шкловский, должен был читать и Владимир Владимирович. Длинный, неуклюжий, с лицом, обтянутым серой кожей, нахмурясь, гримасничая, обнажая больные зубы, он глухо, торопливо и невнятно произнес несколько строк, махнул рукой, круто повернулся, исчез в соседней комнате, притворив за собой дверь. Сказали, что он сконфузился. Хозяйка квартиры и Брик долго и безуспешно уговаривали его - читать. По рассказам, Маяковский изображался человеком, который любит конфузить других, и было приятно, что рассказы оказались неверными.
Летом он приехал ко мне в Мустамяки. Очень скромный милый человек с пристрастием к словесным фокусам. Через десять минут он уже декламировал:
Седеет к октябрю сова,
Седеют когти Брюсова».
(Вторая половина апреля - май 1930 г.)
И он же при этом "распространял слухи"? На мой взгляд, весьма сомнительно.
Reply
Leave a comment