Вопрос к юристам про злоупотребления понятием «ущерб»

[lex_kravetski]

Рассмотрим гипотетическую, однако вполне возможную в реальности ситуацию. Некто заходит в магазин и любуются выставленным на прилавках. По ходу любования он задевает гипсовую статуэтку, которая падает на пол и разбивается. В этот момент возникает хозяин магазина, который требует возмещения ущерба. Виновник в принципе согласен его возместить, однако

Comments

[mindfactor]

По нашим законам это проходит как непредумышленный повреждение (точную формулировку не помню, бо не юрист) и покупатель вообще ничего платить не должен - если только владелец не докажет, что покупатель разбил статуэтку умышленно.

Но это так, к слову.

[mikest]

Если продолжать рассматривать гипотетически, то уже покупатель должен доказывать, что он ее разбил не специально, а так да - не должен, если повезет.

[mindfactor]

В случае обычного супермаркета с товарами на открытых полках - всё именно, как я сказал.
Более того, если покупатель поранился осколками - он может ещё и компенсацию отсудить ;)

Просто данная тема обсасывалась со всех сторон с полгода назад, в т.ч. с привлечением юристов.

Т.е. формально, пока не доказано обратное (!) если покупатель что-то разбил случайно, то в этом виноват продавец - нефиг так плохо товар ставить, что его случайно расколотить можно.

[highpit]

Да, кстати, это правда, пока товар находится в торговом зале - ответственность за его порчу покупатель не несет. Если не умышленно, но именно магазин обязан доказать, что порча была умышленной. Но, я так понимаю, вопрос в другом :) Хотелось бы услышать, как оценивается стоимость ушерба в суде? Владелец товара говорит, сколько хотел получить за него? Или эксперты говорят, сколько он может стоить?

Re: Ответ на вашу запись...

[lex_kravetski]

> Хотелось бы услышать,
> как оценивается стоимость ушерба в
> суде?

Да.

[chieftain_yu]

Насколько понимаю, тут от судьи зависит, поскольку он имеет право принять любой из вариантов, отказавшись от оценок экспертов, посетителя и продавца.
Поскольку решение о степени наказания выносится, ЕМНИП, "на основании внутренних убеждений судьи".

[mikest]

Меня вот всегда интересовало "на основании внутренних убеждений" являtтся синонимом "самодурство" или нет? :)

[sleeping_death]

имхо, юридически хозяин идет ---> юх

[chieftain_yu]

Насколько помню законодательство, если у посетителя не было умысла в порче имущества (в том числе товара) магазина - он ничего не обязан компенсировать. Это если формально. :?)

[dn54]

Копирайт, видимо, при том, что в последнее время стоимость диска с "опираченной" копией программы или фильма владельцы любят оценивать в нереальные суммы.

[shogun_kub]

Не только. Проблема еще в пресловутой "упущенной выгоде".

[dn54]

Да я про это тоже.
Что-то аткое смутно вспоминаю - типа копию ДВД с фильмом оценили в 16 что-ли с чем-то миллонов рублей. Потому что прокат ещё официально не начался, а эта сумма - как раз стоимость прокатных прав.