Про странных граждан и про некоторые аспекты копирайта
Чтение комментариев к постам про копирайт в очередной раз вызвало недоумение. У меня. Меня всегда поражает, когда граждане активно громят позиции, которые громимый не занимает. По счастью, большинство моих постоянных читателей умеет читать, поэтому проблемы возникают редко, но стоит посту попасть в какие-нибудь рейтинги, как в обязательном порядке подтягивается группа граждан со стороны, которые проявляют себя весьма странно.
Я даже не понимаю, это они так избирательно читают или же просто не в состоянии понимать написанное. Например, фраза «а не запретить ли получать деньги за творчество» читается и понимается, а практически соседняя фраза «такое, конечно, адски несправедливо» остаётся либо незамеченной, либо не понятой. Поэтому в комментах и в ссылках на пост массово появляется «вон тот гад предлагает не платить авторам, не понимает, подонок такой, что это несправедливо». Ну и конечно прочесть о том, что написанное не есть отстаиваемый мной законопроект, а есть исключительно описание возникающих в определённых случаях чувств за пределами способностей подобного рода граждан.
Аналогично из текста, где написано про поиск не противоречащих морали способов оплаты труда авторов, и где содержится неоднократное повторение мысли «за труд автора справедливо платить» выводится, что здесь собрались злостные халявщики и мерзавцы, которых раздражает только то, что автору следует заплатить за его труд. Как такое можно вывести? Загадка. Не исключено, что подобные комменты это прорыв подсознания наружу.
Концепция конечной оплаты за конечный труд, хотя она вроде и не особо сложная, определённой группой граждан, похоже, не может быть осилена в принципе. Тут явно включается какой-то внутренний блокиратор, который не даёт прочесть ответ, сформулированный в любом виде. А спец-система по борьбе с пустотой в черепной коробке услужливо подставляет на место ответа уже знакомую по предыдущему абзацу страсть к халяве.
Некоторые вещи вообще за гранью логики и разума. Например, в разных формах поступает один и тот же бесценный совет: если вам не нравится копирайт, то просто не покупайте книги автора Н. Тут могу только руками развести. Советчик, по ходу, проживает на какой-то другой планете. На нашей планете законы о копирайте борятся как раз с теми, кто книги не покупает. Данные граждане, может быть, не в курсе, но это так. Поэтому их совет, неожиданно для них приобретает строго противоположный смысл: не нравится копирайт нарушайте его. После этого особо весело смотрятся рассуждения тех же граждан о том, что с законом всё нормально.
Часть выдавателей ценного совета, правда, расшифровывает свои слова. Они рекомендуют читать тех, кто свои произведения распространяет забесплатно. И вот на этом месте проблема современного копирайта проявляет себя во всей красе, что данным гражданам, конечно, невдомёк.
А именно: копирайт препятствует и распространению текстов забесплатно тоже. Причём, даже тех, которые автор согласен распространять забесплатно. В простейшем случае при попытке напечатать свою книгу издательство просто навязывает автору запретить свободное распространение его текстов в сети. Но это самый простой случай.
В более сложном каждый распространяющий книгу свободно, рискует оказаться нарушителем закона.
Дело в том, что по тексту в общем случае никак нельзя узнать, согласен ли автор на его свободное распространение. Поэтому ни получатель текста, ни его распространитель не могут достоверно знать, нарушают ли они закон. Тут не выручит даже непонятно каким образом найденный контакт автора. Контакт сам по себе найти практически нереально это уже суровое препятствие. Но положим, чудом контакт нашли. И автор сказал: «да, распространяйте». Вы начинаете распространять, а автор в это время подписывает договор с издательством, согласно которому издательству переходят монопольные права на распространение. Вы, конечно, не в курсе, но закон уже нарушаете вовсю. А контактировать с автором каждый день вы в принципе не можете.
Иными словами, закон о копирайте делает любого распространителя любого текста потенциальным преступником. Распространитель в огромном множестве случаев не в состоянии узнать, что он нарушает закон.
Что это, как не борьба со свободным распространением текстов?
Положение вещей настолько абсурдно, что становится возможной даже вот такая ситуация: Вы автор стихотворения. Вы даёте заценить его товарищу. Товарищ заценивает и пересылает его ещё десятку товарищей, о чём вы сами его попросили. В это время вам приходит ответ от издательства, которое соглашается подписать с вами договор на издание сборника ваших стихов. Вы договор подписываете. А ваш товарищ в этот момент жмёт на кнопку «отправить». Пипец, он теперь преступник. И владелец сайта, на который вы сами выложили свои стихи, тоже.
Поэтому, собственно, вся эта возня с копирайтами и вызывает раздражение: она алогична и аморальна. И вдобавок она пытается задавить все иные способы распространения информации. Не покупать книжку какого-то автора в данном контексте уже не выход. Нам в перспективе оставляют выбор не «читать или не читать какого-то автора», а «читать на правилах сговора издателей или не читать вообще».