Славный Новый Мир: Те́ки, часть вторая
В комментариях к предыдущей статье, посвящённой те́кам, многие товарищи выразили претензии. Суть претензий сводилась к тому, что в описанной системе нарушается одно из главных правил социализма: конечный труд должен быть вознаграждён конечной суммой денег. Каюсь, я действительно забыл упомянуть о том, что авторский гонорар конечен - то есть, ( Read more... )
Не десять страниц, а десять процентов. Я слабо представляю себе автора, который стихи
будет раздавать в розницу. Обычно всё-таки сборники публикуют. Так не вопрос - десять
процентов сборника бесплатные.
Кстати, должен отметить странную закономерность: мне за мои стихи денег вообще ни разу не
давали. И ничего, не умерла моя поэзия.
> Какой вариант? Информация должна быть свободной!
Хорошо бы. Но на какие средства будут жить её производители?
> Какая разница, социализм или нет, добровольное поощрение служителей искуства всегда было
> и всегда будет. Элементарно подарить цветы любимому артисту - это тоже своего рода
> миценатство.
Кто мешает-то? Есть желание - дарите любимому деятелю хоть цветы, хоть деньги. Ваше право.
Однако надеяться, что такие подарки будут регулярными весьма странно.
> Но фиг с ним с добровольным, можно и обязать через налоги.
А как их распределять между творцами? Как узнать, что Васе Пупкину платить не надо,
поскольку он просто лодырь, имитирующий творческую деятельность, а Александру Пушкину
надо? Как узнать, кому надо за развлечение людей заплатить, а кому за внедрение глубокой,
но ещё недопонятой, философии?
> Я специально написал - в рамках заданных комиссией по бюджету. Сказала комиссия что 10
> процентов налогов отводить искуству а из них 25% на литературу - заходишь в свой профайл
> в интернете, выбираешь в меню управление налогами->наука и искуство->литература, дальше
> выбираешь либо по жанрам либо по авторам.
И все люди ловко заплатят налог своим друзьям и родственникам.
Нет, идея интересная, конечно, но что мешает внедрить её параллельно текам? Фонды
министерства культуры всё равно из налогов складываются. Пусть их часть будут распределять
налогоплательщики. Только тут надо придумать такой механизм, чтобы написанное в предыдущем
абзаце не выполнялось. Оценка же по факту восприятия гораздо надёжнее.
Reply
Как я уже предлагал можно поставить предел, сколько всего один человек может перевести другому по бюджету. Но лучше если налоговоя комиссия будет выявлять авторов со слишком ограниченным кругом очень фанатичных почитателей.
> что мешает внедрить её параллельно текам
Информация должна быть свободной! А тогда какая разница как ей распространяться. Можно и тэки если ей (информации) так удобнее.
Reply
> другому по бюджету.
Значит, только этот предел заплатят. Авторам при такой схеме мало чего достанется. Хотя бы
потому, что мало кто способен вспомнить всех авторов, которые ему понравились.
> Но лучше если налоговоя комиссия будет выявлять авторов со слишком ограниченным кругом
> очень фанатичных почитателей.
То есть, следует внедрить некоторый искусственный механизм регуляции? Как он будет
действовать? Какой алгоритм?
> Информация должна быть свободной!
Повторюсь. Я полностью согласен. И как только придумаем схему, как сделать информацию
свободной, при этом не уморив писателей с голоду / не предоставив отличную нишу бездарям и
лодырям, её сразу можно будет внедрять. Я пока такой схемы не вижу.
Reply
Комиссия должна опрделять этот предел грубо для гаждого автора отдельно, и увеличивать его просто учитывая новые произведения автора.
>То есть, следует внедрить некоторый искусственный механизм
>регуляции? Как он будет действовать? Какой алгоритм?
Ну сперва надо оценить динамику изменений в среде фанатов. Допустим просто (Пришедшие+Ушедшие)/(Оставшихся+Вернувшихся)=ДинамикаФанатовЗаМесяц. Если она меньше определенного значения, комиссия получает предупреждение и проводит расследование.
Reply
> его просто учитывая новые произведения автора.
Я несколько не про то. Кто-то определил часть налога, которой можно распоряжаться, и лимит
для конкретного автора. Если есть возможность, то люди заплатят эту часть сами себе. Нет
возможности - заплатят себе и друзьям. А если сделать лимит таким, что надо среди тысячи
человек распределять, то никто этим вообще заниматься не будет. Сколько смогут себе и
друзьям заплатят, а остальное просто оставят как есть.
Отдельный вопрос, как лимит определять.
> Ну сперва надо оценить динамику изменений в среде фанатов. Допустим просто
> (Пришедшие+Ушедшие)/(Оставшихся+Вернувш? ?хся)=ДинамикаФанатовЗаМесяц. Если она меньше
> определенного значения, комиссия получает предупреждение и проводит расследование.
То есть, налицо ровно та же схема с "популярностью", только анализируемая зачем-то
комиссией.
Reply
Reply
> смело ставить крест.
В общем случае это не так. Например, построение электростанций сертифицирует и курирует
комиссия. Это обязательно. Всенародным голосованием тут ничего решать нельзя. Но в вопросе
распространения информации только на комиссию полагаться нельзя. Комиссии могут быть
фильтрами или катализаторами, но никак не основой системы.
Reply
Reply
Leave a comment