//Я хотел еще раз спросить какая логическая цепочка приводит к тому что ТРИЗ во всю опирается на диалектику, но вот этот комментарий мне все пояснил.// Потому что ТРИЗ вовсю работает с формулировкой и разрешением противоречий, и это помогает решать технические задачи, которые без этого упорно не решались. Кстати, именно с помощью ТРИЗ удается увидеть в чем разница между теми протиречиями, которые недопустимы и теми которые нужно разрешить, для решения технической задачи. Например, что такое идеальная шпаргалка? Это информация на неком носителе, которую студент видит (или слышит), а преподаватель нет. Допустимо ли формулировать в таком виде противоречие? Вполне допустимо. Более того если вам удастся его разрешить - изобретете идеальную шпаргалку. А какое противоречие запрещено формальной логикой? Да практически то же самое - не может быть такого, чтобы в одно и то же время, в одном и том же месте один и тот же человек и видел и не видел шпаргалку. И хотя на первый вгляд кажется, что способов разрешения противоречия уйма (можно разделить во времени, можно разделить в пространстве, можно по углу зрения) с практической точки зрения это все далеко от идеала. Ведь преподаватель не выходит из комнаты давая списать (а сейчас за школярами и вовсе следят камеры например на ЕГЭ), может подойти и посмотреть под тем же углом зренмя и т.д. Т.е. нужно придумать какой-то принципиально новый способ разделения противоречащих требований, до которого проверяющие не додумаются.
А что мы имеем без ТРИЗ? Просто перебор вариантов: "а если сделать так, а если сделать этак". Сама логика поиска при этом потеряна. Или же сковывается психологическим барьером: "раз есть противоречие, значит это невозможно".
> А какое противоречие запрещено формальной логикой? Да практически то же самое - не может быть такого, чтобы в одно и то же время, в одном и том же месте один и тот же человек и видел и не видел шпаргалку
А в моей Вселенной студент и преподаватель это разные люди и в одном месте находятся только если брать куда большие пространства чем те в которых сдаются экзамены. В твоей постановке задачи вообще не оговорено, что носитель внешний по отношению к мозгу человека, так что в ней как и в жизни лучшая шпаргалка - мозг.
> А что мы имеем без ТРИЗ? Просто перебор вариантов: "а если сделать так, а если сделать этак".
Ну это как то не серьезно так обвинять формальную логику. Существенные признаки объектов "которые во многом субъективны" как раз определяются исходя из того что может повлиять на получение решения задачи а что нет. И ТРИЗ как мне представляется как раз про нахождение неочевидных существенных признаков вещей.
Достоверно известно о существовании логических парадоксов до Гегеля. Сдается мне некоторые даже были решены до него. И еще я имею наглости заявить, что они не были решены слепым перебором, а использовалась какая-то более эффективная методология.
Если ты согласен, то как отсечь вероятность того, что ТРИЗ является развитием тех методов, а не диалектических? А если не согласен опиши как мне построить опровержение.
Я выполнил вашу просьбу и написал вашему комментатору. Заодно сообщил ему и об идеальной шпаргалке.
Такая шпаргалка придумана и показана в каком-то современном фильме. Надо будет попытаться вспомнить, что за фильм и вырезать этот кусок. Хороший будет пример для студентов, что диалектика нам строить и жить помогает.
Click to view
Потому что ТРИЗ вовсю работает с формулировкой и разрешением противоречий, и это помогает решать технические задачи, которые без этого упорно не решались. Кстати, именно с помощью ТРИЗ удается увидеть в чем разница между теми протиречиями, которые недопустимы и теми которые нужно разрешить, для решения технической задачи.
Например, что такое идеальная шпаргалка? Это информация на неком носителе, которую студент видит (или слышит), а преподаватель нет. Допустимо ли формулировать в таком виде противоречие? Вполне допустимо. Более того если вам удастся его разрешить - изобретете идеальную шпаргалку.
А какое противоречие запрещено формальной логикой? Да практически то же самое - не может быть такого, чтобы в одно и то же время, в одном и том же месте один и тот же человек и видел и не видел шпаргалку. И хотя на первый вгляд кажется, что способов разрешения противоречия уйма (можно разделить во времени, можно разделить в пространстве, можно по углу зрения) с практической точки зрения это все далеко от идеала. Ведь преподаватель не выходит из комнаты давая списать (а сейчас за школярами и вовсе следят камеры например на ЕГЭ), может подойти и посмотреть под тем же углом зренмя и т.д.
Т.е. нужно придумать какой-то принципиально новый способ разделения противоречащих требований, до которого проверяющие не додумаются.
А что мы имеем без ТРИЗ? Просто перебор вариантов: "а если сделать так, а если сделать этак". Сама логика поиска при этом потеряна. Или же сковывается психологическим барьером: "раз есть противоречие, значит это невозможно".
Reply
А в моей Вселенной студент и преподаватель это разные люди и в одном месте находятся только если брать куда большие пространства чем те в которых сдаются экзамены. В твоей постановке задачи вообще не оговорено, что носитель внешний по отношению к мозгу человека, так что в ней как и в жизни лучшая шпаргалка - мозг.
> А что мы имеем без ТРИЗ? Просто перебор вариантов: "а если сделать так, а если сделать этак".
Ну это как то не серьезно так обвинять формальную логику. Существенные признаки объектов "которые во многом субъективны" как раз определяются исходя из того что может повлиять на получение решения задачи а что нет. И ТРИЗ как мне представляется как раз про нахождение неочевидных существенных признаков вещей.
Достоверно известно о существовании логических парадоксов до Гегеля. Сдается мне некоторые даже были решены до него. И еще я имею наглости заявить, что они не были решены слепым перебором, а использовалась какая-то более эффективная методология.
Если ты согласен, то как отсечь вероятность того, что ТРИЗ является развитием тех методов, а не диалектических? А если не согласен опиши как мне построить опровержение.
Reply
(The comment has been removed)
Обязательно сообщи своему новому френду, что ты в этом блоге теперь тоже забанен.
Reply
Я выполнил вашу просьбу и написал вашему комментатору. Заодно сообщил ему и об идеальной шпаргалке.
Такая шпаргалка придумана и показана в каком-то современном фильме. Надо будет попытаться вспомнить, что за фильм и вырезать этот кусок. Хороший будет пример для студентов, что диалектика нам строить и жить помогает.
Но некоторым логикам уже ничем не поможешь;-))
Reply
Leave a comment