Первые шаги новых лидеров разочаровывают
Оригинал взят у aezrach в Первые шаги новых лидеров разочаровывают
.
Судя по публикациям Лапид и Беннет вместо обещаннойэкономической реформы и реформы налогообложения и структуры государственых расходов решили идти старым простым путем фронтального повышения налогов и фронтального сокращения расходов без мер по понижению розничных цен. . Последствия этих шагов предсказуемы . Сокращение личного потребления , что приведет к дальнейшему понижению сбора налогов , сокращению вкладов граждан в отсроченные накопления , как например фонд повышения квалификации , и продолжение де факто государственных " идеологических" расходов , а не расходов на национальные проекты .
Главным дефектом сегодняшнего налогообложения явялется его анонимность , позволяющая государству произвольно, при практически полном отсутстви гражданского контроля , распоряжаться этими средствами . Для изменения такого порядка необходимы не сокращения , а институциональное изменеие порядка налогообложения и расходов изъятых у налогоплательшиков денег . Это возможно только путем распространения порядка налогообложения на здраоохранение и социального налога на все налогообложение . С параллельным введением запрета государству перекрестного использования налогов . То есть ввести вместо единого подоходного анонимного налога отдельные налоги на оборону , просвещение , национальные проекты ( инфраструктура , культура , спорт, экология , наука ) , государственное управление , внутреннюю безопасность , социальный налог и налог на здравоохранеие , налог ( аренндную плату) на землю с запретом на нецелевое испльзование фонда каждого из целевых налогов . Определив Законом их совокупный максимальный потолок . Закрытыми от широкой общественности должны быть только расходные части бюджетов , непосредственно связанные с расходами на оборону ..
Зная СКОЛЬКО и НА ЧТО мы , налогоплательшики платим , мы сможем оценить необходимый уровень наших налогов и реальные потребности государства , а не раздутые потребности государственной бюрократии .
Только имея такую структуру налогов мы можем реально обсуждать их реформу , потому что проблемы весьма специфичны в рамках разных налогов , и попытки их решения скопом в рамках единого анонимного по целям подоходного налога, ничего кроме вульгарного их сокращения дать не могут.
Так проблемы социального налога нерешимы , пока мы не откажемся от концепции « слабых слоев населения « , как потребителей этого налога , в пользу « нетрудоспособных граждан» , инвалидов , детей и стариков . И не определим механизм целевого потребления этих налогов , пока не исчезнет абсурдная картина джипов рядом с бедуинскими палатками , купленными на различные социальные пособия детям , одиноким матерям , которые де факто вторые-третьи-четвертые жены . И это только то , что бросается в глаза . Но если уже мы платим пособие по нетрудоспособности , то оно должно быть пособием , а не подачкой, и быть не меньше минимума заработной платы , большая часть которого должна быть ваучерами на приобретение товаров первой необходимости , или в случае пособия детям на приобретение детских товаров и услуг для детей .
Последнее время много и справедливо обсуждают извлечение кампаниями прибылей из разработки полезных ископамаемых , которые являются национальной собственностью . Например налоговые льготы химической промышленности Мертвого моря Однако , совершенно деформированная оплата за использываемую для жилья землю остается в тени . Лапид предлагает ввести чисто социалистический налог на « шикарное « жилье , то есть реализует принцип « экспроприации экспроприаторов» вместо реального налога или арендной платы на используемую каждым конкретным жилищевладельцем землю . Является ли шикарным жильем сарай в центре Тель Авива через дорогу от престижных башен на участке в четверть дунама ? А проживающая в ней семья « слабым слоем населения « , пользующаяся этим участком бесплатно ? Может все таки налог на частную землю или арендная плата за государственную должны быть не одноразовым платежом , включенном в стоимость жилья , плюс налог на ее подорожание при последующей продаже , а ежегодной выплатой по размеру занимаемого реально земельного участка жителем многоквартирного дома и жителя виллы , жителя Офакима и жителя улицы Дизенгоф ?
Кстати , вне нашего внимания остаются муниципальные налоги на муниципальные услуги . Кто нибудь в состоянии объснить почему они определяются жилой площадью , а не площадью реально занятой городской территории , количеством душ , получающих муниципальные услуги , и плотностью их заселения? . Почему сто метров жилья в вилле и сто метров жилья в многоквартирном доме на того же размера участке городской территории платят почти одинаковую арнону ?
Деформация налога и арендной платы на землю имеет и более серьезные последствия , когда нет достаточной мотивации владельцев жилья в трущобах например Тель Авива идти на проекты перезастройки , а государство вместо рационализации уже застроенных територий в центре городов , ищет способы облегчения процесса « всеобщей бетонизаци страны» .
Вне нашего внимания остаются и налоги на покупки . Расчет Лапида на повышение НДС , как способ латания дыр бюджета , ставит вопрос , а заинтересовано ли государство в понижении розничных цен , столь завышенных в нашей стране ? Ведь с их падением сбор НДС неизбежно упадет .
Урок завышения налогов на товары преподает нам история повышения налога на бензин . Введя грабительский налог минфин решил проблему экологии , это да , но поставленную им задачу увеличения доходов государства провалил . Каждый может замеить на сколько выросло на дорогах количество миниавтомобилей и машин экономкласса . А это меньший налог на покупку и меньшее приобретение бензина .
Повышение цен на фрукты и овощи путем введения НДС приведет только к минимизаци их потребления и увеличения долгосрочных расходов на здравоохранение , вследствие дисбаланса питания в сторону « нездоровой « пищи . Не говоря уже о потерях сельхозпроизводителей .
Первые шаги новых лидеров разочаровывают
.
Судя по публикациям Лапид и Беннет вместо обещаннойэкономической реформы и реформы налогообложения и структуры государственых расходов решили идти старым простым путем фронтального повышения налогов и фронтального сокращения расходов без мер по понижению розничных цен. . Последствия этих шагов предсказуемы . Сокращение личного потребления , что приведет к дальнейшему понижению сбора налогов , сокращению вкладов граждан в отсроченные накопления , как например фонд повышения квалификации , и продолжение де факто государственных " идеологических" расходов , а не расходов на национальные проекты .
Главным дефектом сегодняшнего налогообложения явялется его анонимность , позволяющая государству произвольно, при практически полном отсутстви гражданского контроля , распоряжаться этими средствами . Для изменения такого порядка необходимы не сокращения , а институциональное изменеие порядка налогообложения и расходов изъятых у налогоплательшиков денег . Это возможно только путем распространения порядка налогообложения на здраоохранение и социального налога на все налогообложение . С параллельным введением запрета государству перекрестного использования налогов . То есть ввести вместо единого подоходного анонимного налога отдельные налоги на оборону , просвещение , национальные проекты ( инфраструктура , культура , спорт, экология , наука ) , государственное управление , внутреннюю безопасность , социальный налог и налог на здравоохранеие , налог ( аренндную плату) на землю с запретом на нецелевое испльзование фонда каждого из целевых налогов . Определив Законом их совокупный максимальный потолок . Закрытыми от широкой общественности должны быть только расходные части бюджетов , непосредственно связанные с расходами на оборону ..
Зная СКОЛЬКО и НА ЧТО мы , налогоплательшики платим , мы сможем оценить необходимый уровень наших налогов и реальные потребности государства , а не раздутые потребности государственной бюрократии .
Только имея такую структуру налогов мы можем реально обсуждать их реформу , потому что проблемы весьма специфичны в рамках разных налогов , и попытки их решения скопом в рамках единого анонимного по целям подоходного налога, ничего кроме вульгарного их сокращения дать не могут.
Так проблемы социального налога нерешимы , пока мы не откажемся от концепции « слабых слоев населения « , как потребителей этого налога , в пользу « нетрудоспособных граждан» , инвалидов , детей и стариков . И не определим механизм целевого потребления этих налогов , пока не исчезнет абсурдная картина джипов рядом с бедуинскими палатками , купленными на различные социальные пособия детям , одиноким матерям , которые де факто вторые-третьи-четвертые жены . И это только то , что бросается в глаза . Но если уже мы платим пособие по нетрудоспособности , то оно должно быть пособием , а не подачкой, и быть не меньше минимума заработной платы , большая часть которого должна быть ваучерами на приобретение товаров первой необходимости , или в случае пособия детям на приобретение детских товаров и услуг для детей .
Последнее время много и справедливо обсуждают извлечение кампаниями прибылей из разработки полезных ископамаемых , которые являются национальной собственностью . Например налоговые льготы химической промышленности Мертвого моря Однако , совершенно деформированная оплата за использываемую для жилья землю остается в тени . Лапид предлагает ввести чисто социалистический налог на « шикарное « жилье , то есть реализует принцип « экспроприации экспроприаторов» вместо реального налога или арендной платы на используемую каждым конкретным жилищевладельцем землю . Является ли шикарным жильем сарай в центре Тель Авива через дорогу от престижных башен на участке в четверть дунама ? А проживающая в ней семья « слабым слоем населения « , пользующаяся этим участком бесплатно ? Может все таки налог на частную землю или арендная плата за государственную должны быть не одноразовым платежом , включенном в стоимость жилья , плюс налог на ее подорожание при последующей продаже , а ежегодной выплатой по размеру занимаемого реально земельного участка жителем многоквартирного дома и жителя виллы , жителя Офакима и жителя улицы Дизенгоф ?
Кстати , вне нашего внимания остаются муниципальные налоги на муниципальные услуги . Кто нибудь в состоянии объснить почему они определяются жилой площадью , а не площадью реально занятой городской территории , количеством душ , получающих муниципальные услуги , и плотностью их заселения? . Почему сто метров жилья в вилле и сто метров жилья в многоквартирном доме на того же размера участке городской территории платят почти одинаковую арнону ?
Деформация налога и арендной платы на землю имеет и более серьезные последствия , когда нет достаточной мотивации владельцев жилья в трущобах например Тель Авива идти на проекты перезастройки , а государство вместо рационализации уже застроенных територий в центре городов , ищет способы облегчения процесса « всеобщей бетонизаци страны» .
Вне нашего внимания остаются и налоги на покупки . Расчет Лапида на повышение НДС , как способ латания дыр бюджета , ставит вопрос , а заинтересовано ли государство в понижении розничных цен , столь завышенных в нашей стране ? Ведь с их падением сбор НДС неизбежно упадет .
Урок завышения налогов на товары преподает нам история повышения налога на бензин . Введя грабительский налог минфин решил проблему экологии , это да , но поставленную им задачу увеличения доходов государства провалил . Каждый может замеить на сколько выросло на дорогах количество миниавтомобилей и машин экономкласса . А это меньший налог на покупку и меньшее приобретение бензина .
Повышение цен на фрукты и овощи путем введения НДС приведет только к минимизаци их потребления и увеличения долгосрочных расходов на здравоохранение , вследствие дисбаланса питания в сторону « нездоровой « пищи . Не говоря уже о потерях сельхозпроизводителей .
Первые шаги новых лидеров разочаровывают