Навальный

[levik]

Ещё несколько лет назад были разговоры о том, что приговор у Алексея Навального давно известен: пожизненное заключение. Было лишь неясно, о чьей жизни идёт речь: самого Навального, или Владимира Путина. Сегодня, кажется, эта ситуация прояснилась.

Comments

Перекличка

[clovis3]

И в тот же самый день нью-йоркский судья выписал Трампу штраф на $355M за то, что тот якобы завышал стоимость своей собственности, когда брал ссуды в банках. Банки не жаловались, ссуды были возвращены в срок, но штраф всё равно присудили. Если не ошибаюсь, судья постановил, что стоимость трамповского поместья в Мар-о-Лаго надо оценивать по налоговой ведомости, что ли, в $20M, хотя говорят, что на рынке она пошла бы примерно за $1B.

Ну и не забудем про четыре уголовных дела против Трампа. Как раз по одному из этих дел сейчас идёт разбирательство в отношении прокурорки: она наняла в помощники своего любовника и положила ему несуразно большую зарплату.

[vana_ta11inn]

Банки не жаловались, ссуды были возвращены в срок, но штраф всё равно присудили.
Зато налоговики свое недополучили, а это - гораздо важнее.

[d_white1967]

Не налоговики, а бюджет страны. А за это, да, наказывают.

[andrekisindger]

как это не дополучили если стоимость недвижимости завшена?

тады и налоги выше?

али в омериге все через жопу?

в прочем у красножопых всегда так!

[vana_ta11inn]

Дык в том-то и дело, что для налоговиков он стоимость занизил, за что и наказан.

[andrekisindger]

да ты пиздишь дятло

если он не доплатил бы налоги то сидел бы в тюрьме

[vana_ta11inn]

Adios, amigo...

[andrekisindger]

этот дятел обосралси!

нясите другага!!!

[clovis3]

Налоги тут совершенно ни при чём. Жалоба со стороны прокуратуры была не на уклонение от уплаты налогов, а на занижение стоимости собственности при переговорах по получению банковских ссуд. А если бы речь шла о налогах, то жаловались бы не на завышение, а на занижение.

[vana_ta11inn]

Дык вот для банков он как раз завышал. А для налоговой - занижал.

Короче - врал и тем и другим. А это - мошенничество, и в Америке за такое наказывают.

[clovis3]

Опять неверно. Налоговая служба не спрашивает: "Сколько стоит Ваш дом?". Налоговая служба сама опредляет его стоимость и сообщает Вам: "Дом стоит столько-то, поэтому с Вас причитается такая-то сумма налога". Ещё раз: никаких претензий по поводу уплаты налогов Трампу предъявлено не было. Тут даже хуже, чем история с делом Ив Роше против Навального: ЕМНИП, там хотя бы компания пожаловалась, а тут у банков не было к Трампу никаких претензий.

[vana_ta11inn]

Налоговая определяет "сама" не с потолка, а на основании предоставленных владельцем сведений. Которым может устроить независимую проверку, а может и не устраивать.

Не вижу ничего "хуже" в том, что мошенника оштрафовали. Западная цивилизация в принципе базируется на постулате "Врать - нельзя", и этот постулат нужно время от времени напоминать публике, а для этого чем ярче и известнее будет схваченный за задницу персонаж - тем напоминание лучше дойдет до ширнармасс.

[clovis3]

И опять неверно.

Во-первых, налоговая служба не верит на слово и всё устанавливает и проверяет сама.

Во-вторых, и это главное, в суде ни о каких налоговых претензиях не было и речи.

Ну а, в-третьих, конечно, мошенников надо наказывать. Но только никакого мошенничества на суде вскрыто не было. Наоборот, мошенничал судья, утверждавший, что стоимость поместья Трампа следовало оценить в $20M. Это совершенно смешная стоимость. Истинная стоимость раз в тридцать больше. Я уж не говорю о том, что (1) в бумагах, которые компания Трампа подавала в банки, специальнно оговаривалось, что банки должны сами проверить стоимость закладываемой недвижимости, и (2) все долги были погашены в срок, банки получили большую прибыль и не предъявили никаких претензий к Трампу.

[vana_ta11inn]

Во-первых, налоговая служба не верит на слово и всё устанавливает и проверяет сама.
У налоговой просто нет ресурсов "все проверять самой".

Во-вторых, и это главное, в суде ни о каких налоговых претензиях не было и речи.
Это не просто не "главное" - это не важно вообще. Если у налоговой по результатам этого суда появятся претензии (а это тоже вполне возможно) - то будет отдельный суд по ее претензиям. И там уже можно одним только штрафом и не отделаться, кстати.

Ну а, в-третьих, конечно, мошенников надо наказывать. 
Вот именно об этом и речь.

Но только никакого мошенничества на суде вскрыто не было.
Только вот в решении суда сказано иначе. И вот кому теперь верить - суду или Интернет-анониму?.. Гм, таки вопрос... Даже ума не приложу...

О, придумал! Подай апелляцию на это решение! Новое разбирательство обязательно расставит все точки над "ё", сколько бы их ни было...

[andrekisindger]

красножопому бясполезно шо либо объяснять

красножопого исправит тока пуля в голове

[rostikum]

Зачем он занимал для банка, это что за история такая?
Рефининсируют всегда показывая высокую цену владеемой недвижимости.
Он именно завышал и для банков и для бизнес- переговоров для будущих сделок