Илон Маск и свобода слова
Так, тут у нас продолжение истории, о которой я написал пару дней назад. Помните? Илон Маск решил быстренько поменять правила Твиттера, и запретил отслеживание "кого-то" в режиме реального времени. А потом забанил несколько видных журналистов, за якобы нарушение этого правила. Кстати, это совершенно легально, так как соцсеть теперь полностью ему принадлежит.
Но одно дело закон, а другое - общественное мнение. Многие пользователи Твиттера были удивлены таким поведением человека, который называл себя абсолютным сторонникам свободы слова, и говорил, что в идеале на площадке будет разрешены любые сообщения, которые не нарушают закон. (Ни у кого нет сомнений в том, что выкладывать в реальном времени куда летает частный самолёт Маска на сегодняшний день никаким законом не запрещается.) За последние несколько месяцев мы увидели, что Маск довольно чувствителен по отношению к общественному мнению. Услышав довольно много критики в свой адрес, он решил как-то исправить ситуацию...
Во первых он назвал нарушение журналистов "доксингом". Если кто не знаком с этим термином, то это как правило, когда публикуют чью-то личную информацию с целью навредить этому человеку. Например если кто-то напишет: "А знаете кто оправдал этого педофила? Судья Дженкинс! Позвоните ка ему по номеру 212-555-1234 и дайте ему знать, что вы об этом думаете!" Даже если номер судьи можно найти в телефонном справочнике, это можно считать доксингом, так как личная информация публикуется именно с целью нанести ему вред или неудобство.
Насколько мне известно, до сих пор никто не считал отслеживание частных самолётов доксингом. Более того, раньше Маск сам так это не называл. В начале ноября он даже похвастался, что терпит отслеживание своего самолёта из-за приверженности к идеалам свободы слова:
источник
Но теперь Илон решил называть случившееся именно этим словом - скорее всего потому что с ним уже связано много отрицательных ассоциаций.
Однако, он всё же очевидно решил, что возможно полные баны "провинившихся" журналистов - это перебор. И предоставил их дальнейшую судьбу голосованию Твиттера - голосованию, которое очень подвластно ботам и накруткам.
Правда, первый опрос, выложенный Маском явно не удался. Он спросил, когда следует восстановить провинившихся - сразу, через сутки, неделю, или ещё позже? Это очень глупое использование опроса, что сам Маск понял довольно быстро. Дело в том, что там три варианта для тех, кто согласен с каким-нибудь баном, и только один для тех, кто с ним несогласен.
Маск довольно быстро это понял, и опрос закрыл, пообещав провести новый. Во второй версии было всего две опции: восстановить сейчас, или через неделю.
На основании начальных результатов первого опроса, у Маска были хорошие причины полагать, что на этот раз большинство проголосует за более суровое наказание. Но если так, то он просчитался: с довольно серьёзным перевесом его публика выбрала вариант "восстановить прямо сейчас" (я был в их числе). Из-за того, что опрос сам по себе длился сутки, вариант "прямо сейчас" был равносилен одному дню, но это уже мелочи. Главное, что почти 60% ответивших решили, что наказывать журналистов не следует вообще.
И по итогам этих опросов, сославшись на "волю народа" Маску пришлось восстановить опальные аккаунты.
Вернее, восстановил то он не все: тот изначальный твиттер, который собственно и отслеживал его самолёт, и личный аккаунт его создателя так остались в бане.
Короче, оказалось, что волю народа Маск уважает примерно настолько же, как и свободу слова: до тех пор пока ему не передумается.
* * *
Ну и чтоб два раза не вставать, скажу вам, что все 45,000 "цифровых карточек Дональда Трампа" (тех, которые по $99) распродались где-то за сутки!
Но одно дело закон, а другое - общественное мнение. Многие пользователи Твиттера были удивлены таким поведением человека, который называл себя абсолютным сторонникам свободы слова, и говорил, что в идеале на площадке будет разрешены любые сообщения, которые не нарушают закон. (Ни у кого нет сомнений в том, что выкладывать в реальном времени куда летает частный самолёт Маска на сегодняшний день никаким законом не запрещается.) За последние несколько месяцев мы увидели, что Маск довольно чувствителен по отношению к общественному мнению. Услышав довольно много критики в свой адрес, он решил как-то исправить ситуацию...
Во первых он назвал нарушение журналистов "доксингом". Если кто не знаком с этим термином, то это как правило, когда публикуют чью-то личную информацию с целью навредить этому человеку. Например если кто-то напишет: "А знаете кто оправдал этого педофила? Судья Дженкинс! Позвоните ка ему по номеру 212-555-1234 и дайте ему знать, что вы об этом думаете!" Даже если номер судьи можно найти в телефонном справочнике, это можно считать доксингом, так как личная информация публикуется именно с целью нанести ему вред или неудобство.
Насколько мне известно, до сих пор никто не считал отслеживание частных самолётов доксингом. Более того, раньше Маск сам так это не называл. В начале ноября он даже похвастался, что терпит отслеживание своего самолёта из-за приверженности к идеалам свободы слова:
источник
Но теперь Илон решил называть случившееся именно этим словом - скорее всего потому что с ним уже связано много отрицательных ассоциаций.
Однако, он всё же очевидно решил, что возможно полные баны "провинившихся" журналистов - это перебор. И предоставил их дальнейшую судьбу голосованию Твиттера - голосованию, которое очень подвластно ботам и накруткам.
Правда, первый опрос, выложенный Маском явно не удался. Он спросил, когда следует восстановить провинившихся - сразу, через сутки, неделю, или ещё позже? Это очень глупое использование опроса, что сам Маск понял довольно быстро. Дело в том, что там три варианта для тех, кто согласен с каким-нибудь баном, и только один для тех, кто с ним несогласен.
Маск довольно быстро это понял, и опрос закрыл, пообещав провести новый. Во второй версии было всего две опции: восстановить сейчас, или через неделю.
На основании начальных результатов первого опроса, у Маска были хорошие причины полагать, что на этот раз большинство проголосует за более суровое наказание. Но если так, то он просчитался: с довольно серьёзным перевесом его публика выбрала вариант "восстановить прямо сейчас" (я был в их числе). Из-за того, что опрос сам по себе длился сутки, вариант "прямо сейчас" был равносилен одному дню, но это уже мелочи. Главное, что почти 60% ответивших решили, что наказывать журналистов не следует вообще.
И по итогам этих опросов, сославшись на "волю народа" Маску пришлось восстановить опальные аккаунты.
Вернее, восстановил то он не все: тот изначальный твиттер, который собственно и отслеживал его самолёт, и личный аккаунт его создателя так остались в бане.
Короче, оказалось, что волю народа Маск уважает примерно настолько же, как и свободу слова: до тех пор пока ему не передумается.
* * *
Ну и чтоб два раза не вставать, скажу вам, что все 45,000 "цифровых карточек Дональда Трампа" (тех, которые по $99) распродались где-то за сутки!