Плоды палеонтологии далёкого будущего

[levik]

Посмотрите на этого страшного зверя! Узнаёте? Нет?.. Ничего страшного, я его тоже не узнал. Перед нами реконструкция хорошо знакомого животного, исполненная по правилам современной палеонтологии. Представьте себе, что учёные будущего найдут кости современных зверей. Используя научные методы, они постараются с помощью этих скелетов восстановить

Comments

[gonzass]

Бред от начала до конца, рассчитанный на людей, не сведущих.
При восстановлении останков, хорошо видно, что шерсть и перья тоже оставляют свои следы в окаменелостях. Кожа имеет хотя бы следы крепления перьевой структуры - если она вообще была.

Среди современных пресмыкающихся/рептилий, нет никого, кто обладал бы развитым волосяным покровом.
С чего бы это волосы были у вымерших рептилий?

Птицы - как одни из наследником динозавров - обладают перьями,
Но это можно было отследить уже на первичных стадиях - у археоптерикса.

И, если ближайший живущий родственник динозавров - крокодил, при раскрытии пасти выглядит оскаленным - то с большой степенью вероятности, тираннозавр выглядел примерно так же.
Структура зубов , как и связанная с ней пищеварительная система, многое определяет, скажем так, во внешнем виде челюсти.

И, конечно, природа с течением времени и развитием специализации и разнообразия видов, усложняет строение организма животного - от одно клеточного до млекопитающего (см. известный факт: при развитии плод повторяет все стадии эволюционных изменений, т.е. например, на опр.стадии, зародыш человека обладает хвостом и жабрами).

Учёные анализируют и экстраполируют, фантазия тут не при чем.

В общем, автору текста и рисунков, хотелось бы пожелать, больше интересоваться научными методиками реконструкции.

[deathtiny]

ну может, не шибко научно, зато прикольно )

[gonzass]

прикольнв и хайпова, ога.
Это все решает.

А то что бред, так это дело десятое.

[konyuk]

+100

[wolfgangxiii]

"Среди современных пресмыкающихся/рептилий, нет никого, кто обладал бы развитым волосяным покровом.
С чего бы это волосы были у вымерших рептилий?"

Вы же прямо слово в слово повторяете довод из этой развлекательной книжки. "Нынче никаких хоботов нет, так что маловероятно, что и раньше они были"
Вот такие неистовствующие поборники науки.
:))))))))))))))

[luciferino]

Нет. Это разные вещи. Наличие или отсутствие волосяного покрова у целого класса позвоночных - это вещь фундаментальная. Если у пресмыкающихся он в принципе не наблюдается и не наблюдался, то оченгь сомнительно предполагать его (внезапно) у каких-то их отдельных видов. (Хотя для звероящеров предполагают наличие вибрисс.)
Хобот - адаптация особенная и довольно экзотичная, никаким образом не обязательная для млекопитающих вообще.

Но, замечу, если бы череп слона нашли с бивнями, то наличие чего-то похожего на хобот предположили бы сразу, даже если никогда в жизни такого не видели. Потому что как иначе бы он питался?

[dr_kkv]

Щупальцами знамо дело. Был найден даже древний рисунок головы слона:

[siberian_chem]

А следы прикрепления мышц на морде остались только для одного щупальца, плюс обычные слабые, для покровной мускулатуры. Ну как раз то что в целом и требовалось.

[prozektor65]

А это не рисунок осьминога, случайно?

[yaroslav_zh_k]

а Коперник с Галилеем, видимо, не понимали всей сложности астрономии до них, а наука была серьёзная даже затмения точно предсказывали и по звёздам мореплаватели ориентировались...

[kostarev_mg]

[levik]

Долгие годы все картинки велоцирапторов показывали их "голыми" ящерами (как в этом посте изображение нимер 1). А тут оказалось, что они были пернатые. Не во всех окаменелостях остаются следы чего-либо кроме костей, да и наборы костей часто неполные.

Наше представление о том, как выглядели динозавры постоянно меняется, по мере новых находок. Почему же не предположить, что мы ещё не точно установили их вид?

На тему структуры зубов - хорош пример павиана, чьи зубы рекоммендуют его как ядовитого хищника.

[gonzass]

ну оп рапторам ладно, но это лишь исключнение, подтверждающее правило...

а , павиан фактически всеяден, и хищничает нередко, при случае
(охотится на птиц -например, фламинго,
, раненых и молодых копытных). Так что, не вижу противоречий
(про ядовитость - вопрос вообще из пальца высосан,, у него что там - каналы для яда в клыках, или борозды из ядовитых желёз?).

[levik]

Каналы, похожие на те что для яда. Но яда нет.

Насколько я понимаю, при каждом новом открытии некостей в окаменелостях находятся новые "исключения" (как с рапротами). В итоге все донозавры по которым есть каки-либо дополнительные кусчки останков уже вычеркнули из списка чисто крокодилообразных.

[gonzass]

Статья, конечно, бред собачий (и картинкам этим уже немало лет, кстати). Даже несмотря на то, что методики реконструкция совершенствуются, появляются новые находки, которые позволяют скорректировать внешний вид, характерные позы и т. п. - радикальных изменений в реконструкциях не происходит (именно потому, что реконструкции - научные, а не для прикола).
Но вот насчет волос и перьев у динозавров - тут позвольте вас поправить: найдены и отпечатки с волосами и перьями, и даже в янтаре какие-то фрагменты - именно поэтому сейчас много реконструкцияй всяких тиранозавров с пёрушками…