Плоды палеонтологии далёкого будущего

[levik]

Посмотрите на этого страшного зверя! Узнаёте? Нет?.. Ничего страшного, я его тоже не узнал. Перед нами реконструкция хорошо знакомого животного, исполненная по правилам современной палеонтологии. Представьте себе, что учёные будущего найдут кости современных зверей. Используя научные методы, они постараются с помощью этих скелетов восстановить

Comments

[antipen]

Рядом с окаменелыми останками, как правило, находят дополнительные отпечатки соответствующие покрову. Так археоптерикс изображается с перьями, последние находки археологов позволили уточнить, что некоторые динозавры тоже носили перья. Стоит также отметить, что при воссоздании внешнего вида, смотрят не только на расположение костей, но и предполагаемый образ жизни и питания. И травоядные динозавры как правило большие с толстой жировой прослойкой и огомным животом. Ученые считали сколько должно быть еды в этих животах и расчитывали их объем. Да про хобот для слона догажаться сложнее но по соответствующим костям на черепе предназначеным для крепления мышц, а не кожаного мешка, можно догаться что нос был подвижный исходя из этой информации я бы его растянул до уровня бивней. Иначе бы он просто умер бы от голода, ибо по другому пищу в рот он бы не положил. Ну а кит дистрофик просто не выжил бы в арктических водах, а из-за отстутвия шерсти, да и как бы она помогла бы под водой, пришлось бы наделять его жировой прослойкой. В общем авторы не

[gonzass]

Спасибо. Абсолютно согласен.
А то уже тошнит от маргинальных теорий, людей, бесконечно далёких от науки - и тем не менее, с апломбом судящих и изрекающих.

[absofrutly]

+100. Вся статья эта- развлекуха для быдла.

[swimmer979]

О том же подумал. Развлекуха с целью рубануть бабла.

[mechnik]

На счет рубануть бабла - не уверен. Уж больно хило.

[konyuk]

Да уж.

[yozhkin_kot]

Толковый комментарий. Авторы книги либо плохо представляют процесс реконструкции, либо намеренно пишут материал в стиле жёлтой прессы.

[zarathustra66]

Думаю, и то и другое.
Пишет, чтобы удивить малограмотную публику, а как на самом деле - его не волнует.-

[sasa]

Материал взят из книги профессиональных палеонтологов и палеоллюстраторов, в которой обсуждаются проблемы реконструкции древних животных. В частности эта глава иллюстрирует недостатки стандартного подхода к реконструкции на наглядных примерах.
Книга хорошая, грамотная и веселая. Не бесспорная, конечно, но не для того писалась. Любительский перевод на русский появился почти сразу.

Что характерно, другим палеонтологам книга нравится, но наши мега-эксперты в ЖЖ ловко разоблачили попытки империалистов словить хайп и срубить бабла.

[siberian_chem]

Так жанр - "мэтр изволит веселиться".

У емнип Азимова есть тоже серия роскошных минирассказов о химическом веществе с орбиталями вытесненными вовне плоскости трёхмерной реальности. Химикам тоже очень нравится, потому что смешно и правдоподобно, если допустить что в первой посылке не ахинея. Дальше то всё по законам и общим соображениям.

Тут так-же. Притом проф.палеонтологи видят наверняка гораздо больше смешного, но и правдоподобного!!!, чем просто слегка интересующиеся.
А веке в 19м наверняка первые поделки так и реконструировали.

[volkovpunk]

+100. Спасибо, что не ленитесь разъяснять

[ext_4812677]

Вставлю пять копеек про носорога.
На черепе носорога, в том месте, где был рог, остаётся очень характерная шероховатая поверхность, которую ни с чем не перепутать. Поэтому наличие рогов у ископаемых носорогов определяется абсолютно достоверно и безошибочно.

[a_kiset]

Ну справедливости ради в конце 19 и до середины 20 века так может и реконструировали. Согласитесь тогдашние реконструкции динозавров совсем другие. Сейчас то все конечно поменялось и продвинулось вперед. Вот современный вид того же велоцираптора https://ru.wikipedia.org/wiki/Велоцираптор , так что книга виновата исключительно в том, что подсовывает обывателю далекий от современной науки взгляд на вещи.

[vjatcheslavffcc]

"Ну а кит дистрофик просто не выжил бы в арктических водах, а из-за отсутствия шерсти, да и как бы она помогла бы под водой, пришлось бы наделять его жировой прослойкой. "

Если опустить неявное предположение о теплокровности и предположить наличие естественных антифризов в организме, как у некоторых современных видов рыб из холодных морей - то прекрасно жил бы. Возможно, что, со временем, когда появится техническая возможность (с развитием биоинженерии) создавать новые искусственные организмы, то такие модифицированные киты дополнят натуральных с целью сохранения биоразнообразия и этого конкретного вида.
Больше того, можно, шутки ради, так прекрасно предполагать, что в древности многие виды древних морских черепах и крокодилов с аллигаторами, имеющие биологические антифризы, могли мигрировать меж ареалами обитания по северным водам и, аналогично, можно попытаться в будущем создать таких живых существ.

[antipen]

о тплокровности животного говорит его кровеносная система и способ дыхания, о которых можно судить по костям.

[vjatcheslavffcc]

Возражение принято.