США: Штаты отменяют Коллегию Выборщиков

[levik]

Не секрет, что в прошедших выборах президента США я голосовал за Хиллари Клинтон. Но она выборы проиграла, и теперь у нас следующим президентом будет Трамп. При этом вы быть может уже слышали о том, что Клинтон набрала на выборах больше голосов, чем её соперник. И не слегка больше, а почти на полтора миллиона! Что это за выборы такие, на которых

Comments

[staker_]

Почему бы не делить выборщиков штата пропорционально голосам в штате?

Представь, что в Калифорнии демократический парламент и губернатор. Перед выборами 2024го года по опросам республиканцы ведут в опросах по "popular vote".
И тут парламент Калифорнии отменяет этот закон, губернатор подписывает и это влияет на выборщиков ВСЕХ штатов (подписавших NPVIC)

[levik]

Делить пропорционально ни одному штату не выгодно. Это уменьшает его привлекательность в случае "качающихся" штатов, и забирает выборщиков у доминирующей партии в стабильных.

Не уверен, может Договор предусматривает какой-то определённый порядок выхода (например, что он становится действительным через год). Я бы так сделал, чтоб избежать описанной тобой ситуации.

[staker_]

Прямые выборы уничтожат независимых кандидатов.

[levik]

У них и сейчас есть только возможность спойлерить, так она у них и останется.

[bulrf]

А зачем качающемуся штату нужно, что бы за него боролись? или в нем тоже начинается строительство дорог, больниц и т.д. перед выборами как в РФ?

[levik]

Не уверен насчёт дорог и больниц, их федеральное правительство редко строит. Но могут например военную базу открыть или что-то типа того. Или наоборот, не закрывать, хотя она уже не нужна - ведь военные базы это куча рабочих мест.

А ещё, статистика показывает, что качающиеся штаты получают львиную долю визитов от кандидатов, что значит общение, и возможность высказать свои проблемы. И в случае каких-нибуд бедствий им по статистике больше экстренных средств выделяется.

Как ни крути, штатом у которого решающий голос на выборах быть выгодно.

[pzhur]

>Почему бы не делить выборщиков штата пропорционально голосам в штате?

Так делают Мэйн и Небраска. Точнее, каждый выборощик голосует так как его выборный округ (которых в мэйне 4, а в небраске 3), а два дополнительных выборщика голосуют как большинство штата.

На этих выборах Мэйн принял систему ranked voting / instant run-off, где вместо голосования за одного кандидата, избиратели указывают свой порядок предпочтений, и если тот кого ты укзаал на первом метсе не набирает большинства, то твой голос уходит тому кто на втором и так далее. Выборщики от Мэйна (все 6) будут голосовать за того, кто победит в этом процессе, как я понял.

https://ballotpedia.org/Maine_Ranked_Choice_Voting_Initiative,_Question_5_(2016)

[levik]

Прикольно, не слышал об этом. По ссылке про выборщиков за президента ничего не нашёл правда, но даже на уровне штата это интересный первый шаг.

Как такое повлияет на кандидатов третьих партий? Они смогут получить больше голосов (это даст им ballot access?) но наверное потеряют вес в предвыборных торгах за party platform...

[pzhur]

Да, выгодно для третьих партий.

Кстати, такую реформу возможно было сделать только благодаря Electoral college. Иначе бы только сразу на всю страну, а такого не дождаться.

[levik]

А ты уверен, что они выборщиков тоже будут так выбирать? По твоей ссылке о них не нашёл.

[pzhur]

Я тоже не нашёл конкретно про выборщиков, видимо потом надо ещё закон будет принять, где будет описано.

В бюллетенях как и сейчас будут не выборщики а кандидаты, избиратели будут их ранжировать.

В инициативе написано что табуляция/элиминация будет происходить на state level, из чего я предполагаю, что с выборщиками будет winner take all.
Но точно я не уверен, поэтому написал "как я понял". Ну и это логично, если они хотят повлиять на другие штаты