(Untitled)

[levgem]

Помимо всего прочего эрланг крут тем не только, что он позволяет релоадить собственный код на лету, а так же тем, что он позволяет релоадить C-шные экстеншны на лету.
В отличие от фреймворков на С =)

Comments

[fi_mihej]

Ну, строго говоря, динамическая подгрузка библиотек (с тем-же С-шным кодом) - работает как под Win, так и под Linux. Другое дело, что это несколько геморней, конечно. :)

[fi_mihej]

Я учитываю и создание инфраструктуры (кастомной же): надо же как-то сообщить процессу, что он должен перезагрузить некий модуль (например делать кастомное приложение-интерфейс, что будет основным процессом управлять); архитектурно, нужно предусмотреть корректную перезагрузку нужных модулей на лету (возможно с меж-модульными зависимостями).
Вот и выходит, что в целом - с динамической подгрузкой библиотек - получается больше работы.
:)

[and_cesbo]

На сколько востребована эта фишка? (перезагрузка кода)

[demmonoid]

Ну, гугл делает релизы по 100500 раз на дню. Востребована?

[krasin]

гугл тупо прибивает процессы. Если изначально было, скажем, 10 дублирующих процессов, то процедура обновления будет прибивать один за другим в режиме: прибил старый, запустил новый, подождал некоторое время и если автоматика считает, что процесс стартовал успешно, переходит к следующему.

[demmonoid]

А если при старте каждой машины нужно в память загрузить кучу каких-то данных? У нас, например, есть приложение, каждая нода которого стартует порядка 2-3 часов, выковыривая данные с диска и загружая их в память. А если этих нод несколько сотен хотя бы, сколько релизов в день получается сделать?

[rustler2000]

Если в экстеншене баг - упадет только экстеншен или весь процесс? (Предположу что весь)

[levgem]

весь, конечно. Чудес не бывает.

[rustler2000]

я грешным делом подумал что они изолируют (к примеру fork/shm/mmap ....)

[levgem]

нет, такой магии даром не нужно.