Такст искового заявления по памятнику и памятным знакам Колчаку
Оригинал взят у gubernius в Такст искового заявления по памятнику и памятным знакам Колчаку
В Кировский районный суд города Иркутска
Административный истец:
Фёдоров Олег Анатольевич 24.01.1968 года рождения, проживающий по адресу: г.Иркутск, проспект Маршала Жукова 92, кв.11, является адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области, номер в реестре адвокатов 38/840
Административные ответчики:
Правительство Иркутской области
664027, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а тел/факс: 20-00-15
Администрация города Иркутска
664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14
Тел/факс: 520-294
Административное исковое заявление
14 октября 2004 года Думой города Иркутска было принято решение № 004-20-030011/4 об установке памятника А.В.Колчаку. На основании этого решения 04 ноября 2004 года в сквере напротив Знаменского монастыря этот памятник был установлен. Помимо указанного памятника в этот же период неизвестными истцу лицами в здании вокзала Иркутск-пассажирский, памятнике архитектуры регионального значения (как гласит размещенная на здании вокзала табличка, фото которой прилагается), находящемся по адресу: г. Иркутск, ул.Челнокова,1 была размещена мемориальная доска с барельефом А.В.Колчака и надписью: «Александр Васильевич Колчак 16 ноября 1874 года - 7 февраля 1920 года российский флотоводец, полярный исследователь руководитель белого движения. На этом месте 15 января 1920 года чешско-французскими «союзниками» был арестован и выдан эсерам и большевикам А.В.Колчак в
обмен на их беспрепятственный выезд из Сибири. 1902 г.А.В.Колчак прибыл в Иркутск из экспедиции в Арктику. Отсюда в феврале 1903 года отправился на поиски барона Э.В.Толя (орфография оригинала), а в марте 1904 года - на русско-японскую войну. Проездом был в 1911г. и октябре 1918г.» Кроме того, в этот же период неизвестными истцу лицами на фронтоне здания отдела истории областного краеведческого музея, объекта культурного наследия (памятника истории и архитектуры) федерального значения, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 2, в ряду фамилий учёных-исследователей Сибири и Арктики была размещена фамилия Колчак.
Между тем, 26 января 1999 года Военный суд Забайкальского военного округа при рассмотрении уголовного дела по заключению военного прокурора Забайкальского военного округа от 11 апреля 1998 года на постановление Иркутского военно-революционного комитета от 06 февраля 1920 года, на основании которого бывший Верховный правитель России, адмирал А.В. Колчак был расстрелян, установил обстоятельства, которые безусловно должны были обсуждаться на заседании Совета по мемориальным доскам, как характеризующие личность Колчака А.В.
Так, по результатам рассмотрения дела Военный суд Забайкальского военного округа признал А.В. Колчака не подлежащим реабилитации, а вынесенное в отношении него постановление Иркутского военно-революционного комитета от 06 февраля 1920 года обоснованным, указав, что имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что в 1918-1920 гг. по распоряжению и с ведома Колчака А.В. проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск; предпринятая в отношении А.В. Колчака мера воздействия в виде расстрела, несмотря на его предыдущие заслуги, касалась именно этой стороны его деятельности и, в сложившейся на тот период ситуации, была обоснованной.
Полагаю, что принимая решение об увековечении памяти кого бы то ни было, компетентный орган должен оценивать все стороны личности и деятельность данного лица на протяжении всей его жизни, поскольку очевидным является то, что вечной памяти заслуживает только человек, имеющий безупречную репутацию, принесший безусловную пользу обществу, при этом вклад его в развитие общества должен быть выдающимся. Установление государством, муниципалитетом памятника, мемориальной доски, памятного знака является актом признания государством выдающихся заслуг данного лица, накладывающим на всех без исключения граждан государства обязанность чтить память о нем. Принятие такого решения не должно противоречить общепринятым традиционным нормам морали и нравственности, формирующим устои общества, а также порождать социальную ненависть или вражду (пункт 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации), не должно противоречить иным принципам, изложенным в преамбуле Конституции РФ, в которой говорится и о такой ценности, как уважение к памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость.
Решение об установке памятника, мемориальной доски на вокзале, размещении фамилии Колчака на фронтоне музея без учета судебного акта о признании Колчака А.В. не подлежащим реабилитации, истец полагает незаконным, противоречащим положениям Конституции РФ, нарушающим права неопределенного круга лиц, в том числе и административного истца, поскольку как уже было указано выше, установление мемориальной доски возлагает на каждого обязанность чтить память данного лица, относясь с уважением к его заслугам.
Если в Российской Федерации устанавливаются памятники, мемориальные доски, иные памятные знаки преступникам, каковым является Колчак, это может означать, что народ НЕ чтит память предков, что предки НЕ передали нам ни любовь, ни уважение к Отечеству, ни веру в добро, ни, тем более, веру в справедливость.
Лица, ответственные за установку таких памятников, мемориальных досок, иных памятных знаков безусловно, нарушают вышеуказанные естественные права каждого гражданина (и истца) и нарушают таким образом Конституцию России.
В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Спорное постановление Думы города Иркутска об установке в публичном месте в городе памятника военному преступнику Колчаку, действия неустановленных лиц по установке мемориальной доски, размещения фамилии Колчак на фронтоне здания музея очевидно противоречат вышеуказанным правам граждан России в целом и правам истца в частности, то есть спорное постановление принято очевидно вопреки принципу непосредственного определения смысла и содержания и применения законов правами граждан.
Деятельность Колчака изучена компетентными судами, и достоверно установлено, то есть закреплено соответствующими судебными решениями, что свои преступления А.В.Колчак совершил в том числе благодаря использованию своих заслуг перед Россией (в том числе и в частности заслуг военных, т.е. офицерского чина, высокого должностного положения и т.п.), то поощрение этих заслуг и их увековечивание является противоестественным и противозаконным. Установка памятной доски справедливо осужденному военному преступнику (внесудебная реабилитация), не только подрывает авторитет судебной власти Российской Федерации и системы законодательства России в целом, но и оскорбляет граждан России и жителей города Иркутска, предки которых, сражаясь во время Великой Отечественной войны в рядах Красной Армии, отнюдь не подразумевали возможность подобной реабилитации. Установка памятных знаков спорным историческим личностям, в том числе преступнику Колчаку, противоречит также государственной федеральной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 № 1493. Таким образом, нарушается право граждан России на патриотическое воспитание, на формирование патриотического сознания.
Инициатива установки памятника и иных памятных знаков Колчаку очевидно призвана показать, что в советский период якобы осуществлялся «самогеноцид» русского народа, что является очевидной попыткой переписать историю нашей страны и навязать общественному сознанию миф об исторической неполноценности русского народа, что, как указано выше, нарушает предусмотренное Конституцией России право каждого гражданина России чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость.
Спорное постановление принято без учета широкого общественного мнения, а скорее вопреки ему. Очевидно, и может быть признано общеизвестным обстоятельством, что спорное постановление является одним из примеров спланированной войны с исторической памятью граждан России в целом и жителей нашего города в частности.
Доказательствами, которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, помимо общеизвестных фактов, приведенных в настоящем заявлении, могут являться нижеперечисленные судебные акты.
Значимость заслуг увековечиваемого и прославляемого оспариваемым нормативным актом лица (А.В.Колчака) как ученого и исследователя является спорной, Колчак - вполне заурядный ученый и заурядный же исследователь. Определенные достоинства и достижения Колчака ни в коей мере не оспариваются, но следует отметить, что, эти заслуги ни в коей мере не оправдывают совершенных впоследствии Колчаком преступлений. Так, достоверно установлено, что в 1918-1919 годах А.В.Колчак организовывал осуществлял боевые действия против России и совершил на территории России уголовные преступления, за которые был осужден и приговорен к высшей мере наказания Постановлением Иркутского военно-революционного комитета № 27 от 6 февраля 1920 года (далее по тексту также - «Акт о виновности Колчака»).
Вопрос об отмене указанного Акта о виновности Колчака (то есть вопрос о реабилитации Колчака) рассматривался судами различных инстанций, каждая из которых подтвердила законность и обоснованность Акта о виновности Колчака (т.е. упомянутого Постановления Иркутского военно-революционного комитета № 27 от 6 февраля 1920 года).
Так, Определением Военного суда Забайкальского военного округа № 3-Н от 26 января 1999 г. в посмертной реабилитации А.В. Колчака отказано; то есть компетентным судом Российской Федерации подтверждена виновность А.В.Колчака в совершении военных преступлений, за которые он был осужден. Указанное Определение суда вступило в законную силу, что подтверждается также прилагаемым к сему Письмом от 19 апреля 2000 г. Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих В.В.Хомчика. В частности, судебными документами подтверждается следующее:
«…выводы органов военной прокуратуры и военного суда Забайкальского военного округа о том, что КОЛЧАК А.В. не подлежит реабилитации, основаны на требованиях Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года (с внесенными в него в последующем изменениями).
В соответствии со ст. 4 упомянутого выше Закона не подлежат реабилитации лица, обоснованно подвергнутые наказанию по решению внесудебных органов, если в их делах имеются достаточные доказательства по обвинению в преступлениях, связанных с совершением насильственных действий в отношении гражданского населения и других преступных деяний.
Как усматривается из материалов дела, Колчак А.В. был причастен в 1918-1920 годах к военным действиям на территории Сибири против Советской России, в ходе которых с его ведома созданными карательными органами проводились массовые расправы в отношении местного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск.»
Таким образом, определение Военного суда Забайкальского военного округа № 3-Н от 26 января 1999 г. носит преюдициальный характер, выводы суда подлежат принятию судом в бесспорном порядке.
Судебные акты об отказе в посмертной реабилитации Колчака также могут быть признаны общеизвестными обстоятельствами, и в силу ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства (КАС) РФ доказыванию не подлежащими. При необходимости судом при рассмотрении данного дела могут быть истребованы в порядке ст. 63 КАС РФ заверенные копии судебных постановлений (определений, решений).
Верховный суд РФ, установивший законность и обоснованность приговора Колчаку, - высшая и окончательная судебная инстанция России.
Внесудебная реабилитация (в том числе реабилитация Думой города Иркутска, Администрацией (Правительством) Иркутской области оспариваемая данным административным иском) законами России НЕ предусмотрена.
Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение:
Статьей 118 Конституции Российской Федерации, а также Статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ установлено, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со статьёй 6 УПК РФ, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Главой 18 УПК РФ, в том числе и в частности, статьями 133-134 УПК РФ, установлен исключительно судебный порядок реабилитации осужденных преступников, а также определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе реабилитацию посмертную.
Осужденный преступник Колчак не имел и не имеет ни одного из прав на реабилитацию, и к нему не относится ни одно из оснований для реабилитации, предусмотренных соответствующим исчерпывающим перечнем статьи 133 УПК РФ. Также никто не вправе предоставлять осужденному преступнику Колчаку право на внесудебную реабилитацию вопреки судебному порядку, установленному статьёй 134 УПК РФ.
Статья 4 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которой:
«Не подлежат реабилитации лица, …, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия.»
Совершение Колчаком преступлений, перечисленных в указанном перечне, исключает возможность реабилитации в виде публичного увековечивания его памяти.
Государственные и муниципальные органы, совершающие таковую реабилитацию, фактически заявляют об одобрении преступлений, совершенных А.В.Колчаком, что неизбежно формирует в гражданах извращенное представление об исторической и национальной идентичности и о надлежащем правосознании, нарушает конституционное право граждан чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, являющихся естественным правом каждого человека и закрепленного Преамбулой Конституции России.
Кроме того, в связи с распространенным заблуждением о том, будто установка памятника, мемориальной доски, нанесение фамилии Колчака на фронтон музея якобы не является его (Колчака) реабилитацией, настоящим заявляется частное (процессуальное) требование о принятии единого для сторон определения реабилитации.
Юридическая реабилитация (лат. rehabilitatio, восстановление) - восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц в связи с отсутствием события или состава преступления, полное восстановление прав и репутации (в том числе репутации выдающейся личности и/или права на памятный знак или доску) ввиду ложного (неверного) обвинения. Приведенное определение реабилитации общеизвестно. Пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) установлено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом (УПК РФ - прим.) право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии с упомянутым выше вступившим в законную силу судебным актом - Определением № 3-Н Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года «Инициативной группой представителей Санкт-Петербурга поставлен вопрос о реабилитации Колчака А.В. в связи с его заслугами в научной, военной и государственной деятельности и отмене постановления внесудебного органа - Иркутского военно-революционного комитета от 6 февраля 1920 года». То есть в 1998-1999 г.г. «инициативная группа представителей Санкт-Петербурга» совершенно правильно поставила вопрос о признании заслуг Колчака в научной, военной и государственной деятельности в неразрывной связи с его (Колчака) реабилитацией. Таким образом, следует признать, что восстановление права на доброе имя, в том числе путем признания заслуг Колчака, и установки ему памятной доски является не чем иным как реабилитацией. Возможные попытки иного толкования термина (понятия) «реабилитация» есть заведомые попытки ввести в заблуждение стороны и суд.
Оспариваемое решение Думы города Иркутска официально опубликовано не было. У истца отсутствуют и какие-либо сведения о решениях компетентных органов об установлении мемориальной доски Колчаку в здании иркутского вокзала а также о нанесении фамилии Колчака на фронтон здания Иркутского краеведческого музея. Хотелось бы отметить, что размещение мемориальной доски в здании вокзала и нанесение фамилии Колчак на фронтон здания музея является безусловными актами вандализма - порчи памятников истории и архитектуры. Полагаю, что сохранение и поддержание исторического облика здания вокзала Иркутск-Пассажирский, здания Иркутского краеведческого музея относится к ведению Правительства Иркутской области, поскольку первое является памятником регионального значения, второе же находится в собственности Иркутской области.
При рассмотрении настоящего иска может быть использовано также Заключение Главной военной прокуратуры по материалам дополнительной проверки по архивному уголовному делу в отношении Колчака А.В. от 17 ноября 2004 г., в соответствии с которым признается невозможность реабилитации Колчака и более подробно, нежели в Определении Забайкальского суда, раскрываются подробности преступной деятельности Колчака и подчиненных ему военоначальников, обосновывается также вынужденная необходимость расстрела А.В.Колчака и колчаковского министра Пепеляева военно-политическими и иными условиями во избежание бОльших жертв среди гражданского населения.
Никакие, даже описанные в комплиментарных этому деятелю художественных произведениях заслуги Колчака, не могут оправдать исторически значимых, направленных на разрушение России, проступков Колчака. Совершение этих проступков Колчаком может быть признано общеизвестными обстоятельствами, и в силу ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства (КАС) РФ доказыванию не подлежащими.
Помимо приведенных доводом судом может быть использовано в качестве примера правоприменительной практики Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (судья Матусяк Т.П.) № 2а-185/17 от 24 января 2017 года, и определение городского суда г.Санкт-Петербурга (судья-докладчик Чуфистов И.В.) по делу № 33а-6748/2017 от 25 апреля 2017 года, которыми аналогичный настоящему административный иск был удовлетворен по тем же основаниям.
Непосредственно в судебное заседание могут быть представлены другие факты, подтверждающие недопустимость почитания Колчака как выдающейся личности.
Таким образом, спорное решение Думы г.Иркутска подлежит безусловной отмене, соответственно памятник Колчаку подлежит сносу, мемориальная доска в здании вокзала - демонтажу, а фамилия Колчак - удалению с фронтона здания Иркутского краеведческого музея.
На основании изложенного, в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства, а также в соответствии со ст.ст. 63, 85, 86, 124, 125, 126 КАС РФ,
п р о ш у с у д:
признать незаконным решение Думы города Иркутска от 14 октября 2004 года № 004-20-030011/4 об установке памятника А.В.Колчаку.
Обязать Администрацию города Иркутска демонтировать памятник Колчаку, находящийся напротив Знаменского монастыря по адресу: ул.Ангарская, 14.
Обязать Правительство Иркутской области демонтировать мемориальную доску Колчаку, находящуюся в здании вокзала Иркутск-пассажирский;
Обязать Правительство Иркутской области убрать надпись «Колчак» с фронтона здания Иркутского краеведческого музея по адресу: Г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 2.
Прошу суд при необходимости истребовать в Военной прокуратуре Центрального военного округа (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215а, т.т. оперативного дежурного: 8 (343) 355-32-91, 8 (343) 359-34-94) документы об отказе в реабилитации Колчака: Определение Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 г., Заключение Главной военной прокуратуры по материалам дополнительной проверки по архивному уголовному делу в отношении Колчака А.В. от 17 ноября 2004 г. и судебные акты о рассмотрении вопроса о реабилитации Колчака Верховным Судом РФ.
Приложение:
Квитанция об оплате государственной пошлины (1200 рублей)
Копии административного искового заявления по числу сторон
Решение Думы г.Иркутска от 14 октября 2004 года
№ 004-20-030011/4 об установке памятника А.В.Колчаку
Фото таблички на здании вокзала Иркутск-пассажирский
Фото мемориальной доски в здании вокзала Иркутск-пассажирский
Фото надписи на фронтоне Иркутского краеведческого музея
Письмо Верховного Суда РФ
Решение Смольнинского суда Санкт-Петербурга
Определение городского суда г.Санкт-Петербурга.
Административный истец О.А.Фёдоров
В Кировский районный суд города Иркутска
Административный истец:
Фёдоров Олег Анатольевич 24.01.1968 года рождения, проживающий по адресу: г.Иркутск, проспект Маршала Жукова 92, кв.11, является адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области, номер в реестре адвокатов 38/840
Административные ответчики:
Правительство Иркутской области
664027, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а тел/факс: 20-00-15
Администрация города Иркутска
664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14
Тел/факс: 520-294
Административное исковое заявление
14 октября 2004 года Думой города Иркутска было принято решение № 004-20-030011/4 об установке памятника А.В.Колчаку. На основании этого решения 04 ноября 2004 года в сквере напротив Знаменского монастыря этот памятник был установлен. Помимо указанного памятника в этот же период неизвестными истцу лицами в здании вокзала Иркутск-пассажирский, памятнике архитектуры регионального значения (как гласит размещенная на здании вокзала табличка, фото которой прилагается), находящемся по адресу: г. Иркутск, ул.Челнокова,1 была размещена мемориальная доска с барельефом А.В.Колчака и надписью: «Александр Васильевич Колчак 16 ноября 1874 года - 7 февраля 1920 года российский флотоводец, полярный исследователь руководитель белого движения. На этом месте 15 января 1920 года чешско-французскими «союзниками» был арестован и выдан эсерам и большевикам А.В.Колчак в
обмен на их беспрепятственный выезд из Сибири. 1902 г.А.В.Колчак прибыл в Иркутск из экспедиции в Арктику. Отсюда в феврале 1903 года отправился на поиски барона Э.В.Толя (орфография оригинала), а в марте 1904 года - на русско-японскую войну. Проездом был в 1911г. и октябре 1918г.» Кроме того, в этот же период неизвестными истцу лицами на фронтоне здания отдела истории областного краеведческого музея, объекта культурного наследия (памятника истории и архитектуры) федерального значения, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 2, в ряду фамилий учёных-исследователей Сибири и Арктики была размещена фамилия Колчак.
Между тем, 26 января 1999 года Военный суд Забайкальского военного округа при рассмотрении уголовного дела по заключению военного прокурора Забайкальского военного округа от 11 апреля 1998 года на постановление Иркутского военно-революционного комитета от 06 февраля 1920 года, на основании которого бывший Верховный правитель России, адмирал А.В. Колчак был расстрелян, установил обстоятельства, которые безусловно должны были обсуждаться на заседании Совета по мемориальным доскам, как характеризующие личность Колчака А.В.
Так, по результатам рассмотрения дела Военный суд Забайкальского военного округа признал А.В. Колчака не подлежащим реабилитации, а вынесенное в отношении него постановление Иркутского военно-революционного комитета от 06 февраля 1920 года обоснованным, указав, что имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что в 1918-1920 гг. по распоряжению и с ведома Колчака А.В. проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск; предпринятая в отношении А.В. Колчака мера воздействия в виде расстрела, несмотря на его предыдущие заслуги, касалась именно этой стороны его деятельности и, в сложившейся на тот период ситуации, была обоснованной.
Полагаю, что принимая решение об увековечении памяти кого бы то ни было, компетентный орган должен оценивать все стороны личности и деятельность данного лица на протяжении всей его жизни, поскольку очевидным является то, что вечной памяти заслуживает только человек, имеющий безупречную репутацию, принесший безусловную пользу обществу, при этом вклад его в развитие общества должен быть выдающимся. Установление государством, муниципалитетом памятника, мемориальной доски, памятного знака является актом признания государством выдающихся заслуг данного лица, накладывающим на всех без исключения граждан государства обязанность чтить память о нем. Принятие такого решения не должно противоречить общепринятым традиционным нормам морали и нравственности, формирующим устои общества, а также порождать социальную ненависть или вражду (пункт 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации), не должно противоречить иным принципам, изложенным в преамбуле Конституции РФ, в которой говорится и о такой ценности, как уважение к памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость.
Решение об установке памятника, мемориальной доски на вокзале, размещении фамилии Колчака на фронтоне музея без учета судебного акта о признании Колчака А.В. не подлежащим реабилитации, истец полагает незаконным, противоречащим положениям Конституции РФ, нарушающим права неопределенного круга лиц, в том числе и административного истца, поскольку как уже было указано выше, установление мемориальной доски возлагает на каждого обязанность чтить память данного лица, относясь с уважением к его заслугам.
Если в Российской Федерации устанавливаются памятники, мемориальные доски, иные памятные знаки преступникам, каковым является Колчак, это может означать, что народ НЕ чтит память предков, что предки НЕ передали нам ни любовь, ни уважение к Отечеству, ни веру в добро, ни, тем более, веру в справедливость.
Лица, ответственные за установку таких памятников, мемориальных досок, иных памятных знаков безусловно, нарушают вышеуказанные естественные права каждого гражданина (и истца) и нарушают таким образом Конституцию России.
В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Спорное постановление Думы города Иркутска об установке в публичном месте в городе памятника военному преступнику Колчаку, действия неустановленных лиц по установке мемориальной доски, размещения фамилии Колчак на фронтоне здания музея очевидно противоречат вышеуказанным правам граждан России в целом и правам истца в частности, то есть спорное постановление принято очевидно вопреки принципу непосредственного определения смысла и содержания и применения законов правами граждан.
Деятельность Колчака изучена компетентными судами, и достоверно установлено, то есть закреплено соответствующими судебными решениями, что свои преступления А.В.Колчак совершил в том числе благодаря использованию своих заслуг перед Россией (в том числе и в частности заслуг военных, т.е. офицерского чина, высокого должностного положения и т.п.), то поощрение этих заслуг и их увековечивание является противоестественным и противозаконным. Установка памятной доски справедливо осужденному военному преступнику (внесудебная реабилитация), не только подрывает авторитет судебной власти Российской Федерации и системы законодательства России в целом, но и оскорбляет граждан России и жителей города Иркутска, предки которых, сражаясь во время Великой Отечественной войны в рядах Красной Армии, отнюдь не подразумевали возможность подобной реабилитации. Установка памятных знаков спорным историческим личностям, в том числе преступнику Колчаку, противоречит также государственной федеральной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 № 1493. Таким образом, нарушается право граждан России на патриотическое воспитание, на формирование патриотического сознания.
Инициатива установки памятника и иных памятных знаков Колчаку очевидно призвана показать, что в советский период якобы осуществлялся «самогеноцид» русского народа, что является очевидной попыткой переписать историю нашей страны и навязать общественному сознанию миф об исторической неполноценности русского народа, что, как указано выше, нарушает предусмотренное Конституцией России право каждого гражданина России чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость.
Спорное постановление принято без учета широкого общественного мнения, а скорее вопреки ему. Очевидно, и может быть признано общеизвестным обстоятельством, что спорное постановление является одним из примеров спланированной войны с исторической памятью граждан России в целом и жителей нашего города в частности.
Доказательствами, которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, помимо общеизвестных фактов, приведенных в настоящем заявлении, могут являться нижеперечисленные судебные акты.
Значимость заслуг увековечиваемого и прославляемого оспариваемым нормативным актом лица (А.В.Колчака) как ученого и исследователя является спорной, Колчак - вполне заурядный ученый и заурядный же исследователь. Определенные достоинства и достижения Колчака ни в коей мере не оспариваются, но следует отметить, что, эти заслуги ни в коей мере не оправдывают совершенных впоследствии Колчаком преступлений. Так, достоверно установлено, что в 1918-1919 годах А.В.Колчак организовывал осуществлял боевые действия против России и совершил на территории России уголовные преступления, за которые был осужден и приговорен к высшей мере наказания Постановлением Иркутского военно-революционного комитета № 27 от 6 февраля 1920 года (далее по тексту также - «Акт о виновности Колчака»).
Вопрос об отмене указанного Акта о виновности Колчака (то есть вопрос о реабилитации Колчака) рассматривался судами различных инстанций, каждая из которых подтвердила законность и обоснованность Акта о виновности Колчака (т.е. упомянутого Постановления Иркутского военно-революционного комитета № 27 от 6 февраля 1920 года).
Так, Определением Военного суда Забайкальского военного округа № 3-Н от 26 января 1999 г. в посмертной реабилитации А.В. Колчака отказано; то есть компетентным судом Российской Федерации подтверждена виновность А.В.Колчака в совершении военных преступлений, за которые он был осужден. Указанное Определение суда вступило в законную силу, что подтверждается также прилагаемым к сему Письмом от 19 апреля 2000 г. Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих В.В.Хомчика. В частности, судебными документами подтверждается следующее:
«…выводы органов военной прокуратуры и военного суда Забайкальского военного округа о том, что КОЛЧАК А.В. не подлежит реабилитации, основаны на требованиях Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года (с внесенными в него в последующем изменениями).
В соответствии со ст. 4 упомянутого выше Закона не подлежат реабилитации лица, обоснованно подвергнутые наказанию по решению внесудебных органов, если в их делах имеются достаточные доказательства по обвинению в преступлениях, связанных с совершением насильственных действий в отношении гражданского населения и других преступных деяний.
Как усматривается из материалов дела, Колчак А.В. был причастен в 1918-1920 годах к военным действиям на территории Сибири против Советской России, в ходе которых с его ведома созданными карательными органами проводились массовые расправы в отношении местного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск.»
Таким образом, определение Военного суда Забайкальского военного округа № 3-Н от 26 января 1999 г. носит преюдициальный характер, выводы суда подлежат принятию судом в бесспорном порядке.
Судебные акты об отказе в посмертной реабилитации Колчака также могут быть признаны общеизвестными обстоятельствами, и в силу ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства (КАС) РФ доказыванию не подлежащими. При необходимости судом при рассмотрении данного дела могут быть истребованы в порядке ст. 63 КАС РФ заверенные копии судебных постановлений (определений, решений).
Верховный суд РФ, установивший законность и обоснованность приговора Колчаку, - высшая и окончательная судебная инстанция России.
Внесудебная реабилитация (в том числе реабилитация Думой города Иркутска, Администрацией (Правительством) Иркутской области оспариваемая данным административным иском) законами России НЕ предусмотрена.
Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение:
Статьей 118 Конституции Российской Федерации, а также Статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ установлено, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со статьёй 6 УПК РФ, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Главой 18 УПК РФ, в том числе и в частности, статьями 133-134 УПК РФ, установлен исключительно судебный порядок реабилитации осужденных преступников, а также определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе реабилитацию посмертную.
Осужденный преступник Колчак не имел и не имеет ни одного из прав на реабилитацию, и к нему не относится ни одно из оснований для реабилитации, предусмотренных соответствующим исчерпывающим перечнем статьи 133 УПК РФ. Также никто не вправе предоставлять осужденному преступнику Колчаку право на внесудебную реабилитацию вопреки судебному порядку, установленному статьёй 134 УПК РФ.
Статья 4 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которой:
«Не подлежат реабилитации лица, …, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия.»
Совершение Колчаком преступлений, перечисленных в указанном перечне, исключает возможность реабилитации в виде публичного увековечивания его памяти.
Государственные и муниципальные органы, совершающие таковую реабилитацию, фактически заявляют об одобрении преступлений, совершенных А.В.Колчаком, что неизбежно формирует в гражданах извращенное представление об исторической и национальной идентичности и о надлежащем правосознании, нарушает конституционное право граждан чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, являющихся естественным правом каждого человека и закрепленного Преамбулой Конституции России.
Кроме того, в связи с распространенным заблуждением о том, будто установка памятника, мемориальной доски, нанесение фамилии Колчака на фронтон музея якобы не является его (Колчака) реабилитацией, настоящим заявляется частное (процессуальное) требование о принятии единого для сторон определения реабилитации.
Юридическая реабилитация (лат. rehabilitatio, восстановление) - восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц в связи с отсутствием события или состава преступления, полное восстановление прав и репутации (в том числе репутации выдающейся личности и/или права на памятный знак или доску) ввиду ложного (неверного) обвинения. Приведенное определение реабилитации общеизвестно. Пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) установлено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом (УПК РФ - прим.) право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии с упомянутым выше вступившим в законную силу судебным актом - Определением № 3-Н Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года «Инициативной группой представителей Санкт-Петербурга поставлен вопрос о реабилитации Колчака А.В. в связи с его заслугами в научной, военной и государственной деятельности и отмене постановления внесудебного органа - Иркутского военно-революционного комитета от 6 февраля 1920 года». То есть в 1998-1999 г.г. «инициативная группа представителей Санкт-Петербурга» совершенно правильно поставила вопрос о признании заслуг Колчака в научной, военной и государственной деятельности в неразрывной связи с его (Колчака) реабилитацией. Таким образом, следует признать, что восстановление права на доброе имя, в том числе путем признания заслуг Колчака, и установки ему памятной доски является не чем иным как реабилитацией. Возможные попытки иного толкования термина (понятия) «реабилитация» есть заведомые попытки ввести в заблуждение стороны и суд.
Оспариваемое решение Думы города Иркутска официально опубликовано не было. У истца отсутствуют и какие-либо сведения о решениях компетентных органов об установлении мемориальной доски Колчаку в здании иркутского вокзала а также о нанесении фамилии Колчака на фронтон здания Иркутского краеведческого музея. Хотелось бы отметить, что размещение мемориальной доски в здании вокзала и нанесение фамилии Колчак на фронтон здания музея является безусловными актами вандализма - порчи памятников истории и архитектуры. Полагаю, что сохранение и поддержание исторического облика здания вокзала Иркутск-Пассажирский, здания Иркутского краеведческого музея относится к ведению Правительства Иркутской области, поскольку первое является памятником регионального значения, второе же находится в собственности Иркутской области.
При рассмотрении настоящего иска может быть использовано также Заключение Главной военной прокуратуры по материалам дополнительной проверки по архивному уголовному делу в отношении Колчака А.В. от 17 ноября 2004 г., в соответствии с которым признается невозможность реабилитации Колчака и более подробно, нежели в Определении Забайкальского суда, раскрываются подробности преступной деятельности Колчака и подчиненных ему военоначальников, обосновывается также вынужденная необходимость расстрела А.В.Колчака и колчаковского министра Пепеляева военно-политическими и иными условиями во избежание бОльших жертв среди гражданского населения.
Никакие, даже описанные в комплиментарных этому деятелю художественных произведениях заслуги Колчака, не могут оправдать исторически значимых, направленных на разрушение России, проступков Колчака. Совершение этих проступков Колчаком может быть признано общеизвестными обстоятельствами, и в силу ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства (КАС) РФ доказыванию не подлежащими.
Помимо приведенных доводом судом может быть использовано в качестве примера правоприменительной практики Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (судья Матусяк Т.П.) № 2а-185/17 от 24 января 2017 года, и определение городского суда г.Санкт-Петербурга (судья-докладчик Чуфистов И.В.) по делу № 33а-6748/2017 от 25 апреля 2017 года, которыми аналогичный настоящему административный иск был удовлетворен по тем же основаниям.
Непосредственно в судебное заседание могут быть представлены другие факты, подтверждающие недопустимость почитания Колчака как выдающейся личности.
Таким образом, спорное решение Думы г.Иркутска подлежит безусловной отмене, соответственно памятник Колчаку подлежит сносу, мемориальная доска в здании вокзала - демонтажу, а фамилия Колчак - удалению с фронтона здания Иркутского краеведческого музея.
На основании изложенного, в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства, а также в соответствии со ст.ст. 63, 85, 86, 124, 125, 126 КАС РФ,
п р о ш у с у д:
признать незаконным решение Думы города Иркутска от 14 октября 2004 года № 004-20-030011/4 об установке памятника А.В.Колчаку.
Обязать Администрацию города Иркутска демонтировать памятник Колчаку, находящийся напротив Знаменского монастыря по адресу: ул.Ангарская, 14.
Обязать Правительство Иркутской области демонтировать мемориальную доску Колчаку, находящуюся в здании вокзала Иркутск-пассажирский;
Обязать Правительство Иркутской области убрать надпись «Колчак» с фронтона здания Иркутского краеведческого музея по адресу: Г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 2.
Прошу суд при необходимости истребовать в Военной прокуратуре Центрального военного округа (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215а, т.т. оперативного дежурного: 8 (343) 355-32-91, 8 (343) 359-34-94) документы об отказе в реабилитации Колчака: Определение Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 г., Заключение Главной военной прокуратуры по материалам дополнительной проверки по архивному уголовному делу в отношении Колчака А.В. от 17 ноября 2004 г. и судебные акты о рассмотрении вопроса о реабилитации Колчака Верховным Судом РФ.
Приложение:
Квитанция об оплате государственной пошлины (1200 рублей)
Копии административного искового заявления по числу сторон
Решение Думы г.Иркутска от 14 октября 2004 года
№ 004-20-030011/4 об установке памятника А.В.Колчаку
Фото таблички на здании вокзала Иркутск-пассажирский
Фото мемориальной доски в здании вокзала Иркутск-пассажирский
Фото надписи на фронтоне Иркутского краеведческого музея
Письмо Верховного Суда РФ
Решение Смольнинского суда Санкт-Петербурга
Определение городского суда г.Санкт-Петербурга.
Административный истец О.А.Фёдоров