НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. ОКОНЧАНИЕ

[lev_usyskin]

Гумилев и евреи. Евреи и Гумилев

Comments

[dubadam]

Как-то приходила в голову догадка, что его разрешили именно из-за антисемитизма. Иначе может и не разрешили бы. Кстати, в его текстах разных лет ощущается разное количество антисемитизма.

И всё же, мог ли народ ходить на него дикими толпами только лишь из-за того, за что его разрешили? Каких-то ключевых букв не хватает для законченности

Интересно, что именно "Бельские просторы"..

[lev_usyskin]

тут, мне кажется, все просто: спекуляция идет вот на чем - на междисциплинарноти. То есть,как бы дается человеку шанс сделать ход конем - переплюнуть разом этих унылых ученых, всю жизнь корпящих над своими летописями и глиняными табличками. Дескать, они в этом поднаторели - зато ни черта не смыслят в космических лучах и биологии - а я наслышан в одинаковой степени и о том, и о другом, и о третьем, а значит имею над ними превосходство. И могу с легкостью делать выводы, которые они не решаются сделать во всю жизнь. Это такой соблазн невежества - на него люди всегда с охотой откликаются.

[dubadam]

Всё это есть, но кажется этого тоже слегка не достаточно, чтобы объяснить тот огромный общественный интерес. Для кого-то это было как введение в оборот большого количества новых тем, которых не хватало в картине мира - в которой в этом месте ощущалась явственная пустота. Начиная со школьного учебника: иго, князь бросает ярлык - и всё. Пустее даже, чем было при царе, с темой Гермогена (о ней нечего жалеть, но заполняли хотя бы этим).

А предгумилёвская пустота создалась видимо после разгромов национальных интеллигенций. Люди просто боялись браться за темы, связанные с ордынской историей - так же, как любые темы, соприкасающиеся с идеологией, хоть готский/варяжский вопрос, хоть польский. Напишешь допустим совсем небольшую работу - а генеральная линия через несколько лет вдруг раз, и даст по башке. И вот в этой пустоте появился Гумилёв..

[shubinskiy]

Тогда и на Фоменко возникла мода.

[dubadam]

Да, пожалуй. И искушённые шарлатаны полезли, и дилетанты.
И всё же Гумилёв был не такой, как эти все.
Вот пишу комменты, и сам не удовлетворён - чего-то не хватает всё равно.

Вот сформулировал же он вопрос этногенеза. Криво, косо задал, коряво ответил - то это он сделал, а не все эти. Например

[shubinskiy]

Не только из-за антисемитизма как такового (хотя его теории с "Хазарским игом" были очень кстати "русской партии и активно использовались), но, понятно, что это было в общем русле попыток ревизии официальной идеологии в националистически-оккультно-биологическом духе, которых тогда было очень много.