Невменяемость Бутырского судаlev_simFebruary 22 2009, 00:44:41 UTC
В подтверждение данных обстоятельств и в обоснование своих требований представитель опекуна Симоновой В.А., представил суду письмо-ответ №1169-оп от 30.11.2007 года, в котором Муниципалитет «Теплый Стан» сообщает, что на неоднократные вызовы для беседы ответчица не является (л.д. 91). Только опекун занимается главным для Любы - протезированием её ножки.
Так же было представлено письмо родителей одноклассников девочки руководителю Муниципалитета Теплый Стан, в котором родители одноклассников Любы просят органы опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении родительских прав Александровой. Просьба мотивирована тем, что ответчица - мать Любы с самого рождения о ней не заботится. Мамой девочка называет Симонову Веру Анатольевну, а папой - Симонова Юрия Стефановича, которые постоянно сопровождают её в школу, ждут её во время уроков, ухаживают за ней на переменах, оказываю ей медицинскую помощь, в которой она постоянно нуждается, пользуясь протезом ножки
Таким образом, судом вышеуказанные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчица в течение 10-ти лет никакого участия в воспитании ребенка не принимала, проигнорированы, не были исследованы и соответственно им не была дана надлежащая оценка.
Также судом проигнорировано ходатайство опекуна о вызове и допросе свидетелей Расулову Е.И., Горлову О.В., Столярову З.Н., которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, заслуги Симоновых, как руководителей Родительского комитета школы в 2006/07 уч.г.-2-й кл.Любы
Судом не дана оценка характеристике (л.д.10 и 53) ГОУ ЦО «Технологии обучения» на ученицу Александрову Любовь Дмитриевну, подтверждающую: 1) воспитанием Любы занимаются супруги Симоновы Вера Анатольевна и Юрий Стефанович - их девочка считает мамой и папой; 2) виновное поведение- биомать с 01/09/2006 г. 2кл. не принимает участия в школьной жизни дочери
Комиссия р-на «Теплый Стан» по охране прав ребёнка также в своём Решении от 17 января 2007 г. пунктом 4 предупредила ответчика о её лишении родительских прав за неучастие в обучении дочери в 1 классе ГОУ СОШ №865(по договору о домашнем обучении Симонов Ю.С. был назначен семейным педагогом Любы в 1-м классе),но орган опеки пренебрег выводом Комиссии.
Доводы суда о том, что ответчица оказывала опекуну посильную материальную помощь не соответствует действительности и ни чем не подтверждены. Более того, сам Александров А.А.- дед Любы, возмущённый поведением её биородителей после бытового перелома позвоночника у опекуна, 18 апреля 2005 г. сам просил опеку обязать биомать выплачивать алименты на дочь, чтобы не всё пропивали Люда и Дима. И этот острый сигнал деда опека проигнорировала также.
Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, повлекло за собой не применение закона, подлежащего применению.
Так же было представлено письмо родителей одноклассников девочки руководителю Муниципалитета Теплый Стан, в котором родители одноклассников Любы просят органы опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении родительских прав Александровой. Просьба мотивирована тем, что ответчица - мать Любы с самого рождения о ней не заботится. Мамой девочка называет Симонову Веру Анатольевну, а папой - Симонова Юрия Стефановича, которые постоянно сопровождают её в школу, ждут её во время уроков, ухаживают за ней на переменах, оказываю ей медицинскую помощь, в которой она постоянно нуждается, пользуясь протезом ножки
Таким образом, судом вышеуказанные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчица в течение 10-ти лет никакого участия в воспитании ребенка не принимала, проигнорированы, не были исследованы и соответственно им не была дана надлежащая оценка.
Также судом проигнорировано ходатайство опекуна о вызове и допросе свидетелей Расулову Е.И., Горлову О.В., Столярову З.Н., которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, заслуги Симоновых, как руководителей Родительского комитета школы в 2006/07 уч.г.-2-й кл.Любы
Судом не дана оценка характеристике (л.д.10 и 53) ГОУ ЦО «Технологии обучения» на ученицу Александрову Любовь Дмитриевну, подтверждающую: 1) воспитанием Любы занимаются супруги Симоновы Вера Анатольевна и Юрий Стефанович - их девочка считает мамой и папой; 2) виновное поведение- биомать с 01/09/2006 г. 2кл. не принимает участия в школьной жизни дочери
Комиссия р-на «Теплый Стан» по охране прав ребёнка также в своём Решении от 17 января 2007 г. пунктом 4 предупредила ответчика о её лишении родительских прав за неучастие в обучении дочери в 1 классе ГОУ СОШ №865(по договору о домашнем обучении Симонов Ю.С. был назначен семейным педагогом Любы в 1-м классе),но орган опеки пренебрег выводом Комиссии.
Доводы суда о том, что ответчица оказывала опекуну посильную материальную помощь не соответствует действительности и ни чем не подтверждены. Более того, сам Александров А.А.- дед Любы, возмущённый поведением её биородителей после бытового перелома позвоночника у опекуна, 18 апреля 2005 г. сам просил опеку обязать биомать выплачивать алименты на дочь, чтобы не всё пропивали Люда и Дима. И этот острый сигнал деда опека проигнорировала также.
Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, повлекло за собой не применение закона, подлежащего применению.
Reply
Leave a comment