22 апреля 2016 г. решение в пользу фальсификаторов кредитов банков продавила апелляционная коллегия Мосгорсуда в новом составе под председательством Сергеевой Л.А., ставшей уже звездой левозащитных органов в интернете по международным и национальным социальным
( Read more... )
Rе11:МГС12/08/16апелляция№33-23117/2016ext_516320August 13 2016, 20:29:55 UTC
стр. 2 По причине бессрочных до смерти инвалидностей всех 4-х членов семьи ответчика с имуществом без предметов роскоши, на которые по ст. 446 ГПК РФ не может быть наложено взыскание, равно, как и на доходы инвалидов ниже прожиточного минимума из-за расходов на лечения, источником погашения задолженностей ответчика могут быть только обязательные по ГК РФ с виновников компенсации простоев, неустоек, упущенной выгоды минимум 1,5 млн. руб. - максимум 2 млн. руб. ежемесячно в зависимости от расчетов опущенной выгоды по планам расширения собственного производства цехами выпечки и вареников, блинчиков с разными начинками, в т.ч. вегетарианскими, что за прошедшие 20 месяцев уже превышает 30-40 млн. руб. причитающихся ответчику компенсаций по Закону простоев, неустоек, упущенной выгоды. Апелляционная инстанция, как и Московский арбитражный суд Москвы отклонила полностью все требования к ответчику, посчитав всю совокупность обращений в инстанции Симонова Ю.С. соответствующую конституционному право за защите законных прав и интересов. В указанном преюдиционном по настоящему делу судебном решении оценены судом ключевые доказательства ответчика в деле, которые незаконно полностью проигнорированы судом 1-ой инстанции вместо удовлетворения ходатайства №8 от 23 декабря 2015 г. (л.д. 35-36), его дубля в пункте 10 апелляционной жалобы от 29 февраля 2016 г. (л.д. 57-61), а также уже и в ходатайстве Апелляционной коллегии от 28 июля с.г. №2 (л.д. 79-81) о вынесении Частного определения суда в адрес Следственного Комитета Москвы об осуществлении проверок по публикациям в правозащитном ЖЖ-блоге обоснованных подозрений ответчика на основании обнародованных улик: заявления ответчика в Службу безопасности Сбербанка от 08.10.2013 г. за №000107-2013-161538 (л.д. 37); уведомление ответчику от зам. Начальника Межрайонной инспекции ФНС №46 г. Москвы, советника государственной гражданской службы РФ 2 кл. Семёнова П.Ю. от 13.12.2013 г. за №06-18/140333 о направлении заявления ответчика от 15.11.2013 г. рег. №111892 в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по г. Москве (л.д. 38 оборот), что до сих пор безответно: бездействия по УК РФ приравниваются к соучастию, или квалифицируются, как укрывательство, в быту «крышевание»; - уведомление ответчику о 1-й отмене Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы отказа ОВД «Южное Бутово» в возбуждении уголовных дел по заявлениям ответчика, как потерпевшего, зам.Прокурора Быстрова М.С. от 30.06.2014; - уведомление ответчику о 2-й отмене Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы отказа ОВД «Южное Бутово» в возбуждении уголовных дел по заявлениям ответчика, как потерпевшего, зам.Прокурора Щербинина Д.Ю. от 02.09.2014 г. Оба ключевые уведомления прокурора в поддержку ответчика на л.д.39. Продолжение стр. 3 следует
По причине бессрочных до смерти инвалидностей всех 4-х членов семьи ответчика с имуществом без предметов роскоши, на которые по ст. 446 ГПК РФ не может быть наложено взыскание, равно, как и на доходы инвалидов ниже прожиточного минимума из-за расходов на лечения, источником погашения задолженностей ответчика могут быть только обязательные по ГК РФ с виновников компенсации простоев, неустоек, упущенной выгоды минимум 1,5 млн. руб. - максимум 2 млн. руб. ежемесячно в зависимости от расчетов опущенной выгоды по планам расширения собственного производства цехами выпечки и вареников, блинчиков с разными начинками, в т.ч. вегетарианскими, что за прошедшие 20 месяцев уже превышает 30-40 млн. руб. причитающихся ответчику компенсаций по Закону простоев, неустоек, упущенной выгоды.
Апелляционная инстанция, как и Московский арбитражный суд Москвы отклонила полностью все требования к ответчику, посчитав всю совокупность обращений в инстанции Симонова Ю.С. соответствующую конституционному право за защите законных прав и интересов.
В указанном преюдиционном по настоящему делу судебном решении оценены судом ключевые доказательства ответчика в деле, которые незаконно полностью проигнорированы судом 1-ой инстанции вместо удовлетворения ходатайства №8 от 23 декабря 2015 г. (л.д. 35-36), его дубля в пункте 10 апелляционной жалобы от 29 февраля 2016 г. (л.д. 57-61), а также уже и в ходатайстве Апелляционной коллегии от 28 июля с.г. №2 (л.д. 79-81) о вынесении Частного определения суда в адрес Следственного Комитета Москвы об осуществлении проверок по публикациям в правозащитном ЖЖ-блоге обоснованных подозрений ответчика на основании обнародованных улик:
заявления ответчика в Службу безопасности Сбербанка от 08.10.2013 г. за №000107-2013-161538 (л.д. 37);
уведомление ответчику от зам. Начальника Межрайонной инспекции ФНС №46 г. Москвы, советника государственной гражданской службы РФ 2 кл. Семёнова П.Ю. от 13.12.2013 г. за №06-18/140333 о направлении заявления ответчика от 15.11.2013 г. рег. №111892 в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по г. Москве (л.д. 38 оборот), что до сих пор безответно: бездействия по УК РФ приравниваются к соучастию, или квалифицируются, как укрывательство, в быту «крышевание»;
- уведомление ответчику о 1-й отмене Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы отказа ОВД «Южное Бутово» в возбуждении уголовных дел по заявлениям ответчика, как потерпевшего, зам.Прокурора Быстрова М.С. от 30.06.2014;
- уведомление ответчику о 2-й отмене Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы отказа ОВД «Южное Бутово» в возбуждении уголовных дел по заявлениям ответчика, как потерпевшего, зам.Прокурора Щербинина Д.Ю. от 02.09.2014 г.
Оба ключевые уведомления прокурора в поддержку ответчика на л.д.39.
Продолжение стр. 3 следует
Reply
Leave a comment