Воскресение плюс
*
«ВОСКРЕСЕНИЕ», Н.Кобелев, АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР, 2024г. (7)
Главный минус спектакля - идея режиссера сыграть сразу всего Толстого (а что мелочиться)), то есть приплюсовать к роману «Воскресение» (и так немаленькому) еще и другие произведения. «Отец Сергий», «Крейцерова соната» - и там и там материала вполне достаточно для отдельного полноценного спектакля, а еще добавлены отрывки про «арзамасский ужас» и «Записки сумасшедшего».
Идея смелая и даже парадоксальная, чтобы поставить неподъемный роман навалим еще. Но в данном случае не сработало, вместо «играем Толстого» вышло «Воскресение плюс дайджест по верхам», а добавки чуть было не развалили всю конструкцию спектакля.
В начале второго действия сюжетная линия совсем было потерялась. Первачи Александринской труппы Игорь Волков и Иван Трус по крайней мере успели за отведенное время показать набросок роли, заявку на отдельную большую работу. А вот «Отец Сергий» в кратком пересказе позорно провалился и вызвал смешки в зрительном зале - тут должна была возникнуть важная рифма к роману "Воскресение", но сценического времени отведено слишком мало, чтобы ее развернуть, актер Андрей Матюков сыгравший преуспевающего остроумного адвоката затем выходит отцом Сергием, антипод Нехлюдова повторяет его путь. «Отца Сергия» лучше бы совсем убрать из спектакля. А «Крейцерову сонату» выделить в самостоятельный спектакль (у Труса Позднышев уже можно сказать готов, и даже жалко, что его так мало).
Главный плюс спектакля - Анна Блинова в роли Масловой. Очень органично, ярко, смело, нешаблонно, развернут очень сложный характер, совсем без жертвенности, без мелодрамы и с большим вызовом. Вот только в спектале «Нана» этот вызов был на несколько порядков сильнее. Это не упрек, хорошо, что актриса нашла свою тему и разрабатывает ее, Катюша это русский вариант Нана (положительная сторона).
Что же касается исполнения роли главного героя, Нехлюдова, то у Виктора Шуралева есть и плюсы и минусы.
Главный герой в спектакле получился, он собственно и держит внимание зрителей и нить повествования. Нехлюдов показан изнутри, он в диалоге с самим собой, за этим интересно следить (заслуга актера, но и режиссера тоже, еще одна парадоксальная идея - добавить в инсценировку роль матери Нехлюдова - сработала). Не хватает только одного, ответа на один вопрос, но это вопрос самый главный - с чего это вдруг такой видный молодой человек решил так круто изменить вполне благополучную жизнь («жениться на падшей женщине», «встать на путь правозащитной деятельности», «уйти в монастырь» и т.п.). Если уж браться за Толстого надо именно это «воскресение» показать, убедить (задача решаемая - в «Фальшивом купоне» Коляда-театра убедили, в «Отце Сергии» МТЮЗа убедили).
В душе будто вертикальная ось открывается и становится невозможно стыдно вести прежнюю горизонтальную жизнь. Однако, выскочив из колеи благополучной жизни, Нехлюдов попадает в другую колею, «правозащитную» (и скоро приходит к выводу, что в тюрьмах сидят невинные жертвы, а виновные - прокуроры, судейские, надзиратели - находятся на свободе, поменять их местами и наступит справедливость), его планы в отношении Масловой наталкиваются на ее твердое нежелание, всё оказывается очень сложно (при том, что они любят друг друга). Попытка жить по вертикали заканчивается горизонтальной мизансценой - Нехлюдов лежит на диване, отвернувшись лицом к спинке.
«ВОСКРЕСЕНИЕ», Н.Кобелев, АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ТЕАТР, 2024г. (7)
Главный минус спектакля - идея режиссера сыграть сразу всего Толстого (а что мелочиться)), то есть приплюсовать к роману «Воскресение» (и так немаленькому) еще и другие произведения. «Отец Сергий», «Крейцерова соната» - и там и там материала вполне достаточно для отдельного полноценного спектакля, а еще добавлены отрывки про «арзамасский ужас» и «Записки сумасшедшего».
Идея смелая и даже парадоксальная, чтобы поставить неподъемный роман навалим еще. Но в данном случае не сработало, вместо «играем Толстого» вышло «Воскресение плюс дайджест по верхам», а добавки чуть было не развалили всю конструкцию спектакля.
В начале второго действия сюжетная линия совсем было потерялась. Первачи Александринской труппы Игорь Волков и Иван Трус по крайней мере успели за отведенное время показать набросок роли, заявку на отдельную большую работу. А вот «Отец Сергий» в кратком пересказе позорно провалился и вызвал смешки в зрительном зале - тут должна была возникнуть важная рифма к роману "Воскресение", но сценического времени отведено слишком мало, чтобы ее развернуть, актер Андрей Матюков сыгравший преуспевающего остроумного адвоката затем выходит отцом Сергием, антипод Нехлюдова повторяет его путь. «Отца Сергия» лучше бы совсем убрать из спектакля. А «Крейцерову сонату» выделить в самостоятельный спектакль (у Труса Позднышев уже можно сказать готов, и даже жалко, что его так мало).
Главный плюс спектакля - Анна Блинова в роли Масловой. Очень органично, ярко, смело, нешаблонно, развернут очень сложный характер, совсем без жертвенности, без мелодрамы и с большим вызовом. Вот только в спектале «Нана» этот вызов был на несколько порядков сильнее. Это не упрек, хорошо, что актриса нашла свою тему и разрабатывает ее, Катюша это русский вариант Нана (положительная сторона).
Что же касается исполнения роли главного героя, Нехлюдова, то у Виктора Шуралева есть и плюсы и минусы.
Главный герой в спектакле получился, он собственно и держит внимание зрителей и нить повествования. Нехлюдов показан изнутри, он в диалоге с самим собой, за этим интересно следить (заслуга актера, но и режиссера тоже, еще одна парадоксальная идея - добавить в инсценировку роль матери Нехлюдова - сработала). Не хватает только одного, ответа на один вопрос, но это вопрос самый главный - с чего это вдруг такой видный молодой человек решил так круто изменить вполне благополучную жизнь («жениться на падшей женщине», «встать на путь правозащитной деятельности», «уйти в монастырь» и т.п.). Если уж браться за Толстого надо именно это «воскресение» показать, убедить (задача решаемая - в «Фальшивом купоне» Коляда-театра убедили, в «Отце Сергии» МТЮЗа убедили).
В душе будто вертикальная ось открывается и становится невозможно стыдно вести прежнюю горизонтальную жизнь. Однако, выскочив из колеи благополучной жизни, Нехлюдов попадает в другую колею, «правозащитную» (и скоро приходит к выводу, что в тюрьмах сидят невинные жертвы, а виновные - прокуроры, судейские, надзиратели - находятся на свободе, поменять их местами и наступит справедливость), его планы в отношении Масловой наталкиваются на ее твердое нежелание, всё оказывается очень сложно (при том, что они любят друг друга). Попытка жить по вертикали заканчивается горизонтальной мизансценой - Нехлюдов лежит на диване, отвернувшись лицом к спинке.