Еще про приватность
На Пробок.нет смешной постик о том, как полицейская камера "сдала" супруге незадачливого ходуна налево. И в каментах толпа народа стенает о "нарушении права на приватность".
То есть, отстаивает свое право жить по принципу "от чужих глаз", и мелко гадить пока никто не видит (больше не для чего "приватность" вне частного владения/территории с избирательным пропуском не нужна).
При этом наличие на машине номеров, по которым она однозначно идентифицируется, народ не смущает (все они надеются на мантру "вчера угнали", видимо, то есть пока есть возможность обмана и отмазки - вопрос приватности их не волнует).
И да, что-то мне подсказывает, что в аналогичной модельной ситуации покатушек с любовницей сбив внезапно выпрыгнувшего на дорогу на красный свет пешехода, и стоя перед перспективой неиллюзорного срока - водила бы не прятал любовницу и стенал за приватность, а всеми средствами использовал достоинство наличия свидетеля в свою пользу (с женой и помириться можно, а срок - это срок). Где как удобнее-с.
В общественном пространстве (то есть там, где субъекта по определению видят глазами другие субъекты) - никакой "приватности" нет, и быть не может. А глаз ничем от камеры не отличается (кроме, опять же, прикрывая собственное гадство, возможности оспорить показателя свидетеля, в отличие от данных видео).
Кстати, интересно: когда в обозримом будущем технология позволит проецировать увиденное из памяти свидетеля на экран (а это будет, и скоро), то есть уравняют глаз с камерой - что там у нас запоют сторонники приватности? Обязуют всех носить повязку на глазах, и ходить наощупь? И кстати, почему они не протестуют против использования полиграфов - это ведь тоже, по сути превращает свидетеля в беспристрастное записывающее устройство?
Желающие приватности могут носить на голове паранджу, балаклаву, вуаль, или блевательный пакет. А нормальным людям пора смириться с тем, что никакой приватности нет там, где есть общественное пространство, а социопсихологические паттерны Таежного Тупика в нормальном городе 21 века неприемлемы.
То есть, отстаивает свое право жить по принципу "от чужих глаз", и мелко гадить пока никто не видит (больше не для чего "приватность" вне частного владения/территории с избирательным пропуском не нужна).
При этом наличие на машине номеров, по которым она однозначно идентифицируется, народ не смущает (все они надеются на мантру "вчера угнали", видимо, то есть пока есть возможность обмана и отмазки - вопрос приватности их не волнует).
И да, что-то мне подсказывает, что в аналогичной модельной ситуации покатушек с любовницей сбив внезапно выпрыгнувшего на дорогу на красный свет пешехода, и стоя перед перспективой неиллюзорного срока - водила бы не прятал любовницу и стенал за приватность, а всеми средствами использовал достоинство наличия свидетеля в свою пользу (с женой и помириться можно, а срок - это срок). Где как удобнее-с.
В общественном пространстве (то есть там, где субъекта по определению видят глазами другие субъекты) - никакой "приватности" нет, и быть не может. А глаз ничем от камеры не отличается (кроме, опять же, прикрывая собственное гадство, возможности оспорить показателя свидетеля, в отличие от данных видео).
Кстати, интересно: когда в обозримом будущем технология позволит проецировать увиденное из памяти свидетеля на экран (а это будет, и скоро), то есть уравняют глаз с камерой - что там у нас запоют сторонники приватности? Обязуют всех носить повязку на глазах, и ходить наощупь? И кстати, почему они не протестуют против использования полиграфов - это ведь тоже, по сути превращает свидетеля в беспристрастное записывающее устройство?
Желающие приватности могут носить на голове паранджу, балаклаву, вуаль, или блевательный пакет. А нормальным людям пора смириться с тем, что никакой приватности нет там, где есть общественное пространство, а социопсихологические паттерны Таежного Тупика в нормальном городе 21 века неприемлемы.