Исторический
Случилось со мной сегодня два события. Во-первых, дочитал "Отель" А. Хейли (да, раньше я его не читал, и такое бывает), во-вторых - посмотрел кино "Игра в имитацию".
И та, и другая вещь - просто отличные продукты масскульта (я уже говорил, что масскульт - это не ругательство, а высший комплимент?).
Но вот что интересно.
Обе вещи можно с колокольни второго десятилетия 21го века рассматривать как "исторические" (не в смысле щепетильной документальности, а в том, как любая нон-фикшен беллетристика начинает восприниматься как "исторический роман" по прошествии лет). Более того, описываемая эпоха (1950-60е, у Хейли во всем романе, в фильме - в одном из "пластов" сюжета) совпадает.
И для среднего западного зрителя социальная проблематика что в книге, что в фильме воспринимается именно исторически, то есть проблемы, мучающие героев (расовая сегрегация и дискриминация секс-меньшинств, соответственно) - это реалии какой-то давней эпохи, двигающие сюжет и заставляющие сопереживать, но сейчас, безусловно, неактуальные. Ну, как взаимоотношения феодала и вассалов в рыцарском романе, или страдания самурая-ронина в японском кинчике.
А вот с позиции современных российских реалий - эти социальные проблемы воспринимаются эмоционально как актуальные, и играют прямо-таки живыми красками (диалог негра-студента и помощника управляющего отелем у Хейли - это прям диалог какого-нибудь Садулаева с каким-нибудь Навальным).
То есть, как жили мы в 50х где-то в Северной Америке, так и живем. Причем, если ещ пяток лет назад жили где-то в Нью-Джерси, то сейчас - уже, пожалуй в Кентукки.
Такие дела.
П.С. И да, по крайней мере в попавших ко мне версиях оба произведения понесли невосполнимые потери от деятельности переводчиков. Причем если в книжке это не вина переводчиков, а беда (как и вообще во всей художке, переведенной в эпоху "железного занавеса", имеют место дикие дофантазирования от непонимания контекста), то в случае с фильмом - это просто мудачество за гранью добра и зла.
А вообще - читать и смотреть стоит. Не только эти две вещи. Вообще, стоит смотреть и читать ))
И та, и другая вещь - просто отличные продукты масскульта (я уже говорил, что масскульт - это не ругательство, а высший комплимент?).
Но вот что интересно.
Обе вещи можно с колокольни второго десятилетия 21го века рассматривать как "исторические" (не в смысле щепетильной документальности, а в том, как любая нон-фикшен беллетристика начинает восприниматься как "исторический роман" по прошествии лет). Более того, описываемая эпоха (1950-60е, у Хейли во всем романе, в фильме - в одном из "пластов" сюжета) совпадает.
И для среднего западного зрителя социальная проблематика что в книге, что в фильме воспринимается именно исторически, то есть проблемы, мучающие героев (расовая сегрегация и дискриминация секс-меньшинств, соответственно) - это реалии какой-то давней эпохи, двигающие сюжет и заставляющие сопереживать, но сейчас, безусловно, неактуальные. Ну, как взаимоотношения феодала и вассалов в рыцарском романе, или страдания самурая-ронина в японском кинчике.
А вот с позиции современных российских реалий - эти социальные проблемы воспринимаются эмоционально как актуальные, и играют прямо-таки живыми красками (диалог негра-студента и помощника управляющего отелем у Хейли - это прям диалог какого-нибудь Садулаева с каким-нибудь Навальным).
То есть, как жили мы в 50х где-то в Северной Америке, так и живем. Причем, если ещ пяток лет назад жили где-то в Нью-Джерси, то сейчас - уже, пожалуй в Кентукки.
Такие дела.
П.С. И да, по крайней мере в попавших ко мне версиях оба произведения понесли невосполнимые потери от деятельности переводчиков. Причем если в книжке это не вина переводчиков, а беда (как и вообще во всей художке, переведенной в эпоху "железного занавеса", имеют место дикие дофантазирования от непонимания контекста), то в случае с фильмом - это просто мудачество за гранью добра и зла.
А вообще - читать и смотреть стоит. Не только эти две вещи. Вообще, стоит смотреть и читать ))