Воевать "там", чтобы мир процветал "здесь"
Давненько прочитал "Великобританию" (М., 1972), а домысливать стал только сейчас. Великобритания с потерей колоний (формальной потерей), после Второй мировой, оказалась с не очень конкурентноспособной экономикой, по сравнению с экономикой США. И по многим производственным показателям уступала Франции, Италии, ФРГ, Японии. Однако по финансовым вложениям она находилась на втором месте после США. То есть, страна в производственном отношении не представляла особой ценности среди крупных государств Европы, но англичане накопили столько капиталов, что компенсировали неразвитость своей страны за счет своих вложений и за счет других стран. Это еще раз подтверждает правоту экономистов Гобсона и Гильдефирдинга о финансовом монополизме...
И я сейчас объясню одну очевидную вещь, которую нельзя озвучивать и понимать на гуманном миролюбивом Западе (или все делают вид, что не замечают, ибо так удобно, так выгодно).
[Spoiler (click to open)]
В книге Карен Маккреди ""Богасттво народов" Адама Смита" (Минск, 2010) имеется такое замечание: "Каким образом в английских супермаркетах появляется кенийский зеленый горошек? Смит объясняет это просто "При очень низкой заработной плате в этих разоренных странах очень высока прибыль на капитал". Но мы предпочитаем не знать об этом, потому что нам нравится, когда дешево!" (с. 152).
"Когда дешево", при сравнительно высоких зарплатах в Англии, то можно и покупать товаров больше, можно жить более комфортно (при дешевых товарах можно снимать более просторное жилье, быстрее выплатить ипотеку, позволить себе авто, мебель и т.д. и т.п.). И за все это платит условный кенийский работяга. Но этому условному работяге может надоесть слишком дешево продавать свою силу, свое время, он захочет большего, он может быть недоволен, устраивать забастовки, а того и глядишь всю страну приведет в волнение. Его хозяева понимают, что поднимать зарплату тоже не выгодно, придется поднимать цены на тот же горошек (себестоимость выращивания и консервации станет выше), а в этом случае в той же Англии он начнет терять конкурентноспособность, можно потерять весь рынок, потерпеть убытки, а то и вовсе обанкротиться. Англичанам выгодно сохранять подобное положение дел, им выгодно поддерживать туземных олигархов, хозяев этих работяг, даже выгодно в случае чего воевать на стороне туземных олигархов. Воевать и дестабилизировать обстановку где-то "там", чтобы не было войн и стихийного недовольства "здесь".
Вот это и есть глобализация, финансовый монополизм и капитализм.
А сказки про миролюбие, гуманизм и прочую бубниловку, можно приберечь для газетчиков и международных правовых организаций.
И я сейчас объясню одну очевидную вещь, которую нельзя озвучивать и понимать на гуманном миролюбивом Западе (или все делают вид, что не замечают, ибо так удобно, так выгодно).
[Spoiler (click to open)]
В книге Карен Маккреди ""Богасттво народов" Адама Смита" (Минск, 2010) имеется такое замечание: "Каким образом в английских супермаркетах появляется кенийский зеленый горошек? Смит объясняет это просто "При очень низкой заработной плате в этих разоренных странах очень высока прибыль на капитал". Но мы предпочитаем не знать об этом, потому что нам нравится, когда дешево!" (с. 152).
"Когда дешево", при сравнительно высоких зарплатах в Англии, то можно и покупать товаров больше, можно жить более комфортно (при дешевых товарах можно снимать более просторное жилье, быстрее выплатить ипотеку, позволить себе авто, мебель и т.д. и т.п.). И за все это платит условный кенийский работяга. Но этому условному работяге может надоесть слишком дешево продавать свою силу, свое время, он захочет большего, он может быть недоволен, устраивать забастовки, а того и глядишь всю страну приведет в волнение. Его хозяева понимают, что поднимать зарплату тоже не выгодно, придется поднимать цены на тот же горошек (себестоимость выращивания и консервации станет выше), а в этом случае в той же Англии он начнет терять конкурентноспособность, можно потерять весь рынок, потерпеть убытки, а то и вовсе обанкротиться. Англичанам выгодно сохранять подобное положение дел, им выгодно поддерживать туземных олигархов, хозяев этих работяг, даже выгодно в случае чего воевать на стороне туземных олигархов. Воевать и дестабилизировать обстановку где-то "там", чтобы не было войн и стихийного недовольства "здесь".
Вот это и есть глобализация, финансовый монополизм и капитализм.
А сказки про миролюбие, гуманизм и прочую бубниловку, можно приберечь для газетчиков и международных правовых организаций.