Отсутствие крепкого теоретического фундамента в основополагающих тезисах Ленина
Читаю атеистические сборники и все пытаюсь понять: где была в СССР допущена ошибка, где пошло что-то не так? И сейчас понимаю, изучая наших отцов-основателей СССР, что ошибка лежит в самом основании, в самой теории, в самом общем взгляде.
1. У Ленина имелась явная антирусская направленность. Сталин до 1945 г. был ярым русофобом. Нельзя строить государство, принижая одних и раздувая национализм других, и советского народа явно создать не получится, получится создать местный национализм, даже не национализм, а просто шовинизм, который быстро получит окраску русофобского. Как вы себе представляете Англию/Великобританию без англичан?
[Spoiler (click to open)]
2. Ленин обвинял Россию в начале Первой мировой, потом он роль России снизил до рядовой, а в "Империализме..." весь материал привел в полное противоречие со своим тезисом об империалистичности России. Часть его тезисов можно свести к политической пропаганде. Видимо, потому, что он жил в Швейцарии. Как следствие, он не понимал многого в России (он не был историком), следуя за утверждениями Гобсона, который хорошо знал историю Англии, её политику, но даже во французскую часть он стремился не соваться, как и в российскую. Соответственно, Ленин попросту строит свою теорию, концепцию империализма на некоторых ложных фактах и недопонимания российских реалий.
3. Каким образом, Россия, едва вошедшая в капитализм, не имеющая своих национальных банков, финансового капитала, монополии, могла достичь высшей стадии капитализма? Он превратно понимает Гобсона, и на анализе его труда строит неверные выводы. Гобсон говорит о старом и новом, капиталистическом империализме, Ленин говорит просто об империализме, говоря о России, имея ввиду старый докапиталистический империализм, а все выводы строит на основании, якобы она обладает развитым, промышленным (по Каутскому) или финансовым (по Гобсону и Фильдерингу) капитализмом. Он просто подменяет старый империализм новым, капиталистическим, для России. Соответственно, что может суразного появиться из таких теоретических предпосылок? Вся теория социализма сыпется у основания. Нельзя создавать такую сложную теорию, не обладая глубокими познаниями по каким-то специальностям - ни в экономике, ни в истории, ни в социологии. Никогда никакой эрудиции не хватит, чтобы построить на огромнейшем материале такую теорию, которую пытался выстроить Ленин (позже названный ленинизмом), не обладая специальными профильными навыками и познаниями. Ленин берется обосновывать теорию по экономике, истории, политологии (тогда еще особо не развитой), не обладая глубокими познаниями в данных областях. Отсюда безжизненность всех начинаний последователей Ленина, потому что уже в теории лежат безосновательные выводы. А на одной идеи коммунистического общества за счет устранения собственности, забрать-перераспределить, далеко не уедешь. Может быть поэтому все социалистические страны держатся на репрессиях, что невозможно в человеке вытравить его природу? Идеи, конечно, могут быть хорошие, гуманные, но в конечном итоге утопические.
3. Ленинизм основан на ложных предпосылках, на отсутствии мощного теоретического фундамента, в отличие от "Капитала" Маркса.
1. У Ленина имелась явная антирусская направленность. Сталин до 1945 г. был ярым русофобом. Нельзя строить государство, принижая одних и раздувая национализм других, и советского народа явно создать не получится, получится создать местный национализм, даже не национализм, а просто шовинизм, который быстро получит окраску русофобского. Как вы себе представляете Англию/Великобританию без англичан?
[Spoiler (click to open)]
2. Ленин обвинял Россию в начале Первой мировой, потом он роль России снизил до рядовой, а в "Империализме..." весь материал привел в полное противоречие со своим тезисом об империалистичности России. Часть его тезисов можно свести к политической пропаганде. Видимо, потому, что он жил в Швейцарии. Как следствие, он не понимал многого в России (он не был историком), следуя за утверждениями Гобсона, который хорошо знал историю Англии, её политику, но даже во французскую часть он стремился не соваться, как и в российскую. Соответственно, Ленин попросту строит свою теорию, концепцию империализма на некоторых ложных фактах и недопонимания российских реалий.
3. Каким образом, Россия, едва вошедшая в капитализм, не имеющая своих национальных банков, финансового капитала, монополии, могла достичь высшей стадии капитализма? Он превратно понимает Гобсона, и на анализе его труда строит неверные выводы. Гобсон говорит о старом и новом, капиталистическом империализме, Ленин говорит просто об империализме, говоря о России, имея ввиду старый докапиталистический империализм, а все выводы строит на основании, якобы она обладает развитым, промышленным (по Каутскому) или финансовым (по Гобсону и Фильдерингу) капитализмом. Он просто подменяет старый империализм новым, капиталистическим, для России. Соответственно, что может суразного появиться из таких теоретических предпосылок? Вся теория социализма сыпется у основания. Нельзя создавать такую сложную теорию, не обладая глубокими познаниями по каким-то специальностям - ни в экономике, ни в истории, ни в социологии. Никогда никакой эрудиции не хватит, чтобы построить на огромнейшем материале такую теорию, которую пытался выстроить Ленин (позже названный ленинизмом), не обладая специальными профильными навыками и познаниями. Ленин берется обосновывать теорию по экономике, истории, политологии (тогда еще особо не развитой), не обладая глубокими познаниями в данных областях. Отсюда безжизненность всех начинаний последователей Ленина, потому что уже в теории лежат безосновательные выводы. А на одной идеи коммунистического общества за счет устранения собственности, забрать-перераспределить, далеко не уедешь. Может быть поэтому все социалистические страны держатся на репрессиях, что невозможно в человеке вытравить его природу? Идеи, конечно, могут быть хорошие, гуманные, но в конечном итоге утопические.
3. Ленинизм основан на ложных предпосылках, на отсутствии мощного теоретического фундамента, в отличие от "Капитала" Маркса.