Стив Коен о Новой Холодной войне (1.05.2014)
Ровно год назад был опубликован такой материал
Оригинал публикации http://www.thenation.com/article/179579/cold-war-against-russia-without-debate#
Перевод http://inosmi.ru/world/20140502/219993735.html
Процитирую из перевода фрагмент:
Обе стороны в этом конфликте, Запад и Россия, имеют законные основания для недовольства. Но значит ли это, что точка зрения американского истеблишмента на недавние события не должна подвергаться сомнениям? А она заключается в том, что на эти шаги Запад вынудила «агрессия» Путина, что все это из-за его желания «воссоздать советскую империю настолько, насколько это возможно» или просто «повысить свой рейтинг внутри страны». Разве это означает, что нам не стоит даже обсуждать московскую версию этой истории? Эта версия заключается в том, что 20 лет непрекращающегося расширения НАТО на восток вызывает массу опасений у России. Что украинский кризис был спровоцирован тем, что в ноябре прошлого года Запад попытался сделать эту бывшую советскую республику членом НАТО.
Почему на Западе весь вопрос о Новой Холодной войны сводят в расширение НАТО, если проблема гораздо шире?
Похоже, что Хойфельи Коен не работали с историческими источниками и не знают документов о положении Крыма, хотя можно было бы обратиться к разным работам или проконсультировалться у нормального специалиста, раз говорят про аннексию Крыма. Это только у западников и наших либералов Путин такой дурачок (ну, он же Гитлер, или как там, Сталин), агрессор, "кровавая гэбня", имрпериалист, что еще в неизменном списке ярлыков? Уже это само отражает примитивность мышления. Почему никто не хочет признать, и, если хотят оскорбить, хитрым лисом? Хотя дипломатию ведет не он, а различные люди. Все эти примитивные штампы о Гитлере и Сталине так наивны и примитивны, что неинтересно даже обсуждать. В отношении Крыма была задействована с российской стороны тонкая дипломатическая игра - нужно было взвесить ситуацию, оценить правовые основания как с точки зрения международного права, так и местных законов, о которой даже не подозревают на Западе. Теперь представьте как узко и примтивно мыслят на Западе, не в силах этого просчитать и увидеть, какими дураками они сами себя выставляют. Когда Путина так примитивно обвиняют в агрессии, аннексии, то становится жалко этих людей, которые не способны так же тонко дипломатически играть - куда нахрапистее можно действовать санкциями, обвинениями в сбитости малазийского боинга, сотни тысяч донбассовцев едут погостить к бабушке и т.д., что аж смешно становится, правда, не менее грустно от того.
В таких политических ситуациях только оттачивается дипломатическое искусство наших политиков и дипломатов. Но без экономического подспорья дипломатия ничто. Вот о чем никогда не следует забывать. Впрочем, как и о вооруженных силах.
Оригинал публикации http://www.thenation.com/article/179579/cold-war-against-russia-without-debate#
Перевод http://inosmi.ru/world/20140502/219993735.html
Процитирую из перевода фрагмент:
Обе стороны в этом конфликте, Запад и Россия, имеют законные основания для недовольства. Но значит ли это, что точка зрения американского истеблишмента на недавние события не должна подвергаться сомнениям? А она заключается в том, что на эти шаги Запад вынудила «агрессия» Путина, что все это из-за его желания «воссоздать советскую империю настолько, насколько это возможно» или просто «повысить свой рейтинг внутри страны». Разве это означает, что нам не стоит даже обсуждать московскую версию этой истории? Эта версия заключается в том, что 20 лет непрекращающегося расширения НАТО на восток вызывает массу опасений у России. Что украинский кризис был спровоцирован тем, что в ноябре прошлого года Запад попытался сделать эту бывшую советскую республику членом НАТО.
Почему на Западе весь вопрос о Новой Холодной войны сводят в расширение НАТО, если проблема гораздо шире?
Похоже, что Хойфельи Коен не работали с историческими источниками и не знают документов о положении Крыма, хотя можно было бы обратиться к разным работам или проконсультировалться у нормального специалиста, раз говорят про аннексию Крыма. Это только у западников и наших либералов Путин такой дурачок (ну, он же Гитлер, или как там, Сталин), агрессор, "кровавая гэбня", имрпериалист, что еще в неизменном списке ярлыков? Уже это само отражает примитивность мышления. Почему никто не хочет признать, и, если хотят оскорбить, хитрым лисом? Хотя дипломатию ведет не он, а различные люди. Все эти примитивные штампы о Гитлере и Сталине так наивны и примитивны, что неинтересно даже обсуждать. В отношении Крыма была задействована с российской стороны тонкая дипломатическая игра - нужно было взвесить ситуацию, оценить правовые основания как с точки зрения международного права, так и местных законов, о которой даже не подозревают на Западе. Теперь представьте как узко и примтивно мыслят на Западе, не в силах этого просчитать и увидеть, какими дураками они сами себя выставляют. Когда Путина так примитивно обвиняют в агрессии, аннексии, то становится жалко этих людей, которые не способны так же тонко дипломатически играть - куда нахрапистее можно действовать санкциями, обвинениями в сбитости малазийского боинга, сотни тысяч донбассовцев едут погостить к бабушке и т.д., что аж смешно становится, правда, не менее грустно от того.
В таких политических ситуациях только оттачивается дипломатическое искусство наших политиков и дипломатов. Но без экономического подспорья дипломатия ничто. Вот о чем никогда не следует забывать. Впрочем, как и о вооруженных силах.