Кое-какие мысли про бриташку-америкашку и этногенез
То ли по каналу Виасат Хистори, то ли по Дискавери смотрел как-то про ВОВ, как излагают события всякие пиндюки и пиндосранцы из этих ваших сраных бриташек и америкашек.
Так вот, оказывается, русские остановили немцев на своей территории, теперь же им приходилось вступать (после Сталинграда) на чужую им территорию Украины
. Это подавалось с таким апломбом, будто злые московские орды хлынули в Европу (наверное, Украина, как они мыслят, уже тогда была на пороге вступления в Европейский Союз?
) и ща варвары порвут по самые Нидерланды всю Европу
.
Это было предисловие. А сейчас перечитываю повести и рассказы Л.Н. Толстого из массовой серии "Классики и современники", 1981 ("Набег", "Рубка леса", "Утро помещика", "Три смерти", "Казаки", "Поликушка"); в "Казаках" Толстой говорит о терских казаках, которые были староверами и под соседством с горцами несколько отатарились, и уже русских считали чужаками.
В принципе, если вспомнить про староверов, бежавших на Алтай и кержаков, то они тоже уходили вглубь тайги, когда приходили казаки или пытались селиться русские из более новых потоков миграции. Все эти процессы любопытно наблюдать и сопоставлять, так как этносы и народы - конструкты, абстракции (вроде сферического коня в вакууме), не имеющие отношения к действительности. Например, этноса шорцев вообще не существует, так как они жили родо-племенным строем, это им русские сказали, что они теперь шорцы, а они свое родство ведут по родам, что категорически противоречит всем научным построениям этнологов (сейчас вроде перешели к такой позиции, дескать, вот, под воздействием цивилизации, проживания в городах, образования, они формируют свою культуру, обособленность, значит, все-таки шорцы), хотя в горах по-прежнему шорцы ведут свое происхождение от такого-то рода. К сожалению, сейчас в России увлечены той болезнью этнологов, которая в Европе прошла 30-40 лет назад (на огромном примере африканских племен явственно видно, что там тоже остаются пережитки родо-племенного строя, а этносы - абстракции - появились в следствие колониального захвата африканских территорий, когда одна часть племени оказывалась по одну сторону границы европейских государств-колоний, а другая по другую,поэтому, по логике, должны были считаться разными народами
). К сожалению, российские этнологи. а за ними и историки (так как проще взять уже готовые наработки) до сих пор захламляют научные журналы этнологическими измышлениями, выискивают этнические черты у шорцев - конгломерата разных племен. Аналогично и с алтайцами. Думаю, у якутов и прочих сибирских "народов" обстоят те же дела - то что на бумаге не соотвествует жизненным реалиям. А иначе нельзя - надо ж писать статьи, вырабатывать норму научных публикаций, а это бонусы к зарплате и прочие навороты и плюшки к карьере и по части роста заработной платы. Так что, остается надеяться и ждать, что рано или поздно по части этнологии сибирских народов у нас начнет что-то меняться. Этот процесс не избежен, наша мода и зачастую несамостоятельный взгляд на многие вещи, даст свое и мы пристальнее обратимся к опыту еуропейцев (как видится, на западе взгляд на этнологию всяких племен далеко не однозначен, поэтому имеет более конструктивный диалог и полемику, где этносами считаются наиболее устоявшиеся в территориальных,языковых,культурных границах народы).
Так вот, оказывается, русские остановили немцев на своей территории, теперь же им приходилось вступать (после Сталинграда) на чужую им территорию Украины
. Это подавалось с таким апломбом, будто злые московские орды хлынули в Европу (наверное, Украина, как они мыслят, уже тогда была на пороге вступления в Европейский Союз?
) и ща варвары порвут по самые Нидерланды всю Европу
.
Это было предисловие. А сейчас перечитываю повести и рассказы Л.Н. Толстого из массовой серии "Классики и современники", 1981 ("Набег", "Рубка леса", "Утро помещика", "Три смерти", "Казаки", "Поликушка"); в "Казаках" Толстой говорит о терских казаках, которые были староверами и под соседством с горцами несколько отатарились, и уже русских считали чужаками.
В принципе, если вспомнить про староверов, бежавших на Алтай и кержаков, то они тоже уходили вглубь тайги, когда приходили казаки или пытались селиться русские из более новых потоков миграции. Все эти процессы любопытно наблюдать и сопоставлять, так как этносы и народы - конструкты, абстракции (вроде сферического коня в вакууме), не имеющие отношения к действительности. Например, этноса шорцев вообще не существует, так как они жили родо-племенным строем, это им русские сказали, что они теперь шорцы, а они свое родство ведут по родам, что категорически противоречит всем научным построениям этнологов (сейчас вроде перешели к такой позиции, дескать, вот, под воздействием цивилизации, проживания в городах, образования, они формируют свою культуру, обособленность, значит, все-таки шорцы), хотя в горах по-прежнему шорцы ведут свое происхождение от такого-то рода. К сожалению, сейчас в России увлечены той болезнью этнологов, которая в Европе прошла 30-40 лет назад (на огромном примере африканских племен явственно видно, что там тоже остаются пережитки родо-племенного строя, а этносы - абстракции - появились в следствие колониального захвата африканских территорий, когда одна часть племени оказывалась по одну сторону границы европейских государств-колоний, а другая по другую,поэтому, по логике, должны были считаться разными народами
). К сожалению, российские этнологи. а за ними и историки (так как проще взять уже готовые наработки) до сих пор захламляют научные журналы этнологическими измышлениями, выискивают этнические черты у шорцев - конгломерата разных племен. Аналогично и с алтайцами. Думаю, у якутов и прочих сибирских "народов" обстоят те же дела - то что на бумаге не соотвествует жизненным реалиям. А иначе нельзя - надо ж писать статьи, вырабатывать норму научных публикаций, а это бонусы к зарплате и прочие навороты и плюшки к карьере и по части роста заработной платы. Так что, остается надеяться и ждать, что рано или поздно по части этнологии сибирских народов у нас начнет что-то меняться. Этот процесс не избежен, наша мода и зачастую несамостоятельный взгляд на многие вещи, даст свое и мы пристальнее обратимся к опыту еуропейцев (как видится, на западе взгляд на этнологию всяких племен далеко не однозначен, поэтому имеет более конструктивный диалог и полемику, где этносами считаются наиболее устоявшиеся в территориальных,языковых,культурных границах народы).